Council's recommendation on smoke- and aerosol-free environments

Bien que la lutte contre le cancer et les maladies cardiovasculaires soit une priorité pour notre Groupe ainsi que pour notre commissaire à la santé, nous divergeons sur la méthode. La mise en place de restrictions aussi liberticides devrait être à minima appuyée par des études scientifiques solides, prouvant un lien causal entre consommation desdits produits en lieux publics extérieurs et maladies causées par le tabagisme passif. De plus, ces mesures, sans efficacité prouvée, risquent de fragiliser davantage les secteurs du tourisme et de la restauration, toujours en grandes difficultés depuis les dernières crises. J’ai voté contre.

Cette résolution vise à présenter la position du Parlement européen sur la recommandation du Conseil en faveur d’environnements sans fumée et sans aérosols. Elle défend une politique de santé publique ambitieuse afin de réduire la consommation de cigarettes et protéger les non fumeurs du tabagisme passif. J’ai donc voté pour ce texte.

I voted in favour of this resolution calling on Member States to extend public bans on new smoking products such as HTPs, e-cigarettes and other aerosol products. Such a ban should focus on ensuring health and safety and maximum protection of children, adolescents, pregnant women and other vulnerable groups. The Tobacco Taxation Directive, the Tobacco Advertising Directive and the Tobacco Products Directive should be revised as soon as possible, taking into account the health and well-being of all the above-mentioned groups. Given the social importance of this resolution, I voted in favour.

La lutte contre le cancer et les maladies cardiovasculaires est une priorité pour notre Groupe mais l’instauration de mesures aussi liberticides supposerait a minima d’être appuyée par des études scientifiques solides. En l’occurrence, le lien causal entre la consommation de tabac et produits dérivés en extérieur et les maladies liées au tabagisme passif n’est ici pas prouvé. De plus, ces mesures souffrent d’un manque de proportionnalité et de l’absence d’études d’impact. Elles risquent d’imposer un fardeau économique considérable aux acteurs de la restauration, de l’hôtellerie et du tourisme, qui peinent encore à se relever des crises successives. Enfin, l’UE n’a pas à financer de telles mesures, d’autant plus que le financement est souvent assorti de conditionnalité favorisant, pas à pas, une harmonisation forcée des politiques de santé en Europe. J’ai donc voté contre.

Cette proposition de recommandation très intrusive manque d'une vision globale des effets socio-économiques et souffre du manque d’études comparatives et d'impact approfondies. Sans nier les menaces que le tabac fait peser sur la santé, y compris le tabagisme passif, la diabolisation de produits alternatifs, souvent utiles pour le sevrage des fumeurs, peut sembler irrationnelle, en particulier de la part de partis politiques qui soutiennent principalement l'utilisation du cannabis récréatif malgré ses effets irréversibles avérés à court et à long terme sur la santé. Au nom de la liberté individuelle de pouvoir tous fumer partout et tout le temps, et en l’absence d’étude d’impact sur certains secteurs (buralistes, établissements avec terrasse), j’ai voté contre le texte de la gauche et proposé, avec mes collègues d’ECR, une résolution alternative plus respectueuse des libertés.

Kao dio dugoročne strategije za poboljšanje javnog zdravlja, nisam podržala preporuku o smanjenju uporabe duhanskih proizvoda i e-cigareta jer, iako se slaže s općom preporukom o proširenju zabrane na pojedine javne prostore, neki ključni amandmani izglasani su od desnice, kao što je minimiziranje utjecaja novih duhanskih proizvoda na zdravlje mladih ljudi. Cilj je stvoriti zdravije okruženje i smanjiti zdravstvene rizike povezane s pušenjem i aerosolima, a konačni tekst to ne bi apostrofirao na pravilan način.

I welcome the proposal for a Council recommendation on extending national smoking bans to cover e-cigarettes. I do note that the scope of these bans, including what public spaces to include, remains a national prerogative. The initial text of this resolution was largely positive. It confirmed the Parliament’s support for decisive measures to tackle smoking and the huge health risks it poses, to both smokers and non-smokers. However, a number of amendments were tabled by the far-right groups in Parliament and, with the support of the EPP group, they were passed. These amendments questioned established scientific advice around smoking by calling for further impact assessments and parroted industry arguments that e-cigarettes can help people quit smoking. However, the WHO states that there is no proven benefit of e-cigarettes for those who want to quit smoking, and that there is even evidence they could lead to increased smoking levels, particularly among younger people. With these amendments approved, the resolution became toothless and unscientific and so I could no longer support it. I am absolutely in favour of action to reduce smoking and improve people's health and I believe that our laws around tobacco need to cover e-cigarettes as well.

J'ai voté contre cette résolution, car si la lutte contre le cancer et les maladies cardiovasculaires est une priorité, les mesures proposées sont disproportionnées, non étayées par des études scientifiques solides et sans preuves d’efficacité pour le tabagisme passif en extérieur. Elles risquent de fragiliser des secteurs clés comme la restauration et le tourisme, tout en empiétant sur la souveraineté des États membres en matière de santé. L'Union européenne n'a pas à financer de telles restrictions, qui participent à une harmonisation forcée et liberticide des politiques de santé.

M-am abținut de la votul asupra acestui raport deoarece consider că sunt necesare analize suplimentare pentru a evalua în mod corect și echilibrat implicațiile propunerilor și măsurilor sugerate. Problematica produselor noi și emergente din tutun, inclusiv țigările electronice și produsele din tutun încălzit, este complexă și necesită o înțelegere mai profundă a impactului acestora asupra sănătății publice, asupra comportamentului consumatorilor și asupra reglementărilor existente. Deși recunosc importanța obiectivelor propuse, cum ar fi protecția grupurilor vulnerabile, prevenirea adicției și reducerea expunerii la fumul de tutun și aerosoli, există încă aspecte nerezolvate privind eficacitatea și fezabilitatea extinderii legislației la noile produse. De asemenea, fragmentarea reglementărilor la nivelul UE și lipsa unor studii cuprinzătoare privind impactul acestor produse asupra sănătății și mediului necesită o abordare mai coordonată și bazată pe dovezi. Înainte de adoptarea unor măsuri suplimentare, este esențial să se analizeze mai detaliat efectele economice și sociale, să se identifice posibilele lacune legislative și să se asigure un echilibru între protecția sănătății publice și drepturile individuale. Monitorizarea și evaluarea progreselor actuale trebuie să fie prioritizate pentru a sprijini decizii informate și eficiente.

J’ai voté en faveur de la résolution sur les environnements sans tabac. Les élus raisonnables ont fait face à une alliance entre d'un côté des partisans d'une approche maximaliste visant à interdire le tabac partout, sans éléments scientifiques, et de l'autre des défenseurs d'une absence totale d’orientations à ce sujet. Les États membres sont libres dans leur politique anti-tabac. Il ne faudrait pas donner le sentiment que l’Union européenne interdise de fumer aux terrasses des cafés et restaurants. Pour autant, créer des environnements sans tabac autour des écoles et des centres de soins pour protéger les plus jeunes et les plus vulnérables est important pour atteindre une génération sans tabac d’ici 2040. Il est de notre devoir de lutter contre le tabac en aidant ceux qui fument à en sortir et en évitant que de nouveaux consommateurs y entrent.

Cette résolution se basait sur les preuves croissantes collectées par l’OMS des risques respiratoires et cardiovasculaires posés par les cigarettes, e-cigarettes et dérivés. Alors que ce texte prévoyait notamment de protéger les enfants et les personnes les plus fragiles du tabagisme et du vapotage passif, les conservateurs du PPE ont choisi, en dernière minute, de s’allier à l’extrême droite en soutenant les amendements qui édulcoraient ce texte et défendaient les intérêts de l’industrie du tabac. Entre la santé publique et les intérêts de l’industrie du tabac, la droite et l’extrême-droite ont fait leur choix. Comme l’ensemble des Députés socialistes & démocrates européens, nous avons rejeté leur texte.

La recommandation du Conseil du 17 septembre 2024 propose d’étendre l’interdiction de fumer aux espaces publics extérieurs exposés au tabagisme passif et aux substituts émettant de la fumée ou des aérosols, afin d’atteindre une «génération sans tabac» d’ici 2040. L’objectif est de réduire le taux de fumeurs en Europe de 24 % à 5 % d’ici 2040 en dénormalisant l’usage du tabac et des produits émergents. Mais les données scientifiques sont obsolètes, datent des années 2000, et ne permettent pas de justifier pleinement ces nouvelles restrictions. Le champ d’application nous paraît disproportionné, et les interdictions excessives (terrasses, entrées de lieux de travail). L'impact négatif sur le secteur du tourisme et de la restauration est lui plus que certain. Je vote donc contre cette proposition.

As políticas públicas devem basear-se em evidência científica sólida. Nesse sentido, quaisquer alterações às normas que regulam os produtos de tabaco, incluindo os novos produtos, devem ser precedidas de uma rigorosa avaliação de impacto e fundamentadas em evidência científica. Segundo a melhor e mais recente evidência científica, os produtos de tabaco e nicotina sem combustão, embora não isentos de risco, constituem uma alternativa menos nociva aos cigarros convencionais, com menores impactos para a saúde pública, fundamentais para o processo de cessação tabágica. O desenvolvimento de estratégias de redução de risco, com uma diferenciação efetiva das regras aplicadas aos produtos de tabaco convencionais e aos produtos de risco reduzido, é a melhor forma de alcançar os objetivos de proteção da saúde pública. Por conseguinte, votei a favor da aprovação das emendas que solicitam maior evidência científica. A resolução destaca a importância de políticas baseadas na redução de danos, reconhecendo que produtos novos e emergentes podem ajudar os fumadores a deixar de fumar. A ênfase em dados científicos e proporcionalidade é essencial para garantir a aceitação pública dessas políticas.

Rauchen kann der Gesundheit schaden. Nur sollte man Gesundheit nicht verabsolutieren: Menschen haben unterschiedliche Präferenzen, manche stellen Genuss über Gesundheit – das ist legitim, auch beim Rauchen. Einen staatlichen Paternalismus, der Menschen vom Rauchen abhalten soll, lehne ich ab. Entsprechend erachte ich es auch nicht als Aufgabe der Europäischen Union, den Mitgliedstaaten politische Maßnahmen beim Kampf gegen das Rauchen zu empfehlen. In den besagten Empfehlungen drängt die Kommission darauf, rauchfreie Zonen auch auf Außenbereiche auszudehnen, etwa um das Passivrauchen im Freien zu vermeiden. Das ist überzogen, zumal es ein Leichtes ist, im Freien dem Passivrauchen zu entgehen. Die Menschen sollten selbst entscheiden, wie sie persönlich mit Rauchern umgehen. Die Kommission schränkt mit ihrem Vorstoß die individuelle Freiheit der Menschen zu stark ein. Zudem sind derartige Eingriffe in die nationale Souveränität abzulehnen. Die Entschließung des Europäischen Parlaments unterstützt die Kommission bei diesen Plänen. Ich lehne diese Pläne ab – auch als Nichtraucher.

I welcome the proposal for a Council recommendation on extending national smoking bans to cover e-cigarettes. I do note that the scope of these bans, including what public spaces to include, remains a national prerogative. The initial text of this resolution was largely positive. It confirmed the Parliament’s support for decisive measures to tackle smoking and the huge health risks it poses, to both smokers and non-smokers. However, a number of amendments were tabled by the far-right groups in Parliament and, with the support of the EPP group, they were passed. These amendments questioned established scientific advice around smoking by calling for further impact assessments and parroted industry arguments that e-cigarettes can help people quit smoking. However, the WHO states that there is no proven benefit of e-cigarettes for those who want to quit smoking, and that there is even evidence they could lead to increased smoking levels, particularly among younger people. With these amendments approved, the resolution became toothless and unscientific and so I could no longer support it. I am absolutely in favour of action to reduce smoking and improve people's health and I believe that our laws around tobacco need to cover e-cigarettes as well.

La lutte contre le tabagisme et le tabagisme passif devrait réunir tous les partis de gouvernement. Au Parlement, une alliance de toute la gauche, des libéraux et des conservateurs était à l’origine d’une résolution sur leurs politiques nationales en matière de lutte contre le tabagisme. Cette résolution se basait sur les preuves croissantes collectées par l’OMS des risques respiratoires et cardiovasculaires posés par les cigarettes, e-cigarettes et dérivés. Alors que ce texte prévoyait notamment de protéger les enfants et les personnes les plus fragiles du tabagisme et du vapotage passif, les conservateurs du PPE ont choisi, en dernière minute, de s’allier à l’extrême droite en soutenant les amendements qui édulcoraient ce texte et défendaient les intérêts de l’industrie du tabac. Entre la santé publique et les intérêts de l’industrie du tabac, la droite et l’extrême-droite ont fait leur choix. Comme l’ensemble des Députés socialistes & démocrates européens, nous avons rejeté leur texte.

Die FDP-Delegation im Europäischen Parlament erkennt einige gute Ansätze in der Parlamentsentschließung zur Empfehlung des Rates über rauchfreie Umgebungen an. Da dieses Thema aber Kompetenz der Mitgliedsstaaten ist, haben wir die Entschließung abgelehnt.

Nu am votat recomandarea privind mediile fără fum de tutun și fără aerosoli, deoarece amendamentele importante, pe care le-am considerat esențiale, nu au fost adoptate. Astfel, textul rezoluției a fost slăbit, iar scopul său – de a contribui la combaterea cauzelor cancerului – nu ar fi fost atins. Fumatul pasiv este la fel de periculos ca și cel activ, iar țigările electronice prezintă, de asemenea, riscuri majore, putând cauza o gamă largă de boli, precum afecțiuni cardiovasculare și boli respiratorii cronice. Sănătatea oamenilor este extrem de importantă, iar prevenția este mai valoroasă decât tratamentul.

Die FDP-Delegation im Europäischen Parlament erkennt einige gute Ansätze in der Parlamentsentschließung zur Empfehlung des Rates über rauchfreie Umgebungen an. Da dieses Thema aber Kompetenz der Mitgliedsstaaten ist, haben wir die Entschließung abgelehnt.

Dieser Vorschlag der EU-Kommission stellt nicht nur eine klare Kompetenzüberschreitung dar, sondern ist ein weiteres Beispiel für die ausufernde Überregulierung durch die EU. Der Eingriff in die Freiheitsrechte mündiger Bürger ist völlig inakzeptabel. Insbesondere das angestrebte Vorhaben, das Rauchen auf öffentlichen Plätzen und in Gastgärten zu verbieten, stößt bei uns auf scharfe Kritik.

Kažem NE rezoluciji Europskog parlamenta o preporuci Vijeća o okolišu bez duhanskog dima i aerosola jer je konačni tekst značajno ublažen u odnosu na početnu verziju. Iako se inicijalno radilo o prijedlogu koji je imao potencijal značajno poboljšati zaštitu zdravlja građana Europske unije, finalni tekst nije osigurao dovoljno visoke standarde zaštite zdravlja naših građana.

La lutte contre le cancer et les maladies cardiovasculaires est une priorité pour notre Groupe mais l’instauration de mesures aussi liberticides supposerait a minima d’être appuyée par des études scientifiques solides. En l’occurrence, le lien causal entre la consommation de tabac et produits dérivés en extérieur et les maladies liées au tabagisme passif n’est ici pas prouvé. De plus, ces mesures souffrent d’un manque de proportionnalité et de l’absence d’études d’impact. Elles risquent d’imposer un fardeau économique considérable aux acteurs de la restauration, de l’hôtellerie et du tourisme, qui peinent encore à se relever des crises successives. Enfin, l’UE n’a pas à financer de telles mesures, d’autant plus que le financement est souvent assorti de conditionnalité favorisant, pas à pas, une harmonisation forcée des politiques de santé en Europe. J’ai donc voté contre.

La lutte contre le tabagisme et le tabagisme passif devrait réunir tous les partis de gouvernement. Au Parlement, une alliance de toute la gauche, des libéraux et des conservateurs était à l’origine d’une résolution sur leurs politiques nationales en matière de lutte contre le tabagisme. Cette résolution se basait sur les preuves croissantes collectées par l’OMS des risques respiratoires et cardiovasculaires posés par les cigarettes, e-cigarettes et dérivés. Alors que ce texte prévoyait notamment de protéger les enfants et les personnes les plus fragiles du tabagisme et du vapotage passif, les conservateurs du PPE ont choisi, en dernière minute, de s’allier à l’extrême droite en soutenant les amendements qui édulcoraient ce texte et défendaient les intérêts de l’industrie du tabac. Entre la santé publique et les intérêts de l’industrie du tabac, la droite et l’extrême-droite ont fait leur choix. Comme l’ensemble des Députés socialistes & démocrates européens, nous avons rejeté leur texte.

De tekst bevat aanbevelingen aan lidstaten om de bevolking verder te beschermen tegen de directe en indirecte gevolgen van roken. Er wordt ook specifieke aandacht besteed aan de opkomst van e-sigaretten, die een erg zorgwekkende populariteit kennen onder jongeren. E-sigaretten kunnen rokers helpen te minderen en/of te stoppen, maar dit weegt niet op tegen de risico’s, zeker bij kinderen en jongeren. We steunen deze tekst, al betreuren we dat bepaalde amendementen van de Fractie The Left niet werden aanvaard. Die klaagt de rol van de tabaksindustrie aan bij het vormen van het beleid. De traditionele partijen besloten dus helaas om de tabaksindustrie uit de wind te blijven zetten.

Als ÖVP sprechen wir uns weiterhin klar für den Schutz der Gesundheit der Bürgerinnen und Bürger aus, allerdings wird mit diesen Empfehlungen nicht nur in den privaten Alltag eingegriffen, sondern beispielswiese auch in das Wirtschaftsleben von Gastronomiebetrieben. Anstatt das Rauchverbot auf etwaige Außenbereiche auszuweiten, sollte mit zielgerichteten Präventionsmaßnahmen und verstärkter Aufklärung gearbeitet werden. Zusätzlich hat die EU in der Gesundheitspolitik nur eine unterstützende Kompetenz und das Subsidiaritätsprinzip ist zu wahren – die Nationalstaaten sollten solche Entscheidungen treffen und nicht die Europäische Union. Aus diesen Gründen haben wir uns gegen diesen Entschließungsantrag ausgesprochen.

Ce texte voulait interdire la cigarette dans les espaces publics extérieurs, y compris les terrasses ou les arrêts de bus. Je m’y suis opposée pour plusieurs raisons: – pour défendre ce qui reste de liberté aux douze millions de fumeurs français. Ce ne sont pas des parias, et il doit rester du domaine de la politesse, et non de la norme, de ne pas rejeter sa fumée en incommodant son voisin; – pour empêcher l’Union européenne de prendre des décisions hors de son champ de compétences: la santé doit rester une prérogative des États; – car cette interdiction aurait fortement pénalisé les bars, les restaurants et autres lieux de convivialité, que l’Union européenne assomme de nouvelles normes chaque année (récemment encore, en interdisant le chauffage en terrasse); – car ce texte visait également la cigarette électronique (mais pas le cannabis…), alors qu'en termes de santé publique, la cigarette électronique est une méthode efficace pour réduire la consommation de tabac, et sa dangerosité pour les fumeurs passifs n’est pas scientifiquement démontrée. Pour toutes ces raisons, je me réjouis d’avoir permis, avec les autres groupes de droite, de rejeter ce texte.

, když navrhuje další postihy pro tabákové alternativy, jako jsou e-cigarety, vapování či zahřívaný tabák. Mnohdy se jedná o varianty, které pomáhají kuřákům v odvykání, čili není důvod, proč je postihovat. Ano, pořád jde o pouhé doporučení, bohužel často dochází k tomu, že mnohá doporučení jsou členským zemím EU nakonec vnucena.

Die FDP-Delegation im Europäischen Parlament erkennt einige gute Ansätze in der Parlamentsentschließung zur Empfehlung des Rates über rauchfreie Umgebungen an. Da dieses Thema aber Kompetenz der Mitgliedsstaaten ist, haben wir die Entschließung abgelehnt.

La lutte contre le tabagisme et le tabagisme passif devrait réunir tous les partis de gouvernement. Au Parlement, une alliance de toute la gauche, des libéraux et des conservateurs était à l’origine d’une résolution sur leurs politiques nationales en matière de lutte contre le tabagisme. Cette résolution se basait sur les preuves croissantes collectées par l’OMS des risques respiratoires et cardiovasculaires posés par les cigarettes, e-cigarettes et dérivés. Alors que ce texte prévoyait notamment de protéger les enfants et les personnes les plus fragiles du tabagisme et du vapotage passif, les conservateurs du PPE ont choisi, en dernière minute, de s’allier à l’extrême droite en soutenant les amendements qui édulcoraient ce texte et défendaient les intérêts de l’industrie du tabac. Entre la santé publique et les intérêts de l’industrie du tabac, la droite et l’extrême droite ont fait leur choix. Comme l’ensemble des Députés socialistes & démocrates européens, nous avons rejeté leur texte.

Nezáväzný návrh odporúčaní Rady o prostredí bez dymu a aerosólov medziiným navrhoval, aby sa rozšíril zákaz fajčenia, či už klasických cigariet, alebo nových výrobkov, ako sú elektronické cigarety, zahrievané tabakové výrobky a iné výrobky emitujúce aerosóly, aj na vonkajšie priestory a verejné miesta. Je absolútne nevyhnutné chrániť najmä zraniteľné osoby, ako sú deti či starší ľudia, pred druhotným fajčením, avšak na takéto rozhodnutia v prvom rade potrebujeme aktuálne dáta. Odporúčania Rady vychádzajú z údajov z roku 2009, odkedy sa mnohé veci zmenili, a odporúčania tak v žiadnom prípade nemôžu byť presné. Taktiež je potrebné získať aktuálne dáta týkajúce sa dopadov používania nových výrobkov, ako sú elektronické cigarety, ktoré na jednej strane môžu v obmedzenej miere pomôcť fajčiarom zbaviť sa závislosti na klasických cigaretách, na druhej strane je však absolútne nevyhnutné zabrániť tomu, aby motivovali, či už priamo, alebo nepriamo, mladých ľudí a nefajčiarov na ich použitie. Z uvedených dôvodov som sa pri záverečnom hlasovaní zdržala, hoci podporujem opatrenia na to, aby naši občania neboli vystavovaní zdravotným rizikám a aby bolo zvyšované ich povedomie a informovanosť o zdravom životnom štýle.

Als ÖVP sprechen wir uns weiterhin klar für den Schutz der Gesundheit der Bürgerinnen und Bürger aus, allerdings wird mit diesen Empfehlungen nicht nur in den privaten Alltag eingegriffen, sondern beispielswiese auch in das Wirtschaftsleben von Gastronomiebetrieben. Anstatt das Rauchverbot auf etwaige Außenbereiche auszuweiten, sollte mit zielgerichteten Präventionsmaßnahmen und verstärkter Aufklärung gearbeitet werden. Zusätzlich hat die EU in der Gesundheitspolitik nur eine unterstützende Kompetenz und das Subsidiaritätsprinzip ist zu wahren – die Nationalstaaten sollten solche Entscheidungen treffen und nicht die Europäische Union. Aus diesen Gründen haben wir uns gegen diesen Entschließungsantrag ausgesprochen.

Ich spreche mich weiterhin klar für den Schutz der Gesundheit der Bürgerinnen und Bürger aus, allerdings wird mit diesen Empfehlungen nicht nur in den privaten Alltag eingegriffen, sondern beispielswiese auch in das Wirtschaftsleben von Gastronomiebetrieben. Ich trete für Freiheit statt Bevormundung und für subsidiäre Lösungen anstatt zentralistischer ein. Anstatt das Rauchverbot auf etwaige Außenbereiche auszuweiten, sollte mit zielgerichteten Präventionsmaßnahmen und verstärkter Aufklärung gearbeitet werden. Aus diesen Gründen haben wir uns gegen diesen Entschließungsantrag ausgesprochen.

Esta é uma resolução que diz tudo e o seu contrário! Reiteramos que é urgente criar medidas que protejam do fumo em segunda mão as pessoas mais vulneráveis: crianças, mulheres grávidas e quem tem doença crónica. Mas é também urgente que a Comissão apresente as tão esperadas propostas de revisão legislativa da Diretiva do Tabaco, da Publicidade ao Tabaco e dos Produtos do Tabaco. Novos produtos são perigosos e exigem a atualização de regras. A direita refugia-se em mais pedidos de evidência científica e estudos de impacto para continuar a atrasar a regulação da indústria tabaqueira. Conseguiram ainda incluir a narrativa que os novos cigarros eletrónicos ajudam os fumadores a deixar de fumar e que estes produtos são menos nocivos que o tabaco. Um argumento que, por si só, torna estes novos produtos mais atrativos para os jovens. Não se trata de perseguir fumadores, mas de proteger a saúde pública. Já temos estudos suficientes que provam os perigos dos novos produtos. Até quando vamos ter que aguardar pela nova legislação? Votei contra.

Cette proposition de recommandation très intrusive manque d'une vision globale des effets socio-économiques et souffre du manque d’études comparatives et d'impact approfondies. Sans nier les menaces que le tabac fait peser sur la santé, y compris le tabagisme passif, la diabolisation de produits alternatifs, souvent utiles pour le sevrage des fumeurs, peut sembler irrationnelle, en particulier de la part de partis politiques qui soutiennent principalement l'utilisation du cannabis récréatif malgré ses effets irréversibles avérés à court et à long terme sur la santé. Au nom de la liberté individuelle de pouvoir tous fumer partout et tout le temps, et en l’absence d’étude d’impact sur certains secteurs (buralistes, établissements avec terrasse), j’ai voté contre cette proposition de recommandation.

Apoyo esta iniciativa que busca proteger mejor a las personas —especialmente a los niños— del humo ajeno y los aerosoles. Debemos desnormalizar y desalentar el consumo de tabaco y productos emergentes —especialmente entre los más jóvenes— y luchar contra la adicción a la nicotina. Los Estados miembros deben ampliar las políticas medioambientales libres de humo a las zonas exteriores clave, como los parques infantiles públicos, las zonas exteriores de los locales sanitarios y educativos, los edificios públicos y las paradas de transporte.

Pri hlasovaní o uznesení som sa zdržal, pretože napriek tomu, že uznávam, že užívanie tabakových výrobkov je jednou z najväčších hrozieb pre verejné zdravie, držím sa zásady, že verejné zdravie je a malo by zostať v kompetencii členských štátov.

J’ai voté contre ce rapport sur la recommandation du Conseil relative aux environnements sans fumée et sans aérosols. Le texte était insuffisamment ambitieux pour parvenir à une «génération sans tabac» d’ici 2040. Il suggérait par exemple de mettre en place de trop nombreuses dérogations à l’interdiction du tabac (y compris des produits du tabac chauffés, des cigarettes électroniques et d’autres produits émettant des aérosols) dans les espaces publics extérieurs et intérieurs tels que les cafés et restaurants, ce qui nuirait par exemple à la protection du public face à des expositions secondaires dangereuses pour la santé. Je l’ai donc rejeté.

Podpořil jsem toto usnesení, které doporučuje, aby členské státy rozšířily politiku prosazující nekuřácké prostředí na nové a nově se objevující výrobky, které emitují kouř nebo aerosoly, jako jsou zahřívané tabákové výrobky a elektronické cigarety, a aby rozšířily nekuřáckou politiku na klíčové venkovní prostory, jako jsou veřejná hřiště, zábavní parky, koupaliště, prostory u zdravotnických a vzdělávacích zařízení a v blízkosti veřejných budov a stanic veřejné dopravy. Věřím, že tento přístup, podložený náležitými studiemi a shromážděnými daty, by mohl vést k větší ochraně jednotlivců, zejména dětí, mládeže a těhotných žen, před účinky nepřímého kouře a aerosolů, a proto mě mrzí, že návrh usnesení nezískal potřebnou většinu hlasů.

Hääletasin poolt. Resolutsioonis kordame oma tugevat toetust eesmärgile suunata tubakavaba põlvkonna kujunemist 2040. aastaks, nagu Euroopa vähitõrje tegevuskavas ette nähakse. Rõhutame vajadust suurendada jõupingutusi, et tagada selle eesmärgi tegelik saavutamine.

O tabagismo continua a ser a principal causa de morte prematura na União Europeia, responsável por um número alarmante de cerca de 8 milhões de mortes anuais a nível global. Este é um problema de saúde pública que exige uma resposta determinada e abrangente. Nos últimos anos, assistimos a um aumento significativo no uso de novos e emergentes produtos de tabaco, com ou sem nicotina, como os cigarros eletrónicos, os produtos de tabaco aquecido e outros dispositivos emissores de aerossóis. Este fenómeno é motivo de crescente preocupação, dada a falta de consenso científico sobre os seus impactos a longo prazo e o seu potencial para normalizar novamente o ato de fumar, sobretudo entre os jovens. A União Europeia já assumiu o ambicioso objetivo de alcançar uma geração livre de tabaco até 2040. A criação de ambientes livres de tabaco, particularmente nas imediações de escolas, hospitais e outros locais sensíveis, constitui um passo fundamental para proteger as nossas crianças, jovens e populações vulneráveis, promovendo ambientes mais saudáveis e seguros. Por estas razões, apoiei esta recomendação com o meu voto favorável, reafirmando o compromisso com a proteção da saúde pública e com a construção de uma sociedade mais saudável e consciente.

Cette proposition de recommandation très intrusive manque d'une vision globale des effets socio-économiques et souffre du manque d’études comparatives et d'impact approfondies. Sans nier les menaces que le tabac fait peser sur la santé, y compris le tabagisme passif, la diabolisation de produits alternatifs, souvent utiles pour le sevrage des fumeurs, peut sembler irrationnelle, en particulier de la part de partis politiques qui soutiennent principalement l'utilisation du cannabis récréatif malgré ses effets irréversibles avérés à court et à long terme sur la santé. Au nom de la liberté individuelle de pouvoir tous fumer partout et tout le temps, et en l’absence d’étude d’impact sur certains secteurs (buralistes, établissements avec terrasse), j’ai voté contre cette proposition de recommandation.

J’ai voté contre cette résolution car l’instauration de mesures aussi liberticides supposerait a minima d’être appuyée par des études scientifiques solides. Le lien causal entre la consommation de tabac en extérieur et les maladies liées au tabagisme passif n’est ici pas prouvé. Elles risquent par ailleurs d’imposer un fardeau économique considérable aux acteurs de la restauration, de l’hôtellerie et du tourisme, qui peinent encore à se relever des crises successives.

Votei a favor da resolução que visa criar uma «geração livre de tabaco» até 2040, conforme estabelecido no Plano Europeu de Luta contra o Cancro. A aprovação das emendas que solicitam maior evidência científica nas afirmações e a exclusão dos espaços exteriores de restauração e cafés como áreas a considerar fortalece a resolução. A resolução destaca a importância de políticas baseadas na redução de danos, reconhecendo que produtos novos e emergentes podem ajudar os fumadores a deixar de fumar. A ênfase em dados científicos e proporcionalidade é essencial para garantir a aceitação pública dessas políticas. A resolução também sublinha a necessidade de uma abordagem diferenciada entre produtos tradicionais de tabaco e novos produtos, como cigarros eletrónicos, baseada em evidências científicas. Esta distinção é crucial para não comprometer os esforços de redução de danos. Por estas razões, considero que a resolução, com as emendas aprovadas, representava um passo importante para alcançar uma geração livre de tabaco e promover a saúde pública.

J’ai voté contre cette résolution car l’inflation législative ne me semble pas être une méthode pour remplacer la décence commune et le respect des autres qui devraient guider les citoyens dans leurs consommations personnelles de tabac.

La lutte contre le tabagisme et le tabagisme passif devrait réunir tous les partis de gouvernement. Au Parlement, une alliance de toute la gauche, des libéraux et des conservateurs était à l’origine d’une résolution sur leurs politiques nationales en matière de lutte contre le tabagisme. Cette résolution se basait sur les preuves croissantes collectées par l’OMS des risques respiratoires et cardiovasculaires posés par les cigarettes, e-cigarettes et dérivés. Alors que ce texte prévoyait notamment de protéger les enfants et les personnes les plus fragiles du tabagisme et du vapotage passif, les conservateurs du PPE ont choisi, en dernière minute, de s’allier à l’extrême droite en soutenant les amendements qui édulcoraient ce texte et défendaient les intérêts de l’industrie du tabac. Entre la santé publique et les intérêts de l’industrie du tabac, la droite et l’extrême droite ont fait leur choix. Comme l’ensemble des Députés socialistes & démocrates européens, nous avons rejeté leur texte.

La résolution commune soutenant les recommandations du Conseil sur les espaces sans fumée ni aérosols soulève des questions légitimes concernant la méthode et l’impact de telles restrictions. Si la lutte contre les maladies liées au tabagisme est une priorité, les mesures proposées manquent de fondement scientifique solide et d’étude d’impact actualisée. Les données utilisées, souvent obsolètes, concernent principalement les risques en espaces clos, et non les espaces extérieurs. Certaines interdictions, comme devant les écoles, peuvent être justifiées, mais d’autres, telles que sur les terrasses ou aux entrées des lieux de travail, apparaissent excessives et inefficaces. De plus, ces restrictions risquent de fragiliser des secteurs déjà éprouvés comme le tourisme et la restauration, tout en imposant un cadre liberticide et hygiéniste, rappelant certaines dérives observées lors de la pandémie. Encourager la Commission à financer ces restrictions via des programmes européens pose également un enjeu de souveraineté, renforçant une centralisation excessive dans le domaine de la santé. Plutôt que d’imposer des interdictions généralisées, il serait préférable de privilégier des solutions basées sur la responsabilisation individuelle et les relations interpersonnelles. C’est pourquoi j’ai voté contre cette résolution, en défense d’une approche plus équilibrée et respectueuse des libertés.

Bien que la lutte contre le cancer et les maladies cardiovasculaires soit une priorité pour le groupe PfE ainsi que pour le commissaire européen à la Santé, les députés PfE français divergent sur la méthode. La mise en place de restrictions aussi liberticides devrait être a minima appuyée par des études scientifiques, prouvant un lien causal entre consommation desdits produits en lieux publics extérieurs et maladies causées par le tabagisme passif. De plus, ces mesures au scope disproportionné risquent de fragiliser davantage les secteurs du tourisme et de la restauration, toujours en grande difficulté. Cette résolution soulève également un enjeu en matière de souveraineté en ce qu’elle encourage la Commission, par son programme EU4Health, à financer l’instauration des restrictions, soit un pas vers l’Europe de la santé. Enfin, ces recommandations rappellent le tournant liberticide et hygiéniste pris par les autorités lors de la pandémie: une déresponsabilisation des citoyens corrélée à une mise au ban de certaines catégories d’entre eux. Plutôt que de régir tout rapport humain par le droit, nous suggérons de laisser davantage de place aux relations interpersonnelles fondées sur la décence commune. Le cas de la cigarette en terrasse l’illustre avec éloquence. J’ai voté contre ce texte.

Votamos en contra de esta Resolución del Parlamento sobre espacios libres de humo y aerosoles. Se trata de un texto que debería mejorar la protección a la sociedad —sobre todo a los y las jóvenes— de los efectos del humo ajeno y de los productos de tabaco calentado y cigarrillos electrónicos. Sin embargo, el texto no es lo suficientemente ambicioso y ha incluido finalmente enmiendas de la ultraderecha con posiciones anticientíficas que distinguen los cigarrillos electrónicos y el tabaco calentado del tabaco tradicional, en un intento de ocultar los perjuicios que tienen los primeros sobre la salud.

Promoting smoke- and aerosol-free environments is an important step in furthering public health and the EU Beating Cancer Plan. Cigarettes, as well as new emerging products like e-cigarettes or HTPs, have been proven to be incredibly damaging for both the consumer and for bystanders nearby. Keeping key public areas free from smoking will protect both smokers and non-smokers, and in particular vulnerable groups (children and youth, pregnant people, the elderly, and people with existing health conditions). More concrete action is required to meet the targets of our deeply important Beating Cancer Plan, which tackles one of the leading current challenges to public health. With this in mind, I supported the Commission’s recommendation and the initial JMR. When this failed, I chose pragmatism: I supported several standard MRs from my colleagues and their political groups. Despite the outcome today, we must still keep fighting to protect public health and I am deeply committed to this project.

Encore une fois, l’alliance des groupes d’intérêts du tabac, de la droite et de l’extrême droite a permis de faire passer un amendement du groupe CRE visant à amoindrir les recommandations du Conseil sur les lieux sans fumées. Par conséquent, j’ai voté contre ce texte dénaturé par l’irresponsabilité de quelques-uns, alors que le texte d’origine était ambitieux de par l’objectif d’une génération sans tabac en 2040.

Op 28 november stemde het Europees Parlement over een resolutie die dieper inging op aanbevelingen van de Raad over rook- en aerosol-vrije ruimtes. Die rookvrije ruimtes zijn een belangrijk onderdeel in onze ambitie om het aantal vroegtijdige sterfgevallen die gelinkt worden aan roken, terug te dringen. Daarvoor is bijkomende actie broodnodig. Zo moeten e-sigaretten in de toekomst bijvoorbeeld ook onder het toepassingsgebied vallen. We hebben daarnaast ook nood aan veilige (buiten)zones waar kwetsbare groepen zoals kinderen, ouderen, zwangere vrouwen en personen met een handicap beschermd zijn tegen secundaire tabaksrook. Vooral de bescherming van onze kinderen moet centraal staan. Zij mogen niet blootgesteld worden aan ongezonde dampen. Tegelijk moeten we hun het goede voorbeeld geven. Zien roken, doet immers roken. Aangezien er een stijgende trend is van het gebruik van e-sigaretten onder jongeren en adolescenten en door de enorme impact die tweedehandsrook heeft op de volksgezondheid, steunde ik deze gemeenschappelijke resolutie. Helaas werd er geen meerderheid voor gevonden. In België hebben we al nieuwe, ambitieuze regels. Het is nu aan de andere lidstaten om deze aanbevelingen te volgen, of we hier nu in een resolutie over stemmen of niet.

Votei a favor da resolução que visa criar uma «geração livre de tabaco»; até 2040, conforme estabelecido no Plano Europeu de Luta contra o Cancro. A aprovação das emendas que solicitam maior evidência científica nas afirmações e a exclusão dos espaços exteriores de restauração e cafés como áreas a considerar fortalece a resolução. A resolução destaca a importância de políticas baseadas na redução de danos, reconhecendo que produtos novos e emergentes podem ajudar os fumadores a deixar de fumar. A ênfase em dados científicos e proporcionalidade é essencial para garantir a aceitação pública dessas políticas. A resolução também sublinha a necessidade de uma abordagem diferenciada entre produtos tradicionais de tabaco e novos produtos, como cigarros eletrónicos, baseada em evidências científicas. Esta distinção é crucial para não comprometer os esforços de redução de danos. Por estas razões, considero que a resolução, com as emendas aprovadas, representava um passo importante para alcançar uma geração livre de tabaco e promover a saúde pública.

Die FDP-Delegation im Europäischen Parlament erkennt einige gute Ansätze in der Parlamentsentschließung zur Empfehlung des Rates über rauchfreie Umgebungen an. Da dieses Thema aber Kompetenz der Mitgliedsstaaten ist, haben wir die Entschließung abgelehnt.

J’ai voté contre cette résolution, bien que la lutte contre le cancer et les maladies cardiovasculaires soit une priorité pour notre Groupe et pour notre commissaire à la santé. Cependant, nous divergeons sur la méthode. La mise en place de restrictions aussi liberticides devrait, à minima, être soutenue par des études scientifiques solides prouvant un lien causal entre la consommation de ces produits en lieux publics extérieurs et les maladies liées au tabagisme passif. De plus, ces mesures, disproportionnées et sans efficacité prouvée, risquent d’aggraver la situation des secteurs du tourisme et de la restauration, déjà fragilisés par les crises précédentes. Cette résolution soulève également une question de souveraineté en incitant la Commission, par le biais de son programme EU4Health, à financer l'instauration de ces restrictions, marquant ainsi un petit pas de plus vers une Europe de la santé. Enfin, ces recommandations rappellent le tournant liberticide et hygiéniste pris par les autorités durant la pandémie, avec une déresponsabilisation des citoyens et l'exclusion de certaines catégories. Plutôt que de régir chaque aspect de la vie humaine par le droit, nous préconisons de laisser une plus grande place aux relations interpersonnelles fondées sur la décence commune, comme le montre l'exemple de la cigarette en terrasse.

Hlasoval jsem proti tomuto usnesení ze dvou zásadních důvodů. Zaprvé prosazuje příliš restriktivní přístup, který dostatečně nevyváží obavy o veřejné zdraví a potřebu respektovat individuální svobody a dopad na podniky. Ačkoli souhlasím s cílem chránit lidi před škodami způsobenými pasivním kouřením a aerosoly, široké zákazy kouření a vapování na venkovních prostorách, včetně restaurací a kavárenských teras, jsou nepřiměřené a mohly by mít významné negativní důsledky pro odvětví pohostinství. Zadruhé, a to je klíčové, považuji toto rozhodnutí za nepřiměřený zásah EU do kompetencí národních států. Není rolí Evropského parlamentu určovat, jak si jednotlivé členské země nastaví pravidla pro kouření. Tato rozhodnutí by měla zůstat plně v kompetenci národních států, které nejlépe znají své specifické podmínky a preference občanů.

Pri hlasovaní o uznesení som sa zdržal, pretože napriek tomu, že uznávam, že užívanie tabakových výrobkov je jednou z najväčších hrozieb pre verejné zdravie, držím sa zásady, že verejné zdravie je a malo by zostať v kompetencii členských štátov.

Гласуваx против предложението на Комисията за разширяване на забраните за тютюнопушене, тъй като смятам, че то е непропорционално и не се основава на актуални научни доказателства. Въпреки че подкрепям дългосрочната цел за намаляване на употребата на тютюневи изделия до под 5% от населението до 2040 г., приравняването на електронни цигари, нагреваеми тютюневи изделия и традиционни цигари подкопава принципа на намаляване на вредите. В България процентът на пушачите е висок. Според Евростат 28,7% пушат ежедневно. Употребата на алтернативи обаче нараства: 3% от българите използват електронни цигари, а 2% – нагреваеми изделия. Тези продукти биха могли да играят ключова роля в намаляването на вредите от тютюнопушенето. Не подкрепих текста, тъй като предложението игнорира икономическите последици, особено за сектора на хотелиерството и ресторантьорството, който все още се възстановява от COVID-19. Забраната за пушене на открити пространства и в лични автомобили представлява намеса в личния живот. Същевременно, ефективността на тази мярка не е подкрепена с достатъчно убедителни доказателства. Необходим е балансиран подход, основан на научни данни и принципа на пропорционалност, който да отчита както здравните цели, така и правата на гражданите и икономическите последствия.

Au-delà de la protection affichée des non-fumeurs, ces recommandations constituent surtout un moyen indirect pour accélérer la «dénormalisation» de l’usage du tabac et des produits émergeants, afin de réduire le taux de fumeurs en Europe de 24 % à 5 % d’ici 2040. D’une part, la recommandation du Conseil que soutient cette résolution se fonde sur des données scientifiquement trop fragiles pour de telles restrictions: les études citées datent des années 2000, et prouvaient alors les risques d’une exposition passive au tabac dans des lieux publics fermés... D’autre part, par l’absence d’étude d'impact appropriée et actualisée, le champ d’application s’en retrouve disproportionné: si certaines interdictions (devant les écoles) peuvent sembler justifiées, d’autres (terrasses, entrées de lieux de travail) apparaissent excessives, sans réel fondement scientifique et efficacité prouvée. Enfin, l’application de ce cadre restrictif constituerait un nouveau fardeau logistique et financier pour le secteur du tourisme et de la restauration, qui peine encore à se relever de la dernière pandémie. Plutôt que de régir tout rapport humain par le droit, nous suggérons de laisser davantage de place aux relations interpersonnelles fondées sur la décence commune. Le cas de la cigarette en terrasse l’illustre avec éloquence.

Glasovao sam protiv preporuke zbog ključnog amandmana koji nije uključen u završni tekst. Taj amandman, koji je podrazumijevao proširenje javnih zabrana na nove proizvode poput e-cigareta i grijanih duhana, bio je od presudne važnosti za zaštitu zdravlja djece i mladih, s obzirom na sve veće dokaze o štetnosti tih proizvoda.

Cette résolution n’a aucun sens. Elle propose une restriction de liberté très importante sans se baser sur aucun forme d’étude d’impact et ne répond à aucune recommandation sanitaire. Les institutions européennes prennent un virage inquiétant et liberticide, qui s’accélère depuis la pandémie de Covid. Elles s’accordent le droit de poser des choix pour la bonne santé des individus à leur place et traite comme des parias les récalcitrants: cela doit être combattu et je m’y suis opposée.

Le tabagisme est une des premières causes de décès prématurés en Europe dont une partie significative concerne le tabagisme passif. Il est donc indispensable, d’un point de vue sanitaire, de prendre des mesures qui permettent de mieux protéger les citoyens; certainement si nous voulons atteindre l’objectif d’une «génération sans tabac» dans les prochaines années. J’ai voté en faveur du texte final qui, avec les amendements déposés, reposait sur un juste équilibre entre la limitation du tabac dans des lieux sensibles comme les abords des hôpitaux ou des écoles, sans pour autant pénaliser le monde de l’Horeca, permettant ainsi des exceptions afin de pouvoir fumer en terrasse par exemple. Je regrette que cet équilibre n’ait pas trouvé de majorité au sein de ce Parlement.