Institutional consequences of the EU enlargement negotiations

I voted in favour of this report on the institutional consequences of EU enlargement negotiations. It is time now for the European Union to start reforming and updating its decision-making processes by switching from unanimity to qualified majority voting in different areas. In particular, I welcome the European Parliament's call for targeted Treaty changes that correspond to the current geopolitical reality within and outside the Union. Despite conservative groups removing the reference to the report of Franco-German Working Group on EU institutional reform, 'Sailing on High Seas: Reforming and Enlarging the EU for the 21st Century', which highlights the geostrategic dimension of enlargement, all the other key points adopted during the committee vote were retained in the text. Given the timing and importance of this report and the targeted Treaty change for the upcoming enlargement, I fully support it.

Le rapport considère que l’élargissement de l’Union européenne est une nécessité historique en même temps qu’un objectif désirable, et qu’il exige – ou, à défaut, provoquera – une réforme du fonctionnement des institutions de l’Union. A bien y regarder, ce rapport n’a pas grand-chose à voir avec son titre : beaucoup plus qu’une anticipation des effets d’un élargissement éventuel sur le fonctionnement des institutions, c’est un appel au fédéralisme, voire à l’unitarisme étatique européen (mention est faite de « l’unification européenne »), lancé sur le mode messianique et secondé des objectifs qui sont ceux des centristes eurofédéralistes. J’ai voté contre.

Ce rapport intervient dans un contexte où la question de l’élargissement de l’UE a retrouvé un nouvel élan, avec des perspectives d’adhésion pour certains pays des Balkans occidentaux, et en conséquence de la guerre en Ukraine, qui a soulevé la question d’une possible adhésion à moyen terme de l’Ukraine et de la Moldavie. Le rapport vise à analyser les conséquences institutionnelles possibles de ces perspectives d’élargissement, en particulier en ce qui concerne le fonctionnement des institutions européennes. Le rapport met en évidence trois éléments particulièrement problématiques : - La politique d’élargissement de l’UE conçue comme un outil géopolitique majeur, avec un accent particulier sur le développement d’une politique européenne de défense. - L’absence de prise en compte sérieuse des impacts sociaux des élargissements passés et à venir. L’harmonisation est indispensable, particulièrement en matières fiscale, sociale, et environnementale; nous sommes aujourd’hui encore loin du but, pour des Etats membres actuels et des candidats. - Les nombreuses références aux réformes institutionnelles internes, à la nécessité de modifier les traités européens, aux règles de vote à la majorité qualifiée ainsi qu’à la composition et au fonctionnement des institutions, considérées comme des prérequis à de futurs élargissements. J’ai donc voté contre ce rapport.

Ce rapport n’a que peu à voir avec son intitulé. Bien plus qu’une réflexion sur les effets d’un éventuel élargissement sur le fonctionnement des institutions, il s’agit d’un véritable appel au fédéralisme aligné sur les objectifs de la Commission et de ses soutiens. La volonté d’accorder au Parlement un pouvoir d’initiative législative rejoint en partie nos critiques du monopole de la Commission. Toutefois, l’ampleur des prérogatives proposées (initiative, enquête, contrôle) au détriment du Conseil illustre une nouvelle tentative d’affaiblir les États au profit d’un pouvoir bruxellois toujours plus puissant. L’élargissement, auquel nous sommes d’ailleurs opposés mais dont le rapport reconnaît qu’il concerne des pays en grande difficulté économique et politique, ne sert ici que de prétexte à la réaffirmation de ces ambitions fédéralistes. Je rejette donc catégoriquement ce texte, qui, sous couvert de réforme institutionnelle, vise à accélérer la marche vers une Europe fédérale, en rupture totale avec le principe de souveraineté nationale et l'Europe des Nations à laquelle nous aspirons.

Glasao sam protiv izvješća o pripremi institucija EU-a za buduće proširenje. Iako je cilj učiniti Uniju učinkovitijom i spremnijom za nove članice, tekst ide daleko izvan nužnih prilagodbi. Prijedlog potiče promjene Ugovora, ukidanje jednoglasnosti u ključnim područjima i širenje ovlasti institucija EU-a, uključujući davanje Europskom parlamentu punog prava zakonodavne inicijative. Time se slabe zaštitni mehanizmi koji štite manje države članice i potiče centralizacija. Također se predlažu novi vlastiti prihodi i veći proračun EU-a, što bi oduzelo nacionalnim parlamentima kontrolu nad porezima, obranom i demokratskom odgovornošću. Smatram da se ovim izvješćem zanemaruju načela supsidijarnosti i nacionalni veto, a proširenje se koristi kao izgovor za guranje prema dubljoj integraciji i federalizaciji EU-a.

Nous sommes opposés tant à l’élargissement de l’Union qu’aux buts politiques (et fort peu institutionnels) que la résolution préconise sous ce prétexte. J’ai donc voté contre.

J’ai voté contre un texte qui est un condensé chimiquement pur de fédéralisme européen prônant l’élargissement à outrance de l’Union européenne.

Raportul adoptat de Parlament abordează provocările și oportunitățile generate de extinderea Uniunii Europene și necesitatea unei reforme instituționale coerente și eficiente. În contextul unei Uniuni ce va depăși 30 de state membre, raportul subliniază că întârzierea sau lipsa reformelor instituționale ar avea costuri ridicate, afectând capacitatea UE de a lua decizii rapide, coerente și democratice. Adoptarea lui susține ideea că extinderea nu trebuie percepută ca un obstacol, ci ca un catalizator pentru o Uniune mai puternică, mai eficientă și mai responsabilă. Raportul propune măsuri concrete: reformarea componenței și funcționării Parlamentului, Consiliului și Comisiei pentru eficiență sporită; reducerea blocajelor decizionale prin mecanisme inovatoare; consolidarea securității și investițiilor printr-un sistem european de apărare și întărirea dimensiunii democratice prin sporirea rolului Parlamentului. Susțin acest raport deoarece promovează transparența, responsabilitatea și eficiența instituțiilor UE, pregătind Uniunea pentru provocările secolului XXI și pentru integrarea viitoarelor state membre. Acest proces înseamnă o UE mai democratică, capabilă să ia decizii rapide și să răspundă eficient crizelor, să protejeze interesele europenilor și să valorifice pe deplin avantajele extinderii.

Nous nous sommes opposés à cette résolution qui visait, dans le contexte de l’élargissement de l’Union européenne, à réformer ses institutions. Premièrement, le texte soutient une réforme prévoyant le passage de l’unanimité à la majorité qualifiée au sein du Conseil. Selon nous, une telle évolution risquerait de permettre l’imposition de mesures impopulaires aux populations des États membres. Le principe de l’unanimité constitue aujourd’hui une garantie essentielle : il permet à chaque État de disposer d’un droit de veto dans des domaines essentiels comme la politique étrangère, protégeant ainsi ses intérêts vitaux. Deuxièmement, l’élargissement de l’Union est présenté dans le texte comme un instrument géopolitique destiné à faire contrepoids à d'autres puissances. Nous considérons que cette logique de blocs risque de nourrir des confrontations et d'aggraver les tensions déjà existantes, plutôt que de contribuer à une Europe de la paix. Pour ces raisons, nous avons voté contre cette résolution.

I voted against this report because I disagree with the institutional reforms it proposes, including the weakening and removal of unanimity in Council.

J’ai voté contre ce rapport, qui utilise le prétexte de l’élargissement pour promouvoir une Europe fédérale et centralisée. Ce texte affaiblirait la souveraineté des États membres et éloignerait encore davantage les décisions des peuples. Nous refusons cette dérive technocratique contraire aux intérêts nationaux.

Am votat în favoarea raportului privind consecințele instituționale ale negocierilor de extindere a Uniunii Europene, considerând că procesul de extindere trebuie să rămână una dintre principalele priorități strategice ale Uniunii. Extinderea nu reprezintă doar un instrument de consolidare a păcii, stabilității și prosperității pe continent, ci și o investiție politică în viitorul proiectului european, care trebuie pregătită printr-o reformă instituțională coerentă și echilibrată. Am susținut recomandările care vizează adaptarea mecanismelor de luare a deciziilor, consolidarea capacității administrative a instituțiilor europene și asigurarea unei reprezentări echitabile a viitoarelor state membre, fără a afecta funcționalitatea Uniunii. În același timp, procesul de extindere trebuie corelat cu un angajament ferm al țărilor candidate față de valorile fundamentale ale Uniunii, statul de drept, buna guvernanță și economia de piață. Prin acest vot, am dorit să sprijin o abordare pragmatică, bazată pe merit și pe respectarea criteriilor de aderare, care să asigure o Uniune mai puternică, mai eficientă și mai unită. Extinderea responsabilă este cheia pentru menținerea relevanței și influenței Uniunii Europene într-un context global tot mai competitiv.

A aprovação deste relatório em sessão plenária, o primeiro sobre alargamento deste mandato, é um passo positivo e necessário para o processo de alargamento. Fui relator do Grupo PPE para este relatório de iniciativa que vai além de uma reflexão sobre a adesão. É um relatório concreto, que define as reformas internas que a União deverá levar a cabo para garantir que estamos prontos para uma União Europeia alargada, solidária, eficiente e coesa. O texto aprovado reconhece que o alargamento e a reforma institucional devem avançar em paralelo. Para que a União funcione eficazmente com mais Estados-Membros é indispensável utilizar os instrumentos de flexibilidade já previstos nos Tratados e rever os mecanismos de decisão, nomeadamente através da introdução gradual da votação por maioria qualificada em determinados domínios incluindo, de forma particularmente relevante, nos passos intermédios do processo de alargamento. Esta transição deve ser gradual, garantindo sempre o respeito pela soberania e pelos interesses fundamentais dos Estados-Membros. Com a aprovação deste relatório é dado um sinal de esperança aos países candidatos.

Am susținut raportul referitor la consecințele instituționale ale negocierilor privind extinderea UE, deoarece consider că extinderea Uniunii Europene reprezintă o investiție geostrategică pe termen lung și un instrument esențial de politică externă. Contextul geopolitic actual, accentuat de provocările externe, subliniază urgența avansării acestui proces care are potențialul de a oferi UE o mai mare putere politică și economică pe scena mondială. O extindere de succes și sustenabilă impune, totuși, reforme interne profunde și paralele pentru a asigura capacitatea de integrare a Uniunii. Aceste reforme sunt cruciale pentru a preveni blocajul instituțional și vizează îmbunătățirea eficienței, puterii și democrației Uniunii Europene extinse.

Vi socialdemokrater valde att lägga ner våra röster i omröstningen om betänkandet från utskottet för konstitutionella frågor om de institutionella konsekvenserna av EU:s utvidgningsförhandlingar. Det är viktigt att EU skickar en tydlig signal om att Ukrainas framtid hör hemma i den europeiska gemenskapen. Vid en utvidgning av EU ska säkrad demokrati, mänskliga rättigheter, inklusive fackliga rättigheter, och rättsstatliga principer stå i centrum. Nya medlemmar måste därför leva upp till de krav som ställs i de så kallade Köpenhamnskriterierna. Därutöver måste beslutsfattandet inom EU självt förbättras, vilket inte nödvändigtvis kräver en ändring av EU:s fördrag. För att göra unionen till en starkare säkerhetspolitisk aktör bör fler beslut i utrikespolitiska frågor kunna fattas med kvalificerad majoritet, bland annat vad gäller sanktionsbeslut. Beslut om att straffa medlemsstater som bryter mot EU:s grundläggande värden måste effektiviseras. Vi kan däremot inte ställa oss bakom slutsatserna i betänkandet om att ge fullständig initiativrätt till Europaparlamentet och att utvidgningen är ett skäl till ökad medlemsavgift för medlemsstaterna.

Ce rapport d’initiative se drape dans la nécessité de l’élargissement pour faire avancer une révision institutionnelle de nature fondamentalement fédéraliste. Sous prétexte d'adapter l’UE à de nouveaux membres, il propose de supprimer le veto au Conseil, de réduire les Commissaires, d'attribuer aux pays candidats un statut d'observateur mais surtout de renforcer massivement les pouvoirs du Parlement européen, jusqu’à lui accorder un droit d'initiative législative. Derrière l’habillage d’efficacité, l’intention réelle est de transférer la souveraineté des États membres vers des institutions bruxelloises centralisées en affaiblissant le rôle des gouvernements nationaux. La suppression de l’unanimité prive chaque État de son ultime garantie contre des décisions contraires à ses intérêts nationaux, tandis que la réduction des Commissaires amoindrit la représentation de chacun à la Commission. Enfin, l’inclusion précipitée de pays en « grande difficulté » expose l’Union à d’importants risques institutionnels et politiques. Je vote contre ce rapport qui instrumentalise l’élargissement pour imposer une fuite en avant fédéraliste et dépouiller les États membres de leurs droits fondamentaux de souveraineté.

Vi socialdemokrater valde att lägga ner våra röster i omröstningen om betänkandet från utskottet för konstitutionella frågor om de institutionella konsekvenserna av EU:s utvidgningsförhandlingar. Det är viktigt att EU skickar en tydlig signal om att Ukrainas framtid hör hemma i den europeiska gemenskapen. Vid en utvidgning av EU ska säkrad demokrati, mänskliga rättigheter, inklusive fackliga rättigheter, och rättsstatliga principer stå i centrum. Nya medlemmar måste därför leva upp till de krav som ställs i de så kallade Köpenhamnskriterierna. Därutöver måste beslutsfattandet inom EU självt förbättras, vilket inte nödvändigtvis kräver en ändring av EU:s fördrag. För att göra unionen till en starkare säkerhetspolitisk aktör bör fler beslut i utrikespolitiska frågor kunna fattas med kvalificerad majoritet, bland annat vad gäller sanktionsbeslut. Beslut om att straffa medlemsstater som bryter mot EU:s grundläggande värden måste effektiviseras. Vi kan däremot inte ställa oss bakom slutsatserna i betänkandet om att ge fullständig initiativrätt till Europaparlamentet och att utvidgningen är ett skäl till ökad medlemsavgift för medlemsstaterna.

Ce rapport dépasse largement son objet initial. Il aborde moins les conséquences institutionnelles d’un éventuel élargissement qu’il ne promeut une vision fédéraliste de l’Union, évoquant même « l’unification européenne ». Si l’idée d’élargir le droit d’initiative législative du Parlement mérite réflexion, l’ampleur des pouvoirs proposés au détriment du Conseil soulève des réserves.

Considerando que este relatório de iniciativa vai além de uma simples reflexão sobre a adesão de novos Estados-Membros, tratando-se de um documento concreto, que identifica as reformas internas necessárias para preparar a União Europeia para um alargamento sólido, eficiente, coeso e baseado na solidariedade; Tendo em conta que o texto aprovado sublinha que o alargamento e a reforma institucional devem avançar de forma coordenada e que, para que a União funcione de maneira eficaz com mais Estados-Membros, é essencial utilizar os instrumentos de flexibilidade previstos nos Tratados e rever os mecanismos de decisão, incluindo a introdução gradual da votação por maioria qualificada em determinados domínios, de forma particularmente relevante nos passos intermédios do processo de adesão; Atendendo ainda a que esta transição deve ser gradual, respeitando sempre a soberania e os interesses fundamentais dos Estados-Membros, e considerando que a aprovação deste relatório envia uma mensagem de esperança e confiança aos países candidatos; votei a favor.

Nem támogattam „Az uniós bővítési tárgyalások intézményi következményeiről” szóló jelentést, mert az nem a bővítés valódi politikai és stratégiai kihívásaival foglalkozik, hanem egy ideologikus, föderalista víziót erőltet, amely gyengítené a tagállamok szuverenitását. Az Európai Unió bővítése nem ideológiai játszótér, hanem komoly külpolitikai és stratégiai döntés, amely mindannyiunk közös jövőjét meghatározza. A külügyi és bővítési kérdésekben az egyhangúság elve nem adminisztratív akadály, hanem a tagállami szuverenitás utolsó garanciája - s ezen nem szabad változtatni. Úgy vélem továbbá, hogy az uniós csatlakozás nem politikai alku tárgya, hanem világos, átlátható és egységes feltételek mentén történik. Minden tagjelölt országnak ugyanazokat a szabályokat kell teljesítenie, és nem lehet „csomagban” kezelni országokat, vagy politikai nyomással átnyomni döntéseket. A jelentés a bővítés intézményi vonatkozásait vizsgálva valójában baloldali és liberális utópiákra épül, amelyek nélkülözik a valóságalapot és a politikai bölcsességet. Meglátásom szerint ez a megközelítés nem segíti, hanem hátráltatja a bővítési folyamatot.

Vi socialdemokrater valde att lägga ner våra röster i omröstningen om betänkandet från utskottet för konstitutionella frågor om de institutionella konsekvenserna av EU:s utvidgningsförhandlingar. Det är viktigt att EU skickar en tydlig signal om att Ukrainas framtid hör hemma i den europeiska gemenskapen. Vid en utvidgning av EU ska säkrad demokrati, mänskliga rättigheter, inklusive fackliga rättigheter, och rättsstatliga principer stå i centrum. Nya medlemmar måste därför leva upp till de krav som ställs i de så kallade Köpenhamnskriterierna. Därutöver måste beslutsfattandet inom EU självt förbättras, vilket inte nödvändigtvis kräver en ändring av EU:s fördrag. För att göra unionen till en starkare säkerhetspolitisk aktör bör fler beslut i utrikespolitiska frågor kunna fattas med kvalificerad majoritet, bland annat vad gäller sanktionsbeslut. Beslut om att straffa medlemsstater som bryter mot EU:s grundläggande värden måste effektiviseras. Vi kan däremot inte ställa oss bakom slutsatserna i betänkandet om att ge fullständig initiativrätt till Europaparlamentet och att utvidgningen är ett skäl till ökad medlemsavgift för medlemsstaterna.

Es ist klar, dass sich die Lage in Europa seit dem Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon (2009) radikal verändert hat. Unter diesen Umständen ist die EU nicht in der Lage, die Herausforderungen mit den alten Instrumenten zu bewältigen, und sie braucht definitiv eine Vertragsrevision. Wir unterstützen diese Idee, die im Bericht steht, sowie eine Reihe weiterer notwendiger Maßnahmen: Verringerung der Zahl der Kommissionsmitglieder; mehr Befugnisse, die dem Europäischen Parlament in Haushaltsfragen übertragen werden; Übergang von der Einstimmigkeitsabstimmung zur Beschlussfassung mit qualifizierter Mehrheit in vielen Bereichen, mit Ausnahme von Erweiterungsbeschlüssen. Wir unterstützen das volle Initiativrecht für das Europäische Parlament, um neue Rechtsvorschriften vorzuschlagen, aber auch alte Gesetze aufzuheben, die nicht mehr den Bedürfnissen unserer Bürger entsprechen, und auf diese Weise die Bürokratie zu verringern und zu deregulieren. Wir sind grundsätzlich für eine sparsame Haushaltsführung und sparen bevor neue Eigenmittel eingestellt werden. Wir sind auch gegen transnationale Listen und gegen Mindestquoten bei Wahlen. Der Gesamtbericht ist aber eine starke Botschaft an die Kommission, dass das Parlament bereit ist, der Protagonist des Wandels zu sein und alle Befugnisse zu nutzen, um den Bürgern Ergebnisse zu liefern. Aus diesem Grund haben wir den Bericht unterstützt.

Nem támogattam „Az uniós bővítési tárgyalások intézményi következményeiről” szóló jelentést, mert az nem a bővítés valódi politikai és stratégiai kihívásaival foglalkozik, hanem egy ideologikus, föderalista víziót erőltet, amely gyengítené a tagállamok szuverenitását. Az Európai Unió bővítése nem ideológiai játszótér, hanem komoly külpolitikai és stratégiai döntés, amely mindannyiunk közös jövőjét meghatározza. A külügyi és bővítési kérdésekben az egyhangúság elve nem adminisztratív akadály, hanem a tagállami szuverenitás utolsó garanciája - s ezen nem szabad változtatni. Úgy vélem továbbá, hogy az uniós csatlakozás nem politikai alku tárgya, hanem világos, átlátható és egységes feltételek mentén történik. Minden tagjelölt országnak ugyanazokat a szabályokat kell teljesítenie, és nem lehet „csomagban” kezelni országokat, vagy politikai nyomással átnyomni döntéseket. A jelentés a bővítés intézményi vonatkozásait vizsgálva valójában baloldali és liberális utópiákra épül, amelyek nélkülözik a valóságalapot és a politikai bölcsességet. Meglátásom szerint ez a megközelítés nem segíti, hanem hátráltatja a bővítési folyamatot.

Vi socialdemokrater valde att lägga ner våra röster i omröstningen om betänkandet från utskottet för konstitutionella frågor om de institutionella konsekvenserna av EU:s utvidgningsförhandlingar. Det är viktigt att EU skickar en tydlig signal om att Ukrainas framtid hör hemma i den europeiska gemenskapen. Vid en utvidgning av EU ska säkrad demokrati, mänskliga rättigheter, inklusive fackliga rättigheter, och rättsstatliga principer stå i centrum. Nya medlemmar måste därför leva upp till de krav som ställs i de så kallade Köpenhamnskriterierna. Därutöver måste beslutsfattandet inom EU självt förbättras, vilket inte nödvändigtvis kräver en ändring av EU:s fördrag. För att göra unionen till en starkare säkerhetspolitisk aktör bör fler beslut i utrikespolitiska frågor kunna fattas med kvalificerad majoritet, bland annat vad gäller sanktionsbeslut. Beslut om att straffa medlemsstater som bryter mot EU:s grundläggande värden måste effektiviseras. Vi kan däremot inte ställa oss bakom slutsatserna i betänkandet om att ge fullständig initiativrätt till Europaparlamentet och att utvidgningen är ett skäl till ökad medlemsavgift för medlemsstaterna.

Dieser Bericht ist ein Angriff auf das Prinzip der Nationalstaatlichkeit. Unter dem Deckmantel der Erweiterungsvorbereitung treibt er eine fundamentale Transformation der EU in Richtung Vereinigte Staaten von Europa voran. Die vorgeschlagenen Maßnahmen würden das bewährte Prinzip der Einstimmigkeit in wichtigen Bereichen abschaffen und damit ein wirksames Schutzinstrument einzelner Mitgliedstaaten beseitigen. Das läuft auf eine Entmachtung der Mitgliedstaaten zu Gunsten der EU hinaus. Das lehne ich ab.

Je suis opposé tant à l’élargissement de l’Union qu’aux buts politiques (et fort peu institutionnels) que la résolution préconise sous ce prétexte. J’ai donc voté contre.

J’ai voté contre ce rapport qui préconise notamment l’élargissement de l’Union.

Nem támogattam „Az uniós bővítési tárgyalások intézményi következményeiről” szóló jelentést, mert az nem a bővítés valódi politikai és stratégiai kihívásaival foglalkozik, hanem egy ideologikus, föderalista víziót erőltet, amely gyengítené a tagállamok szuverenitását. Az Európai Unió bővítése nem ideológiai játszótér, hanem komoly külpolitikai és stratégiai döntés, amely mindannyiunk közös jövőjét meghatározza. A külügyi és bővítési kérdésekben az egyhangúság elve nem adminisztratív akadály, hanem a tagállami szuverenitás utolsó garanciája - s ezen nem szabad változtatni. Úgy vélem továbbá, hogy az uniós csatlakozás nem politikai alku tárgya, hanem világos, átlátható és egységes feltételek mentén történik. Minden tagjelölt országnak ugyanazokat a szabályokat kell teljesítenie, és nem lehet „csomagban” kezelni országokat, vagy politikai nyomással átnyomni döntéseket. A jelentés a bővítés intézményi vonatkozásait vizsgálva valójában baloldali és liberális utópiákra épül, amelyek nélkülözik a valóságalapot és a politikai bölcsességet. Meglátásom szerint ez a megközelítés nem segíti, hanem hátráltatja a bővítési folyamatot.

Nem támogattam „Az uniós bővítési tárgyalások intézményi következményeiről” szóló jelentést, mert az nem a bővítés valódi politikai és stratégiai kihívásaival foglalkozik, hanem egy ideologikus, föderalista víziót erőltet, amely gyengítené a tagállamok szuverenitását. Az Európai Unió bővítése nem ideológiai játszótér, hanem komoly külpolitikai és stratégiai döntés, amely mindannyiunk közös jövőjét meghatározza. A külügyi és bővítési kérdésekben az egyhangúság elve nem adminisztratív akadály, hanem a tagállami szuverenitás utolsó garanciája - s ezen nem szabad változtatni. Úgy vélem továbbá, hogy az uniós csatlakozás nem politikai alku tárgya, hanem világos, átlátható és egységes feltételek mentén történik. Minden tagjelölt országnak ugyanazokat a szabályokat kell teljesítenie, és nem lehet „csomagban” kezelni országokat, vagy politikai nyomással átnyomni döntéseket. A jelentés a bővítés intézményi vonatkozásait vizsgálva valójában baloldali és liberális utópiákra épül, amelyek nélkülözik a valóságalapot és a politikai bölcsességet. Meglátásom szerint ez a megközelítés nem segíti, hanem hátráltatja a bővítési folyamatot.

Ich habe dagegen gestimmt, weil Gozis Bericht die Macht der kleinen Mitgliedstaaten massiv schwächt und das Einstimmigkeitsprinzip abschaffen will. Damit könnten Länder wie Österreich ihren Kommissar verlieren und wären in Brüssel nur noch Zuschauer, obwohl wir zu den Nettozahlern gehören. Dieses Modell macht die EU nicht demokratischer – sondern zentralistischer, elitärer und fern von den Bürgern.

Trata-se de um relatório substancial e orientado para a ação, que define as reformas internas necessárias para preparar a União para uma Europa alargada, solidária, eficiente e coesa. O texto aprovado reconhece que o alargamento e a reforma institucional devem prosseguir de forma paralela e coordenada. Para que a União possa funcionar eficazmente com um número crescente de Estados-Membros, é essencial recorrer aos instrumentos de flexibilidade previstos nos Tratados e proceder a uma revisão dos mecanismos de decisão, incluindo a introdução progressiva da votação por maioria qualificada em determinados domínios — nomeadamente nos estádios intermédios do processo de alargamento. Esta evolução deve ocorrer de modo gradual, assegurando sempre o respeito pela soberania nacional e pelos interesses essenciais dos Estados-Membros. A aprovação deste relatório constitui, assim, um sinal de confiança e de incentivo para os países candidatos à adesão.

Nem támogattam „Az uniós bővítési tárgyalások intézményi következményeiről” szóló jelentést, mert az nem a bővítés valódi politikai és stratégiai kihívásaival foglalkozik, hanem egy ideologikus, föderalista víziót erőltet, amely gyengítené a tagállamok szuverenitását. Az Európai Unió bővítése nem ideológiai játszótér, hanem komoly külpolitikai és stratégiai döntés, amely mindannyiunk közös jövőjét meghatározza. A külügyi és bővítési kérdésekben az egyhangúság elve nem adminisztratív akadály, hanem a tagállami szuverenitás utolsó garanciája - s ezen nem szabad változtatni. Úgy vélem továbbá, hogy az uniós csatlakozás nem politikai alku tárgya, hanem világos, átlátható és egységes feltételek mentén történik. Minden tagjelölt országnak ugyanazokat a szabályokat kell teljesítenie, és nem lehet „csomagban” kezelni országokat, vagy politikai nyomással átnyomni döntéseket. A jelentés a bővítés intézményi vonatkozásait vizsgálva valójában baloldali és liberális utópiákra épül, amelyek nélkülözik a valóságalapot és a politikai bölcsességet. Meglátásom szerint ez a megközelítés nem segíti, hanem hátráltatja a bővítési folyamatot.

Vi socialdemokrater valde att lägga ner våra röster i omröstningen om betänkandet från utskottet för konstitutionella frågor om de institutionella konsekvenserna av EU:s utvidgningsförhandlingar. Det är viktigt att EU skickar en tydlig signal om att Ukrainas framtid hör hemma i den europeiska gemenskapen. Vid en utvidgning av EU ska säkrad demokrati, mänskliga rättigheter, inklusive fackliga rättigheter, och rättsstatliga principer stå i centrum. Nya medlemmar måste därför leva upp till de krav som ställs i de så kallade Köpenhamnskriterierna. Därutöver måste beslutsfattandet inom EU självt förbättras, vilket inte nödvändigtvis kräver en ändring av EU:s fördrag. För att göra unionen till en starkare säkerhetspolitisk aktör bör fler beslut i utrikespolitiska frågor kunna fattas med kvalificerad majoritet, bland annat vad gäller sanktionsbeslut. Beslut om att straffa medlemsstater som bryter mot EU:s grundläggande värden måste effektiviseras. Vi kan däremot inte ställa oss bakom slutsatserna i betänkandet om att ge fullständig initiativrätt till Europaparlamentet och att utvidgningen är ett skäl till ökad medlemsavgift för medlemsstaterna.

J’ai voté contre ce rapport, qui n’a que peu à voir avec l’élargissement de l’Union européenne et tout à voir avec un nouveau saut fédéraliste. Sous couvert de préparer l’Union à accueillir de nouveaux États membres, le texte propose en réalité de transférer toujours plus de compétences vers Bruxelles: suppression de l’unanimité au Conseil, renforcement des pouvoirs du Parlement européen, accroissement du budget et création de nouvelles ressources propres. Il s’agit d’une remise en cause directe de la souveraineté des États membres et d’une marche forcée vers un État européen centralisé.

Hlasoval som proti uzneseniu, pretože tento text ide príliš ďaleko v podkopávaní základných princípov Únie. Najmä jeho jasná ambícia nahradiť jednomyseľnosť hlasovaním kvalifikovanou väčšinou v kľúčových oblastiach, ako sú dane, zahraničná politika či rozpočet, je neprijateľná. Jednomyseľnosť chráni suverenitu menších štátov ako Slovensko pred diktátom väčších krajín a zabraňuje tomu, aby Brusel mohol presadzovať rozhodnutia bez súhlasu všetkých členov. Tento návrh, motivovaný tlakom na rozšírenie o Ukrajinu či západný Balkán, by nás len posunul bližšie k federalizácii, kde by sme stratili právo veta na otázky, ktoré priamo ovplyvňujú našu ekonomiku a bezpečnosť. Hoci rozšírenie má strategický význam, nemôžeme ho kupovať za cenu straty národných právomocí. Uznesenie ignoruje riziká, ako je nerovnováha v hlasovaní po prijatí nových členov, a uprednostňuje ambiciózne reformy bez širokej dohody. Hlasovaním proti som obhajoval princíp rovnocennosti členských štátov a chránil záujmy Slovenska pred unáhlenými zmenami, ktoré by oslabili našu pozíciu v EÚ.

Ce rapport n’a pas grand-chose à voir avec son titre: beaucoup plus qu’une anticipation des effets d’un élargissement éventuel sur le fonctionnement des institutions, c’est un appel au fédéralisme, voire à l’unitarisme étatique. La volonté d’attribuer des pouvoirs d’initiative législative au Parlement converge avec la critique du monopole de la Commission en la matière, mais l’ampleur des pouvoirs – initiative, enquête, contrôle – qui seraient accordés au Parlement plutôt qu’au Conseil tempère ce dessein. L’élargissement, auquel je suis d’ailleurs opposé, mais dont le rapport reconnaît qu’il concerne des pays en grande difficulté économique et politique, n’est ici que le prétexte à la réaffirmation de ces objectifs, que je rejette catégoriquement. J’ai donc voté contre.

Nem támogattam „Az uniós bővítési tárgyalások intézményi következményeiről” szóló jelentést, mert az nem a bővítés valódi politikai és stratégiai kihívásaival foglalkozik, hanem egy ideologikus, föderalista víziót erőltet, amely gyengítené a tagállamok szuverenitását. Az Európai Unió bővítése nem ideológiai játszótér, hanem komoly külpolitikai és stratégiai döntés, amely mindannyiunk közös jövőjét meghatározza. A külügyi és bővítési kérdésekben az egyhangúság elve nem adminisztratív akadály, hanem a tagállami szuverenitás utolsó garanciája - s ezen nem szabad változtatni. Úgy vélem továbbá, hogy az uniós csatlakozás nem politikai alku tárgya, hanem világos, átlátható és egységes feltételek mentén történik. Minden tagjelölt országnak ugyanazokat a szabályokat kell teljesítenie, és nem lehet „csomagban” kezelni országokat, vagy politikai nyomással átnyomni döntéseket. A jelentés a bővítés intézményi vonatkozásait vizsgálva valójában baloldali és liberális utópiákra épül, amelyek nélkülözik a valóságalapot és a politikai bölcsességet. Meglátásom szerint ez a megközelítés nem segíti, hanem hátráltatja a bővítési folyamatot.

Głosowałam za sprawozdaniem, ponieważ przedstawia ono potrzebną i ambitną wizję reformy Unii Europejskiej, która ma sprostać wyzwaniom XXI wieku oraz przygotować Unię na przyszłe rozszerzenie. Dokument opiera się na zasadzie wolnego wyboru politycznego i dąży do stworzenia silniejszej, skuteczniejszej i bardziej demokratycznej UE. Sprawozdanie słusznie podkreśla, że brak reform instytucjonalnych w Unii liczącej ponad 30 państw członkowskich grozi paraliżem decyzyjnym i utratą konkurencyjności. Reforma ma na celu zwiększenie efektywności działania poprzez zmianę składu i funkcjonowania Parlamentu, Rady i Komisji. Nie popieram jednak zniesienia weta w niektórych obszarach. Popieram również propozycje dotyczące stworzenia europejskiego systemu obrony, pobudzenia inwestycji oraz pogłębienia integracji politycznej. Sprawozdanie pokazuje konkretne ścieżki reform – zarówno w ramach obowiązujących traktatów, jak i poprzez ich ewentualne zmiany – co czyni je realnym planem działania, a nie jedynie polityczną deklaracją.

J’ai voté contre ce rapport qui, sous prétexte d’anticiper l’élargissement de l’Union, cherche en réalité à renforcer les pouvoirs de Bruxelles et pousse au fédéralisme, et ce au détriment des États membres.

J’ai voté contre un texte qui est un condensé chimiquement pur de fédéralisme européen prônant l’élargissement à outrance de l’Union européenne.

Balsavau už, nes Europa privalo parodyti, kad plėtra nėra abstrakti ateities svajonė, o realus politinis pažadas tiems, kurie kasdien įrodo savo europinį pasirinkimą. Dokumente teisingai pabrėžiama, kad plėtra yra strateginis Europos geopolitinis prioritetas ir investicija į mūsų žemyno saugumą bei stabilumą. Tokios valstybės kaip Moldova, atsilaikiusios prieš išorės spaudimą ir dezinformaciją, jau seniai parodė brandą ir pasirengimą judėti pirmyn. Todėl plėtra turi būti grindžiama nuopelnais, reformomis ir pasitikėjimu, o ne argumentais, kad priėmus naujas nares sprendimų priėmimas taps lėtesnis ir dar labiau biurokratizuotas. Bendrija turi gebėti veikti ir kartu išlikti ištikima savo pažadui būti atvira tiems, kurie ją renkasi.

Ce rapport d’initiative traite de la perspective d’intégration dans l’Union de nombreux pays et des conséquences sur le fonctionnement des institutions européennes de ce potentiel élargissement. Ainsi, ce rapport traite d’un sujet légitime mais échoue à formuler les questions appropriées. En effet, un point particulièrement préoccupant de ce rapport est qu’il présente la politique d’élargissement comme un outil géopolitique majeur en mettant l’accent sur le développement de la politique européenne de défense. Il ne traite cependant pas des inquiétudes concernant le dumping social et plus largement les impacts sociaux des adhésions à l’Union, et fait excessivement référence aux réformes institutionnelles à mettre en place pour les pays candidats, sans rappeler que l’Union impose principalement des réformes économiques néolibérales et la libéralisation des marchés comme prérequis pour l’élargissement. En raison de l’incapacité de ce rapport à problématiser correctement les enjeux et conséquences de futurs élargissements, j’ai décidé de voter contre celui-ci.

Votamos en contra porque el informe concibe la ampliación de la Unión Europea como una herramienta geopolítica al servicio de la política común de defensa, en lugar de una oportunidad para fortalecer la cohesión social, los derechos laborales o el Estado del bienestar. Se prioriza la lógica estratégica y militar frente a la profundización democrática, la justicia social y la convergencia económica entre países. Además, el texto no aborda los efectos sociales de las ampliaciones pasadas ni las desigualdades que estas generaron y plantea reformas institucionales que pueden limitar aún más la participación democrática, como la extensión del voto por mayoría cualificada.

J’ai voté contre cette résolution sur les conséquences institutionnelles des négociations d’élargissement de l’Union. Le texte était d’une tonalité résolument orientée vers l’élargissement. Il préconisait en la matière la fin de la règle du vote à l’unanimité au Conseil, qui est pourtant la seule en mesure de pouvoir préserver les intérêts vitaux et la souveraineté des États membres. Pour ces raisons, et fidèle à mon engagement pris de refuser tout nouvel élargissement tant que le fonctionnement de l’UE n’aura pas été réformé ni amélioré, notamment en matière de lutte contre l’immigration illégale, je l’ai donc rejeté.

I voted against this report because it uses the pretext of preparing for the enlargement of the European Union to conceal an attempt to change its system. Rather than addressing the actual conditions for the admission of new countries, this document aims to transform the Union into a federation in which decisions would be made without the consent of all Member States. In practice, abolishing the principle of unanimity in key areas would mean abolishing the sovereignty of smaller countries and subordinating them to the will of the largest ones. Such a solution would undermine the institutional balance and trust on which European cooperation is based. One cannot speak of a democratic Union if the Treaties are changed without the consent of the nations. Enlargement should strengthen the community, not centralise power in Brussels. The purpose of Europe is to serve its Member States and their citizens, not to rule over them. This is why I oppose the federalisation of the Union and defend the principle of unanimity as the ultimate safeguard of freedom and equality in Europe.

Am votat în favoarea acestui raport, deoarece extinderea Uniunii Europene reprezintă o prioritate strategică și o investiție în stabilitatea și securitatea continentului. Este esențial ca Uniunea să fie pregătită instituțional pentru a primi noi membri, inclusiv state precum Republica Moldova, care au demonstrat un angajament ferm față de valorile europene și reformele democratice. Raportul propune soluții echilibrate pentru a face procesul de extindere realist și sustenabil, asigurând în același timp o Uniune mai eficientă și mai apropiată de cetățeni.

Podpořil jsem tuto zprávu, která konstatuje, že každá nová vlna rozšíření přináší nové institucionální a politické výzvy a příležitosti, které by se měly řešit včas, nejlépe ještě dříve, než se kandidátské země stanou členskými státy, aby bylo zajištěno účinné fungování EU a nedošlo k tomu, že její instituce nebudou schopny jednat. Je pravda, že v historii evropského projektu to bylo vždy tak, že před každým rozšířením nebo současně s ním proběhly nezbytné interní institucionální reformy. Prohlubování Unie, její rozšiřování a sjednocování Evropy jsou procesy, které by měly probíhat souběžně, a proto by EU měla provést institucionální a finanční reformy, aby dokázala čelit výzvám stávajícího procesu rozšíření a měla dostatečnou kapacitu k přijetí nových členů a jejich úspěšné integraci.

Η Ευρωκοινοβουλευτική ομάδα του ΚΚΕ καταψήφισε την έκθεση που αποτελεί ένα ακόμα δείγμα θεσμικής προσαρμογής της ΕΕ στη διαδικασία πολεμικής προπαρασκευής. Η έκθεση εξετάζει τη διεύρυνση της ιμπεριαλιστικής συμμαχίας της ΕΕ ως απαραίτητο «γεωπολιτικό εργαλείο» σε ανταγωνισμό με άλλα ιμπεριαλιστικά κέντρα που παρεμβαίνουν σε ευρωπαϊκές χώρες, εν μέσω του ιμπεριαλιστικού πολέμου στην Ουκρανία, προβαδίσματος ΗΠΑ, Κίνας σε βάρος της ΕΕ. Σε αυτό το πλαίσιο προωθεί άρση του δικαιώματος βέτο στο Συμβούλιο, κατάργηση ομοφωνίας που απαιτείται για να προχωρήσει η ενταξιακή διαδικασία, στοιχείο διαρκούς ανταγωνισμού στο εσωτερικό της ΕΕ που αντανακλά τον οξυμένο ενδοαστικό ανταγωνισμό που εξελίσσεται ανάμεσα στα κράτη – μέλη και καμία σχέση δεν έχει με τα λαϊκά συμφέροντα. Γι’ αυτό ζητάει μεταρρύθμιση των συνθηκών της ΕΕ και των σχετικών άρθρων, ώστε οι υποψήφιες χώρες να συμμετέχουν με προτεραιότητα την άμεση ενσωμάτωση ιδίως στα πολεμικά σχέδια, στη λειτουργία θεσμικών οργάνων της ΕΕ με καθεστώς παρατηρητή. Παράλληλα, στο πλαίσιο της πολεμικής προετοιμασίας, προκειμένου να ξεπεραστεί το «εμπόδιο» της ομοφωνίας, προτείνει τα πολεμοκάπηλα σχέδια για δημιουργία «ευρωπαϊκού αμυντικού συστήματος» να προχωρήσουν με ειδική πλειοψηφία βάσει συγκεκριμένων άρθρων των συνθηκών ΕΕ, αξιοποίηση της δομής της «Μόνιμης Διαρθρωμένης Συνεργασίας» (PESCO), με συμμετοχή αρχικά μίας πρόθυμης «ομάδας κρατών μελών» και δυνατότητα μεταγενέστερης συμμετοχής των υπολοίπων.

Ce rapport s’inscrit dans la continuité des travaux de la Conférence sur l’avenir de l’Europe, qui définissait l’élargissement comme une nécessité historique et, en même temps, un objectif désirable. Pour ce faire, le texte préconise différents aménagements institutionnels: par exemple, les pays candidats seraient associés aux travaux de l’Union grâce à un statut d’observateur, ce qui poserait, de fait, un sérieux problème avec la Turquie de l’islamiste Erdogan. De plus, cette frénésie de l’élargissement obligerait à multiplier les moyens financiers; le rapport propose d’augmenter la contribution des États membres et, à terme, de créer de nouvelles ressources propres pour l’UE. Enfin, ce rapport en profite pour tenter de réformer les mécanismes de décision en supprimant la règle de l’unanimité au Conseil. Ce texte défend un véritable unitarisme étatique européen; c’est contraire à ce que souhaitent les peuples européens. J’ai voté contre ce rapport, plaidoyer pour un élargissement sans fin et un asservissement des États-nations. J’ai voté en faveur de différents amendements rappelant que l’Union européenne n’existe que du consentement des États et qu’elle se doit de respecter scrupuleusement les traités, notamment en matière de subsidiarité.

Hääletasin poolt. ELi institutsioonilist raamistikku on vaja muuta, et see võimaldaks toime tulla institutsiooniliste ja poliitiliste probleemidega, ning tulevased laienemised kiirendavad seda muutust.

Η Ευρωκοινοβουλευτική ομάδα του ΚΚΕ καταψήφισε την έκθεση που αποτελεί ένα ακόμα δείγμα θεσμικής προσαρμογής της ΕΕ στη διαδικασία πολεμικής προπαρασκευής. Η έκθεση εξετάζει τη διεύρυνση της ιμπεριαλιστικής συμμαχίας της ΕΕ ως απαραίτητο «γεωπολιτικό εργαλείο» σε ανταγωνισμό με άλλα ιμπεριαλιστικά κέντρα που παρεμβαίνουν σε ευρωπαϊκές χώρες, εν μέσω του ιμπεριαλιστικού πολέμου στην Ουκρανία, προβαδίσματος ΗΠΑ, Κίνας σε βάρος της ΕΕ. Σε αυτό το πλαίσιο προωθεί άρση του δικαιώματος βέτο στο Συμβούλιο, κατάργηση ομοφωνίας που απαιτείται για να προχωρήσει η ενταξιακή διαδικασία, στοιχείο διαρκούς ανταγωνισμού στο εσωτερικό της ΕΕ που αντανακλά τον οξυμένο ενδοαστικό ανταγωνισμό που εξελίσσεται ανάμεσα στα κράτη – μέλη και καμία σχέση δεν έχει με τα λαϊκά συμφέροντα. Γι’ αυτό ζητάει μεταρρύθμιση των συνθηκών της ΕΕ και των σχετικών άρθρων, ώστε οι υποψήφιες χώρες να συμμετέχουν με προτεραιότητα την άμεση ενσωμάτωση ιδίως στα πολεμικά σχέδια, στη λειτουργία θεσμικών οργάνων της ΕΕ με καθεστώς παρατηρητή. Παράλληλα, στο πλαίσιο της πολεμικής προετοιμασίας, προκειμένου να ξεπεραστεί το «εμπόδιο» της ομοφωνίας, προτείνει τα πολεμοκάπηλα σχέδια για δημιουργία «ευρωπαϊκού αμυντικού συστήματος» να προχωρήσουν με ειδική πλειοψηφία βάσει συγκεκριμένων άρθρων των συνθηκών ΕΕ, αξιοποίηση της δομής της «Μόνιμης Διαρθρωμένης Συνεργασίας» (PESCO), με συμμετοχή αρχικά μίας πρόθυμης «ομάδας κρατών μελών» και δυνατότητα μεταγενέστερης συμμετοχής των υπολοίπων.

O objetivo de preparar a União para o alargamento é correto e necessário. O alargamento reforça a credibilidade europeia e a influência externa da União ao consolidar democracias e projetar estabilidade na vizinhança. Para que esse processo seja sólido, devem preservar-se as regras que garantem confiança entre Estados-Membros nas decisões mais sensíveis. Há elementos positivos neste relatório que vão nessa direção e que reconheço como úteis. Contudo, a proposta compromete a regra da unanimidade em matérias estruturantes, designadamente no procedimento do artigo 7.º do TUE, e inclui a introdução da votação por maioria qualificada e alterações aos Tratados para esse efeito, tendo esta última proposta sido rejeitada. A unanimidade não deve ser encarada como um obstáculo administrativo, mas, sim, como uma garantia constitucional que protege a soberania dos Estados-Membros e assegura equilíbrio entre países de diferentes dimensões. Casos pontuais de bloqueio não justificam a eliminação de uma salvaguarda institucional fundamental. O reforço da eficiência deve assentar na coordenação política, na responsabilidade no exercício do veto e na criação de instrumentos de mediação, e não na diminuição das garantias dos Estados-Membros. Por isso, embora apoie o objetivo do alargamento, não acompanho propostas que fragilizam o equilíbrio institucional entre Estados-Membros, motivo pelo qual me abstive.

J’ai voté contre ce rapport car je m’oppose à tout élargissement. Ce texte est, de plus, un véritable appel au fédéralisme, voire à l’unitarisme étatique européen.

Votei a favor deste relatório de iniciativa por entender que representa um contributo ambicioso e prático que vai além do debate genérico sobre o alargamento da União Europeia. Na minha opinião, o texto traça um caminho claro para as reformas institucionais que a própria União deverá realizar para garantir que está preparada para acolher novos Estados-Membros. O relatório reconhece que o alargamento e a reforma da União devem andar a par. Para garantir o bom funcionamento das instituições com um número mais alargado de membros, é fundamental utilizar plenamente os mecanismos de flexibilidade previstos nos Tratados e avançar para uma revisão dos métodos de decisão. Destaca-se, em particular, a necessidade de introduzir de forma progressiva a votação por maioria qualificada em áreas-chave, incluindo etapas intermédias do processo de adesão. Esta evolução deve respeitar sempre a soberania nacional e os interesses centrais de cada Estado-Membro. Não obstante, a adoção deste relatório significa que a União Europeia está disposta a preparar-se internamente para continuar a ser um projeto credível e atrativo para os países candidatos.

J’ai voté contre cette résolution qui promeut l’élargissement de l’Union européenne. Or, le Rassemblement National est opposé à tout élargissement de l’Union compte tenu de la situation financière actuelle.

J’ai voté contre car ce rapport, sous couvert d’anticipation de l’élargissement, promeut en réalité un agenda fédéraliste et centralisateur que nous rejetons. Bien que certains points sur les pouvoirs du Parlement puissent sembler intéressants, l’ensemble du texte cherche à renforcer l’unification européenne au détriment de la souveraineté des États membres et de leur capacité d’action.

Omröstning rörande ett initiativbetänkande från AFCO-utskottet om framtida fördragsändringar som en konsekvens av utvidgningspolitiken. Även om Moderaterna inte delar många av betänkandets slutsatser, exempelvis i fråga om skatte- och budgetpolitik, instämmer dock partiet i uppfattningen att en utvidgning av unionen kommer att leda till ett reformbehov vad gäller EU:s funktionssätt. Vid en samlad bedömning valde Moderaterna därför att avstå i slutvoteringen.

Nem támogattam „Az uniós bővítési tárgyalások intézményi következményeiről” szóló jelentést, mert az nem a bővítés valódi politikai és stratégiai kihívásaival foglalkozik, hanem egy ideologikus, föderalista víziót erőltet, amely gyengítené a tagállamok szuverenitását. Az Európai Unió bővítése nem ideológiai játszótér, hanem komoly külpolitikai és stratégiai döntés, amely mindannyiunk közös jövőjét meghatározza. A külügyi és bővítési kérdésekben az egyhangúság elve nem adminisztratív akadály, hanem a tagállami szuverenitás utolsó garanciája - s ezen nem szabad változtatni. Úgy vélem továbbá, hogy az uniós csatlakozás nem politikai alku tárgya, hanem világos, átlátható és egységes feltételek mentén történik. Minden tagjelölt országnak ugyanazokat a szabályokat kell teljesítenie, és nem lehet „csomagban” kezelni országokat, vagy politikai nyomással átnyomni döntéseket. A jelentés a bővítés intézményi vonatkozásait vizsgálva valójában baloldali és liberális utópiákra épül, amelyek nélkülözik a valóságalapot és a politikai bölcsességet. Meglátásom szerint ez a megközelítés nem segíti, hanem hátráltatja a bővítési folyamatot.

Es ist klar, dass sich die Lage in Europa seit dem Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon (2009) radikal verändert hat. Unter diesen Umständen ist die EU nicht in der Lage, die Herausforderungen mit den alten Instrumenten zu bewältigen, und sie braucht definitiv eine Vertragsrevision. Wir unterstützen diese Idee, die im Bericht steht, sowie eine Reihe weiterer notwendiger Maßnahmen: Verringerung der Zahl der Kommissionsmitglieder; mehr Befugnisse, die dem Europäischen Parlament in Haushaltsfragen übertragen werden; Übergang von der Einstimmigkeitsabstimmung zur Beschlussfassung mit qualifizierter Mehrheit in vielen Bereichen, mit Ausnahme von Erweiterungsbeschlüssen. Wir unterstützen das volle Initiativrecht für das Europäische Parlament, um neue Rechtsvorschriften vorzuschlagen, aber auch alte Gesetze aufzuheben, die nicht mehr den Bedürfnissen unserer Bürger entsprechen, und auf diese Weise die Bürokratie zu verringern und zu deregulieren. Wir sind grundsätzlich für eine sparsame Haushaltsführung und sparen bevor neue Eigenmittel eingestellt werden. Wir sind auch gegen transnationale Listen und gegen Mindestquoten bei Wahlen. Der Gesamtbericht ist aber eine starke Botschaft an die Kommission, dass das Parlament bereit ist, der Protagonist des Wandels zu sein und alle Befugnisse zu nutzen, um den Bürgern Ergebnisse zu liefern. Aus diesem Grund haben wir den Bericht unterstützt.

Ce rapport pose la question de l'élargissement de l’Union européenne en faveur des Balkans occidentaux mais également de l’Ukraine et de la Moldavie. Il présente l’UE comme un outil géopolitique majeur au service d’une politique commune de défense, avec laquelle je m'oppose. Aussi, le rapport omet complètement les risques sérieux de nivellement par le bas qu’il y a vis-à-vis des droits sociaux, que l’on a déjà pu observer dans le passé lors d’élargissements de l’UE. Les droits des travailleurs dans les pays de l’UE sont particulièrement menacés dans ce contexte et le risque de dumping social ne peut être écarté. Pour ces raisons, j’ai voté contre.

Es ist klar, dass sich die Lage in Europa seit dem Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon (2009) radikal verändert hat. Unter diesen Umständen ist die EU nicht in der Lage, die Herausforderungen mit den alten Instrumenten zu bewältigen, und sie braucht definitiv eine Vertragsrevision. Wir unterstützen diese Idee, die im Bericht steht, sowie eine Reihe weiterer notwendiger Maßnahmen: Verringerung der Zahl der Kommissionsmitglieder; mehr Befugnisse, die dem Europäischen Parlament in Haushaltsfragen übertragen werden; Übergang von der Einstimmigkeitsabstimmung zur Beschlussfassung mit qualifizierter Mehrheit in vielen Bereichen, mit Ausnahme von Erweiterungsbeschlüssen. Wir unterstützen das volle Initiativrecht für das Europäische Parlament, um neue Rechtsvorschriften vorzuschlagen, aber auch alte Gesetze aufzuheben, die nicht mehr den Bedürfnissen unserer Bürger entsprechen, und auf diese Weise die Bürokratie zu verringern und zu deregulieren. Wir sind grundsätzlich für eine sparsame Haushaltsführung und sparen bevor neue Eigenmittel eingestellt werden. Wir sind auch gegen transnationale Listen und gegen Mindestquoten bei Wahlen. Der Gesamtbericht ist aber eine starke Botschaft an die Kommission, dass das Europäische Parlament bereit ist, der Protagonist des Wandels zu sein und alle Befugnisse zu nutzen, um den Bürgern Ergebnisse zu liefern. Aus diesem Grund haben wir den Bericht unterstützt.

Nem támogattam „Az uniós bővítési tárgyalások intézményi következményeiről” szóló jelentést, mert az nem a bővítés valódi politikai és stratégiai kihívásaival foglalkozik, hanem egy ideologikus, föderalista víziót erőltet, amely gyengítené a tagállamok szuverenitását. Az Európai Unió bővítése nem ideológiai játszótér, hanem komoly külpolitikai és stratégiai döntés, amely mindannyiunk közös jövőjét meghatározza. A külügyi és bővítési kérdésekben az egyhangúság elve nem adminisztratív akadály, hanem a tagállami szuverenitás utolsó garanciája - s ezen nem szabad változtatni. Úgy vélem továbbá, hogy az uniós csatlakozás nem politikai alku tárgya, hanem világos, átlátható és egységes feltételek mentén történik. Minden tagjelölt országnak ugyanazokat a szabályokat kell teljesítenie, és nem lehet „csomagban” kezelni országokat, vagy politikai nyomással átnyomni döntéseket. A jelentés a bővítés intézményi vonatkozásait vizsgálva valójában baloldali és liberális utópiákra épül, amelyek nélkülözik a valóságalapot és a politikai bölcsességet. Meglátásom szerint ez a megközelítés nem segíti, hanem hátráltatja a bővítési folyamatot.

Omröstning rörande ett initiativbetänkande från AFCO-utskottet om framtida fördragsändringar som en konsekvens av utvidgningspolitiken. Även om Moderaterna inte delar många av betänkandets slutsatser, exempelvis i fråga om skatte- och budgetpolitik, instämmer dock partiet i uppfattningen att en utvidgning av unionen kommer att leda till ett reformbehov vad gäller EU:s funktionssätt. Vid en samlad bedömning valde Moderaterna därför att avstå i slutvoteringen.

J’ai voté contre ce rapport, qui sous couvert de préparer l’élargissement, constitue en réalité un manifeste fédéraliste prônant une «unification européenne» contraire à la souveraineté des nations. Loin d’une réflexion pragmatique sur le fonctionnement des institutions, il s’agit d’un appel à toujours plus d’intégration politique. Si la remise en cause du monopole législatif de la Commission pourrait être saluée, le transfert massif de pouvoirs au Parlement, au détriment du Conseil, accentuerait le déséquilibre institutionnel. Enfin, l’élargissement, auquel je suis opposé, ne saurait servir de prétexte à ce projet unitariste.

La relazione sull'allargamento dell'Unione europea riafferma che l'adesione dei nuovi Stati deve rimanere un processo basato sul merito, fondato sul rispetto dei criteri di Copenaghen e sull'attuazione di riforme concrete in materia di democrazia, Stato di diritto, diritti umani, buon governo e allineamento alla politica estera e di sicurezza comune dell'UE. La relazione presenta criticità rilevanti. Tra gli auspici più problematici figurano la proposta di superamento dell'unanimità in Consiglio e in Consiglio europeo per talune materie, la richiesta di introdurre nuove risorse proprie, l'auspicio di giungere a una difesa comune, nonché l'invito a riesumare l'iter della proposta di riforma dei trattati adottata dal Parlamento la scorsa legislatura. Ebbene, tali elementi rendono impossibile sostenere la relazione d'iniziativa, pertanto, ho espresso un voto negativo.

J’ai voté contre un texte qui est un condensé chimiquement pur de fédéralisme européen prônant l’élargissement à outrance de l’Union européenne.

Am votat raportul care solicită reforme structurale, mai precis revizuirea Tratatelor UE, înainte de aderarea noilor membri la UE, pentru a evita situații precum cea a candidaturii Ucrainei, care a fost blocată de vetoul Ungariei. Abandonarea cerinței de unanimitate în Consiliul UE trebuie sincronizată cu modificarea regulilor de vot cu majoritate calificată, pentru a se acorda pondere sporită statelor membre mai mici, astfel încât acestea să nu devină prizonierele statelor mari. Susțin ideea raportorului că unificarea și reforma UE trebuie să meargă mână în mână, dar pentru asta avem nevoie și de voința politică necesară.

Navrhované reformy môžu obmedziť suverenitu štátov, presunúť viac právomocí do EÚ, meniť zásadu jednomyseľnosti a zvýhodniť veľké štáty na úkor menších. Preto som hlasoval PROTI.

Докладът относно институционалните последици от преговорите за разширяване на ЕС е изключително проблематичен. На първо място, в него се предлагат промени на ДЕС. Една от тях е премахването на единодушието при вземането на решения – нещо, което пряко засяга интереса на България в процеса по разширяване, особено що се отнася до държави като Северна Македония и Сърбия, където правата на българите не са защитени. Скопие продължава да не спазва международните си споразумения със София и Атина, това обаче не беше отразено в процеса по присъединяване, докато България не наложи т. нар. „вето“ на Северна Македония и настоя за ясни правила по гарантирането на правата на българската общност там, спирането на езика на омразата и премахването на фалшификациите от учебниците. Затова е важно да бъде запазен институтът на единодушието що се отнася до преговорите за разширяване на ЕС. Освен това докладът съдържа множество предложения за заобикаляне на настоящите договори, например даване на статут на държави като „наблюдатели“. Смятам, че процесът по разширяване е двустранен, а ЕС е готов да направи твърде големи отстъпки. Това застрашава интересите на държавите членки и създава допълнително напрежение вътре в самия Съюз. Затова гласувах убедено против доклада.

Le rapport considère que l’élargissement de l’Union européenne est une nécessité historique en même temps qu’un objectif désirable. Sauf que cet élargissement concerne des pays en grande difficulté économique et politique, et ce texte est un véritable appel au fédéralisme. J'ai voté contre.

Ik stemde voor dit verslag omdat het pleit voor een Europese Unie die zich voorbereidt op toekomstige uitbreidingen door onze instellingen efficiënter, democratischer en slagvaardiger te maken. Alleen met hervormingen kunnen we een Unie opbouwen die snel kan handelen, één stem heeft in de wereld en beter de belangen van Europese burgers verdedigt.

La guerre en Ukraine a ravivé le débat sur l’élargissement de l’Union européenne, qui constitue un engagement politique envers nos partenaires et un investissement stratégique pour la sécurité et la stabilité du continent. Mais cet élargissement ne peut se faire sans adapter nos institutions. Aujourd’hui, le droit de veto freine déjà la prise de décision. Dans une Union élargie, cela deviendrait tout simplement intenable. Nous avons besoin de réformes institutionnelles claires et ambitieuses. Ce rapport examine les possibilités de réformes au sein des institutions, les modalités de vote, les flexibilités offertes par les traités actuels et les modifications à y apporter. Je souhaite garantir une Europe compétitive et qui répond aux attentes des citoyens même élargie. Nous devons préparer le terrain dès à présent. C’est pourquoi j’ai voté en faveur de ce rapport et je me félicite du travail accompli par mon collègue, Sandro Gozi, sur ce dossier.

Nem támogattam „Az uniós bővítési tárgyalások intézményi következményeiről” szóló jelentést, mert az nem a bővítés valódi politikai és stratégiai kihívásaival foglalkozik, hanem egy ideologikus, föderalista víziót erőltet, amely gyengítené a tagállamok szuverenitását. Az Európai Unió bővítése nem ideológiai játszótér, hanem komoly külpolitikai és stratégiai döntés, amely mindannyiunk közös jövőjét meghatározza. A külügyi és bővítési kérdésekben az egyhangúság elve nem adminisztratív akadály, hanem a tagállami szuverenitás utolsó garanciája - s ezen nem szabad változtatni. Úgy vélem továbbá, hogy az uniós csatlakozás nem politikai alku tárgya, hanem világos, átlátható és egységes feltételek mentén történik. Minden tagjelölt országnak ugyanazokat a szabályokat kell teljesítenie, és nem lehet „csomagban” kezelni országokat, vagy politikai nyomással átnyomni döntéseket. A jelentés a bővítés intézményi vonatkozásait vizsgálva valójában baloldali és liberális utópiákra épül, amelyek nélkülözik a valóságalapot és a politikai bölcsességet. Meglátásom szerint ez a megközelítés nem segíti, hanem hátráltatja a bővítési folyamatot.

Die Einstimmigkeit im Rat soll reduziert und qualifizierte Mehrheitsentscheidungen ausgeweitet werden – zur Not auch ohne Vertragsänderung. Damit will man Entscheidungsblockaden vermeiden, denn die Einstimmigkeit soll nur noch für „zentrale Fragen“ erhalten bleiben. Das Europäische Parlament soll eine neue, dauerhafte Sitzverteilung nach demografischen und geografischen Kriterien erhalten und es soll eine Europäische Verteidigungsunion aufgebaut werden. Überdies soll das Verfahren nach Artikel 7 EUV reformiert und die Entscheidungskompetenz des EuGH gestärkt werden. Da all diese Vorhaben die nationale Entscheidungshoheit der Mitgliedstaaten untergraben und eine Gefahr für die Souveränität darstellen, habe ich gegen den Bericht gestimmt.

I voted in favour of this report because it provides a realistic roadmap for institutional reforms necessary to maintain an effective, democratic EU as we welcome new Member States. Enlargement presents challenges across efficiency, resources and democratic accountability. This report suggests EU reforms must proceed in parallel with candidate countries' preparations. The report addresses critical questions about Commission composition, Parliament seat allocation, and qualified majority voting thresholds balancing larger and smaller states' interests. These are sensitive issues touching national sovereignty, but avoiding them would be irresponsible. The proposal to involve candidate countries closely in EU institutions, mirroring the successful 2004 approach, ensures smoother integration whilst maintaining accession conditionality. The report represents necessary preparation for an enlarged Union that remains efficient, democratic and true to its values.

Omröstning rörande ett initiativbetänkande från AFCO-utskottet om framtida fördragsändringar som en konsekvens av utvidgningspolitiken. Även om Moderaterna inte delar många av betänkandets slutsatser, exempelvis i fråga om skatte- och budgetpolitik, instämmer dock partiet i uppfattningen att en utvidgning av unionen kommer att leda till ett reformbehov vad gäller EU:s funktionssätt. Vid en samlad bedömning valde Moderaterna därför att avstå i slutvoteringen.

Aujourd’hui, face à un contexte géopolitique qui change constamment, l’UE est inévitablement freinée dans son action par son modèle institutionnel. Alors que des négociations sont en cours pour inclure de nouveaux pays au sein de l’UE, tout futur élargissement devra nécessairement s’accompagner d’un approfondissement de notre intégration politique afin de gagner en réactivité et en efficacité. Cette résolution que j’ai soutenue propose plusieurs pistes qui vont dans le bon sens. Je plaide par exemple depuis longtemps pour un recours plus régulier au vote à la majorité qualifiée, en particulier au sein du Conseil des affaires étrangères. Il faut également maîtriser le nombre de parlementaires et la taille de la Commission après tout nouvel élargissement, sachant que les citoyens attendent une gouvernance plus sobre et une rationalisation des structures. Enfin, tous les instruments qui permettent des coopérations renforcées entre États ambitieux doivent pouvoir être utilisés. La Commission et le Conseil devraient, dès maintenant, fournir une feuille de route pour travailler sur ces réformes.

Hlasoval jsem pro přijetí zprávy o institucionálních důsledcích rozšíření Evropské unie, protože považuji za klíčové, aby se Unie dokázala efektivně připravit na přistoupení nových členských států, aniž by ztratila schopnost rozhodovat a chránit své hodnoty. Podporuji tento text, protože nabízí realistickou a odpovědnou cestu k rozšíření EU, která spojuje posílení Unie zevnitř s přípravou na přijetí nových členů, a tím přispívá k silnější, soudržnější a bezpečnější Evropě.