Resolution on the white paper on the future of European defence

He votado a favor del texto en aras de la nueva realidad política que afronta Europa. Debemos hablar y actuar con honestidad, no se trata de llamar a filas a nuestra ciudadanía, hablamos de ser soberanos y soberanas en donde a día de hoy tenemos muchas dependencias que nos debilitan. Hay que hablar con claridad de que Europa debe prepararse para lo que pueda venir y reforzarse en ámbitos como el de la ciberseguridad, la protección de infraestructuras críticas, sistemas de información y comunicación inteligentes y, por supuesto, una mayor capacidad de defensa realmente europea. Debemos, por tanto, invertir más y mejor en seguridad, de una forma holística, garantizando que podremos hacer frente a los posibles desafíos o amenazas que afrontamos.

Avec mes collègues du groupe Renew Europe, j’ai voté pour l’avenir de la défense européenne à travers ce livre blanc, qui définit une nouvelle approche en matière de défense et identifie les besoins d’investissement dans les diférents États membres. Le livre blanc vise à répondre à l’urgence à court terme qu’il y a à soutenir l’Ukraine face à l’aggression russe, mais aussi au besoin urgent à long terme de renforcer la sécurité et la défense en Europe. Il est un premier pas vers une défense commune qu’attendent les citoyens européens et dont l’Union a plus que jamais besoin. Je regrette que le RN et LFI aient voté contre ce livre blanc et une défense européenne ambitieuse, capable de protéger les Français et les Européens.

La motion présente de très nombreuses propositions relatives à la fois à l’industrie de la défense européenne et à l’orientation stratégique générale de l’Union européenne. Cette dernière est cependant largement orientée vers le soutien à l’Ukraine dans le court terme, l’Europe de l’Est et les capacités terrestres, laissant de côté le Proche-Orient, l’Indopacifique et les enjeux maritimes et spatiaux. Sur le volet industriel, le texte mentionne, bien que timidement, le principe d’une priorité européenne. Nous avons proposé une autre motion de résolution, qui réaffirme les bases juridiques existantes du TUE (unanimité et souveraineté des États membres sur les questions diplomatiques et militaires), défend fermement la préférence européenne dans les acquisitions militaires et insiste sur les retards à combler en matière de capacités critiques et de nouvelles technologies, bien que nous n’ayons eu que peu d’influence dans les négociations. J’ai voté contre cette motion.

Cette résolution vise à présenter les recommandations du Parlement européen sur l’avenir de la défense européenne. Elle s’inscrit dans une vision atlantiste classique de l’Union européenne au lieu de développer une approche non alignée, qui refuse de choisir entre les empires – russe, américain ou chinois. Elle persiste ainsi à défendre le renforcement de l’OTAN au moment même où l’effacement européen derrière les États-Unis montre toutes ses limites. Elle applaudit par ailleurs sans aucune nuance le plan «ReArm Europe», qui demande aux États d’investir massivement dans leur défense au détriment des budgets sociaux, sans garantir par ailleurs que l’ensemble des financements soient fléchés sur du matériel militaire 100 % «Made in Europe». J’ai donc voté contre ce texte.

Le principe et l’objectif de la résolution sont louables: les députés du Rassemblement national n’ont aucune intention de freiner les investissements dans la défense, légitimes et nécessaires au vu de la menace sécuritaire qui pèse sur notre continent. Cependant, ce réarmement n’a nullement besoin de se faire au détriment de l’esprit des traités européens: la politique de défense appartient aux États, qui sont souverains dans ce domaine. La motion finale propose au contraire de confier des compétences supplémentaires à la Commission et d’imposer la majorité qualifiée dans les votes au Conseil. Nous avons donc choisi de nous opposer à ce texte, afin de rappeler que le rôle de la Commission devait se limiter à accompagner, sur décision du Conseil, le financement et la suppression des contraintes et des critères obsolètes qui ralentissent le réarmement européen. Notre groupe a présenté en ce sens une autre résolution abordant cet enjeu essentiel. Tout en rappelant les bases juridiques sur lesquelles est fondée notre Union, nous demandons l’introduction de la préférence européenne dans les financements européens, insistons sur les retards à combler en matière de capacités critiques et réaffirmons que l’Europe ne peut plus déléguer sa sécurité à d’autres.

Cette résolution fourre-tout contient des lignes rouges pour notre mouvement. Ainsi, pour réarmer l’Europe, la résolution préconise d’accorder des compétences exorbitantes et indues à la Commission tout en appelant à la fin de l’unanimité au Conseil. J’ai donc voté contre.

Zdecydowałem się zagłosować przeciwko rezolucji dotyczącej przyszłości europejskiej obronności. Mój sprzeciw wynika z fundamentalnych zastrzeżeń co do kierunku, w którym dokument ten próbuje przesunąć politykę bezpieczeństwa i obrony Unii Europejskiej. Po pierwsze, postulowane odejście od zasady jednomyślności w decyzjach dotyczących wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony to poważne zagrożenie dla suwerenności państw członkowskich. W obliczu braku wspólnej percepcji zagrożeń, szczególnie między Europą Środkowo-Wschodnią a Europą Zachodnią, każde państwo członkowskie musi mieć możliwość samodzielnego decydowania o swojej polityce obronnej. Po drugie, dokument promuje ideę stworzenia Europejskiej Unii Obrony. Zamiast pogłębiać transatlantycką współpracę i wzmacniać zdolności odstraszania, forsuje się tworzenie równoległych struktur poza Sojuszem Północnoatlantyckim, co może prowadzić do jego marginalizacji – na czym zależy jedynie naszym przeciwnikom. Nie mogę poprzeć również postulatu tzw. preferencji europejskiej, który w obecnej sytuacji geopolitycznej i technologicznej jest po prostu nierealny. Potrzebujemy szybkiego uzupełniania zasobów i często jesteśmy zależni od amerykańskich technologii i produkcji. Z tych powodów głosowałem przeciwko rezolucji. Bezpieczeństwo Europy musi być budowane na silnych państwach członkowskich, odpowiedzialnej współpracy w ramach NATO oraz poszanowaniu zasady jednomyślności.

Am votat în favoarea acestei rezoluții care cere Uniunii Europene să acționeze urgent pentru a-și asigura propria securitate. Este esențial să consolidăm relațiile cu partenerii care împărtășesc aceleași valori și să reducem dependența de țările terțe. Sprijinul acordat „Cărții albe” privind viitorul apărării europene este un pas important, iar măsurile propuse ar trebui să includă acțiuni revoluționare, similare celor din perioadele de război. Consider că, pentru a asigura pacea și stabilitatea în Europa, UE trebuie să sprijine Ucraina și să devină mai rezilientă. De asemenea, subliniez importanța ridicării restricțiilor privind utilizarea sistemelor de arme occidentale în Ucraina, având în vedere amenințarea majoră pe care Rusia o reprezintă pentru integritatea teritorială a Europei. Rusia, susținută de Belarus, China, Coreea de Nord și Iran, rămâne o amenințare directă și indirectă pentru UE. De asemenea, susțin necesitatea unei viziuni clare și pe termen lung pentru industria de apărare europeană, care să implice achiziții comune de echipamente, simplificarea procesului decizional și crearea unui consiliu al miniștrilor apărării. Țin să punctez că, fără investiții substanțiale în apărare, obiectivele noastre de securitate nu vor putea fi atinse.

A közös állásfoglalást támogatni nem tudom, mivel hemzseg a háborúpárti, oroszellenes és egyoldalúan ukránpárti állásfoglalásoktól. A béketárgyalások előmozdítása helyett Európa fokozni kívánja Ukrajna pénzbeli és katonai támogatását, valamint saját maga felfegyverzését is. Az európai ipar soha nem látott mélyponton van. A munkanélküliség és szegénység is egyre jelentősebb. Ilyen helyzetben további eladósodást, közös hitelfelvételt szorgalmazni a felfegyverkezés érdekében, teljesen irracionális. A felfegyverzés és a katonai erődemonstráció helyett a békét és az Oroszországgal való kapcsolatok normalizálását kellene szorgalmazni. A Trump vezette USA kormányzat ezt felérte ésszel, ők már a békéről beszélnek, míg Európa viszont tovább halad a demokraták által kijelölt téves úton.

Zastupnica Borzan podržala je inicijativu jer jačanje europske obrane i strateške autonomije postaje nužno u svjetlu sve većih sigurnosnih izazova. Unija se mora osloniti na vlastite kapacitete kako bi bila spremna odgovoriti na krizne situacije i smanjiti ovisnost o vanjskim akterima. Poseban naglasak stavlja se na zajedničku nabavu vojne opreme, razvoj europske obrambene industrije i modernizaciju obrambenih sustava, uključujući kibernetičku sigurnost. Stabilno financiranje obrane mora biti usklađeno s očuvanjem europskih socijalnih i razvojnih politika. Naglašava da obrambena strategija EU-a mora uključivati ne samo vojnu moć već i diplomatske i ekonomske mjere, osiguravajući dugoročnu sigurnost i stabilnost za sve države članice.

I voted against this resolution because it contains a large number of provisions that will directly threaten Irish neutrality. The calls for closer alignment with NATO and militarisation of the EU itself are completely incompatible with Irish neutrality. I was happy that one of our amendments on respecting neutrality passed and there is a clear call for the EU to respect neutral countries from the European Parliament. However, large amounts of the text remain incredibly problematic and represent the absolute wrong direction of travel for the EU. In this context, I voted against.

J’ai voté contre cette résolution. Sous couvert de réarmement, ce texte cherche à transférer des compétences exorbitantes à la Commission et à mettre fin à l’unanimité au Conseil sur les affaires étrangères et de défense, ce qui va à l’encontre de notre vision d’une Europe des nations. Nous refusons toute dérive fédéraliste et défendons une souveraineté totale des États en matière diplomatique et militaire. C’est pourquoi nous avons proposé une autre motion, laquelle réaffirme ces principes et exige une préférence européenne dans les acquisitions militaires.

Rezolucija ističe neophodnost hitnog unapređenja europske obrane i sigurnosti u svjetlu ruske agresije na Ukrajinu, promjenjivog geopolitičkog okruženja i neizvjesnosti vezane uz buduću sigurnosnu politiku Sjedinjenih Država. Dokument poziva Europsku uniju da preuzme veću odgovornost za vlastitu sigurnost kroz razvoj samostalnih obrambenih sposobnosti i umanjenje vanjskih ovisnosti. Među prioritetima su povećanje vojne pomoći Ukrajini, jačanje europske obrambene industrije, unapređenje kapaciteta za vojnu mobilnost i izgradnja zajedničkih sustava kibernetičke obrane. Predlaže se reforma procesa odlučivanja prelaskom s jednoglasja na glasovanje kvalificiranom većinom, uz iznimku za odluke o vojnim operacijama s izvršnim mandatom. Rezolucija traži od država članica povećanje izdvajanja za obranu na minimalno 3% BDP-a i predlaže nove financijske mehanizme, uključujući obrambene obveznice, osnivanje specijalizirane banke za obranu i promjenu politike Europske investicijske banke. Nadalje, naglašava važnost zajedničke nabave obrambene opreme i stvaranja jedinstvenog europskog obrambenog tržišta. Podržala sam ovu rezoluciju jer jačanje europske obrambene autonomije predstavlja ključan korak prema većoj sigurnosti našeg kontinenta u vremenu ozbiljnih geopolitičkih izazova i neizvjesnosti koji zahtijevaju odlučno zajedničko djelovanje svih država članica.

PSAC este un element esențial al politicii externe și de securitate comune (PESC) a Uniunii Europene, având ca obiectiv consolidarea cooperării între statele membre în domeniul securității și apărării. Rezoluția subliniază importanța compatibilității acestei politici cu NATO, dar și provocările legate de autonomia strategică a UE. În același timp, sunt evidențiate diferențele de abordare între statele membre și impactul conflictelor recente asupra securității europene. De asemenea, rezoluția atrage atenția asupra creșterii cheltuielilor pentru apărare, a influenței SUA asupra politicilor europene și a implicațiilor economice și diplomatice ale deciziilor în domeniul securității. Se menționează eforturile UE de a-și dezvolta propriile capacități industriale de apărare, dar și constrângerile impuse de cadrul juridic european privind utilizarea fondurilor UE pentru cheltuieli militare. Am votat pentru această rezoluție, deoarece sprijin o politică de securitate și apărare comună mai eficientă și coerentă, care să permită Uniunii Europene să își întărească capacitățile strategice și să își apere interesele într-un mod autonom. Este esențial ca UE să își consolideze industria de apărare și să îmbunătățească coordonarea între statele membre pentru utilizarea eficientă a resurselor.

Cette résolution avait pour objectif initial de donner la position du Parlement en amont de la présentation du livre blanc sur l’avenir de la défense européenne par la Commission. Ce texte a pris une nouvelle dimension avec les événements géopolitiques et la présentation du plan «ReArm Europe». Le texte traduit toute la difficulté du Parlement à sortir de la logique de l’OTAN. La condamnation des États-Unis n’est qu’à peine mentionnée et les menaces de Donald Trump contre le Groenland ne sont pas évoquées. Le texte ne cesse de répéter la nécessité de préserver le cadre atlantiste, d’y renforcer le pilier européen et d’agir en synergie avec l’organisation. De plus, l’ensemble du texte appelle à préparer l’Union européenne à une multiplication des conflits et à une confrontation avec la Russie. Concernant le plan «ReArm Europe», le texte s’en félicite et appelle à une hausse significative des dépenses des États dans la défense. Enfin, afin d’accroître la capacité de réaction de l’Union européenne, le texte demande de passer au vote à la majorité qualifiée en matière de politique extérieure et de défense au lieu de l’unanimité. J’ai donc voté contre.

Am votat în favoarea rezoluției referitoare la Cartea albă privind viitorul apărării europene deoarece consider că Uniunea Europeană trebuie să acționeze urgent pentru a-și asigura propria securitate. Având în vedere schimbările geopolitice majore și amenințările la adresa securității Uniunii, menținerea statu-quo-ului nu mai este o opțiune. Această rezoluție solicită măsuri concrete pentru a consolida securitatea Uniunii Europene și a partenerilor săi, inclusiv sprijinirea Ucrainei și integrarea industriei ucrainene de apărare în cea europeană. De asemenea, subliniază necesitatea de a îmbunătăți pregătirea pentru situații de criză, de a consolida cooperarea UE-NATO și de a crește investițiile în domeniul apărării.

La résolution sur l’avenir de la défense européenne propose des mesures ambitieuses visant à renforcer les capacités de défense de l’Union, notamment en matière de soutien à l’Ukraine, de coopération industrielle et de réarmement. Cependant, plusieurs aspects de cette proposition sont en désaccord avec les principes fondamentaux de notre délégation, notamment le renforcement des pouvoirs de la Commission européenne et la décision de passer à la majorité qualifiée pour des questions aussi sensibles que la défense et les affaires étrangères. Nous défendons une Europe des États, où la souveraineté nationale reste primordiale, surtout sur des sujets aussi essentiels que la politique de défense. La proposition de donner davantage de pouvoir à la Commission et de renforcer son rôle dans les décisions militaires va à l’encontre de cette vision. Par ailleurs, bien que le réarmement de l’Europe soit une nécessité, il ne justifie pas une réforme aussi radicale du processus décisionnel européen. Nous avons présenté un autre texte qui insiste sur le respect des bases juridiques du traité sur l’Union européenne, sur la souveraineté des États membres et sur la préférence européenne dans les acquisitions militaires. En raison de ces divergences, je choisis de voter contre cette résolution.

Considerando que os desafios do contexto geopolítico atual tornam fundamental reforçar a autonomia estratégica da União. Considerando que é crucial que a arquitetura da defesa europeia esteja preparada para responder às ameaças multidirecionais, convencionais e híbridas, sendo a ameaça mais premente a Leste, com a agressão russa contra a Ucrânia, e que exige uma resposta firme e imediata. e sistemas anti- drone , bem como capacidades avançadas de cibersegurança. Considerando que o Livro Branco da Defesa deve traduzir-se em ações concretas e mensuráveis, que promovam as capacidades defensivas da União em todas as suas fronteiras, garantindo eficácia na resposta a qualquer desafio à integridade e soberania dos Estados-Membros, independentemente da sua origem, votei favoravelmente.

Am 12. März haben wir den gemeinsamen Entschließungsantrag zu dem Weißbuch zur Zukunft der europäischen Verteidigung abgestimmt. Der Bericht macht viele positive Empfehlungen, um die europäische Verteidigung zu stärken: Darunter fällt die Sicherstellung, dass die Union selbst in der Lage ist, für Sicherheit in Europa zu sorgen, Partnerschaften auszubauen und ein neues Denken, wenn es um Investitionen in die Verteidigung geht. Allerdings gibt es Punkte, die es für mich schwermachen, dem Bericht in der gegenwärtigen Fassung zuzustimmen. Die FREIE WÄHLER und ich lehnen unter anderem eine Verschuldung auf europäischer Ebene strikt ab. Ich denke, dass Formulierungen zu europäischen Verteidigungsbonds in dem Entschließungsantrag dem Geist der Artikel 125 AEUV und 310 AEUV sowie dem im Lissabon verankerten Subsidiaritätsprinzip (Artikel 5 EUV) widersprechen. Aufgrund dieser Problematik habe ich mich entschieden, mich bei der finalen Abstimmung über den Bericht zu enthalten.

Η Ευρώπη δεν μπορεί πλέον να βασίζεται σε τρίτους για την ασφάλεια και την άμυνά της. Η επικείμενη Λευκή Βίβλος για το μέλλον της ευρωπαϊκής άμυνας πρέπει να ανοίξει τον δρόμο για τη δημιουργία μιας ευρωπαϊκής δύναμης που να είναι σε θέση να υπερασπιστεί τα σύνορα και τα συμφέροντά της. Αυτό υποστηρίζω από την πρώτη μέρα της εκλογής μου. Δεν μπορεί όμως να ξεκινάμε λάθος. Και θέλω να είμαι σαφής. Δεν μπορεί σε αυτή την προσπάθεια του Ευρωπαϊκού Αμυντικού Μηχανισμού να συμμετέχει η Τουρκία, μια χώρα που κατέχει παράνομα ευρωπαϊκό έδαφος. Μια χώρα που είναι πειρατής στη Μεσόγειο και απειλεί συνεχώς άλλα γειτονικά της κράτη. Μια χώρα που δεν εναρμονίστηκε με τις κυρώσεις κατά της Ρωσίας, αντίθετα ενισχύθηκε οικονομικά και ουδέποτε αναγνώρισε τη Χαμάς ως τρομοκρατική οργάνωση. Σας καλώ να αναλογιστείτε τις ολέθριες συνέπειες από μια τέτοια εξέλιξη. Επιβάλλεται να γίνουν βήματα προς την αμυντική αυτονομία. Αυτό το στηρίζω σθεναρά. Όχι όμως να γίνουν βήματα προς τη λάθος κατεύθυνση. Ευχαριστώ πολύ.

Es braucht eine europäische Sicherheitsarchitektur. Sich in der Sicherheits- und Verteidigungspolitik auf den Nationalstaat als Bezugsgröße zu beschränken, reicht in der werdenden multipolaren Weltordnung nicht aus, wenn man geopolitisch künftig Verhandler, statt bloß Verhandlungsmasse sein möchte. Allerdings gehen die im „Weißbuch zur Zukunft der europäischen Verteidigung“ gemachten Vorschläge in die falsche Richtung: Ich befürworte zwar die sinnvolle Zusammenarbeit bei Befähigung, Beschaffung und Entwicklung militärischer Fähigkeiten, lehne aber weitere Schritte in Richtung einer zentralisierten EU-Armee ab. Zudem bin ich gegen eine weitere und am BIP der EU-Mitgliedsstaaten orientierte Finanzierung einer korrupten Ukraine, die mit einer noch höheren Verschuldung der EU-Mitgliedstaaten einhergehen würde. Gerade vor dem Hintergrund der aktuellen EU-Eliten halte ich zentralisierte Kommandostrukturen und eine Aufgabe des Vetorechts in sicherheits- und verteidigungspolitischen Fragen für inakzeptabel. Das würde einen enormen Kompetenz- und Souveränitätsverlust der Mitgliedstaaten bedeuten. Deshalb habe ich dagegen gestimmt.

I voted against this resolution because it contains a large number of provisions that will directly threaten Irish neutrality. The calls for closer alignment with NATO and militarisation of the EU itself are completely incompatible with Irish neutrality. I was happy that one of our amendments on respecting neutrality passed and there is a clear call for the EU to respect neutral countries from the European Parliament. However, large amounts of the text remain incredibly problematic and represent the absolute wrong direction of travel for the EU. In this context, I voted against.

Cette résolution fourre-tout contient des lignes rouges. Ainsi, pour réarmer l’Europe, la résolution préconise d’accorder des compétences exorbitantes et indues à la Commission tout en appelant à la fin de l’unanimité au Conseil. Je m’y suis donc opposé lors de ce vote.

Europski parlament raspravlja o Bijeloj knjizi o budućnosti europske obrane, koja postavlja strateški okvir za jačanje obrambenih kapaciteta Europske unije. Dokument naglašava potrebu rješavanja ključnih nedostataka u obrambenom sustavu, jačanja europske obrambene industrije kroz zajedničku nabavu te osiguravanja dugoročnog financiranja sigurnosti EU-a. Time se otvara put prema snažnijoj, samostalnijoj i otpornijoj europskoj obrani. U skladu sa svime navedenim, podržavam ovo izvješće.

J’ai soutenu cette résolution, qui fixe les bases d’une Europe de la défense plus souveraine et plus réactive. À court terme, elle renforce notre soutien à l’Ukraine: plus d’armes et de munitions, une amélioration de la formation, l’intégration de l’industrie ukrainienne à la base industrielle et technologique de défense européenne. À long terme, elle prépare l’Union européenne aux menaces futures en développant une stratégie de défense totale, qui intègre la résilience civile et les outils de la politique de sécurité et de défense commune pour contrer les guerres hybrides. L’Europe doit reprendre son destin en main et assumer ses responsabilités au sein de l’OTAN et au-delà. La sécurité du continent ne peut plus reposer sur d’autres puissances.

Der Bericht erwähnt einige Male den Krieg in der Ukraine und wie wichtig eine gemeinsame europäische Verteidigung sei. Außerdem werden die USA kritisiert und die NATO positiv hervorgehoben. Da gerade Österreich als neutraler Staat nicht weiter in irgendwelche europäischen Kriegsphantasien hineingezogen werden sollte, habe ich gegen diesen Bericht gestimmt.

Votei a favor desta resolução sobre a defesa europeia por considerá-la crucial para fortalecer a autonomia estratégica da União num cenário geopolítico cada vez mais complexo. Embora a maior ameaça esteja a Leste, com a agressão russa contra a Ucrânia a exigir uma resposta rápida e resoluta, não podemos esquecer que a arquitetura de defesa europeia deve estar preparada para enfrentar ameaças de múltiplas frentes, tanto convencionais quanto híbridas. e sistemas anti- drone , além de capacidades avançadas de cibersegurança. O Livro Branco da Defesa deve resultar em ações concretas e mensuráveis, que aprimorem as capacidades defensivas da União em todas as suas fronteiras, assegurando uma resposta eficaz a qualquer ameaça à integridade e soberania dos Estados-Membros, independentemente da sua origem.

Vivimos un momento determinante para poner las bases en garantizar la defensa europea y los socialdemócratas vamos a impulsar que se tengan en cuenta nuestras propuestas, que se entienda la seguridad como un concepto concreto y que no se comprometan las políticas sociales ni los recursos destinados a ellas para el necesario refuerzo de nuestra seguridad. Los principales temas que abordará el Libro Blanco son: evaluación actualizada de las amenazas para la UE, apoyo a Ucrania, estrategia para cerrar la brecha en nuestras capacidades de defensa y su financiación. Abordará la dimensión industrial, transformando la evaluación de amenazas y el análisis sobre la brecha de capacidades en un conjunto de objetivos industriales para la producción de capacidades y material de defensa. Los socialdemócratas defendemos mantener capacidad para proteger a nuestros ciudadanos, disuadir a nuestros enemigos, apoyar a nuestros aliados y convertirnos en un actor poderoso en la defensa de un orden internacional basado en normas. Necesitamos un presupuesto sólido además de otros instrumentos financieros europeos adicionales, base industrial fiable y soberana, capacidades de seguridad europeas, incluidos los facilitadores estratégicos, y un mando integrado que permita a todas las fuerzas nacionales actuar bajo una única estructura. Defendemos, además, una contribución importante relacionada con la PCSD y sus aspectos operativos.

Uznesenie o bielej knihe o budúcnosti európskej obrany prináša celý rad problematických bodov, v dôsledku ktorých hlasujem proti.

By adopting this resolution on European defence, the European Parliament acknowledges the urgent need to strengthen the EU’s security and defence. It calls for increased financial commitments and a long-term strategy to safeguard the Union against growing threats. An important aspect of this resolution is the call for EU Member States to boost defence spending and allocate at least 0.25 % of their GDP to military aid for Ukraine. This commitment is essential for sustaining support against aggression while reinforcing Europe’s collective defence capabilities. Additionally, the resolution highlights the importance of protecting the EU’s borders. Initiatives like the East Shield and Baltic Defence Line should be flagship EU projects, enhancing land, air and maritime security. These measures will not only benefit the eastern Member States but will also strengthen the security of the entire Union.

Rezolucja na temat przyszłości europejskiej obronności wymaga chłodnej analizy. Choć trafnie przedstawia niektóre zagrożenia, to proponuje niedopuszczalne rozwiązania w obszarze bezpieczeństwa narodowego, które pozostaje wyłączną kompetencją państw członkowskich. Dlatego w głosowaniach imiennych wsparłem poszczególne zapisy i poprawki, które były zgodne z polskim interesem, nad ostatecznym dokumentem głosując przeciw. Nie do przyjęcia jest postulat odejścia od zasady jednomyślności na rzecz głosowania większością kwalifikowaną. Chciałbym zauważyć, że Sojusz Północnoatlantycki – pomimo większej liczebności i zróżnicowania – utrzymuje zasadę konsensusu jako fundament podejmowania decyzji. Nie możemy dopuścić do sytuacji, w której w kwestiach bezpieczeństwa przegłosowywałyby nas państwa, które wielokrotnie myliły się co do Rosji. Mój sprzeciw budzi także zapis o „rzeczywistej Europejskiej Unii Obrony”. Jest to uderzenie w NATO i więzi transatlantyckie. Bezpieczeństwo Europy nie może być budowane w konfrontacji ze Stanami Zjednoczonymi. Szczególnie niebezpieczne są propozycje dotyczące koordynacji przez instytucje unijne wykorzystania uzbrojenia państw członkowskich. Centralizacja zarządzania polityką obronną przez Unię oznacza otwarte wkraczanie w kompetencje państw członkowskich i NATO. Podobne zagrożenia dostrzegam w przedstawionej koncepcji jednolitego europejskiego rynku obronnego. Zapis o „preferencji europejskiej” wymusza zakup europejskiego uzbrojenia, wykluczając najnowocześniejsze amerykańskie czy południowokoreańskie uzbrojenie.

J’ai voté contre ce texte, car il repose sur une vision fédéraliste de la défense européenne qui remet en cause la souveraineté des États membres. En appelant à une intégration accrue des capacités de défense sous l’égide de l’Union européenne, notamment par la création d’une «flotte aérienne de réaction aux crises de l’Union européenne» comprenant «des aéronefs de transport militaire détenus au niveau de l’Union et mis à la disposition des États membres» (article 49) ainsi que la possibilité pour la Commission «d’acquérir des équipements de défense» au nom des États (article 57), ce texte affaiblit les prérogatives nationales en matière de sécurité et de défense. Par ailleurs, le fait d’appeler de ses vœux la suppression du principe de l’unanimité dans la prise de certaines décisions stratégiques constitue une menace pour la souveraineté des États membres en les exposant à des décisions prises contre leur volonté dans un domaine aussi fondamental que la sécurité. Pour toutes ces raisons, j’ai voté contre ce texte, qui met en péril la souveraineté des États membres et favorise une centralisation européenne excessive des décisions de défense.

Europa musi wzmocnić swoje zdolności obronne − nie ma czasu do stracenia! Potrzebne są natychmiastowe działania na poziomie unijnym w celu ochrony północno-wschodniej granicy Polski przed zagrożeniami wojskowymi i hybrydowymi. Ponadto unijna polityka bezpieczeństwa, która jest spójna z NATO, wymaga większych środków w budżecie. Bezsprzecznie państwa członkowskie powinny dążyć do zwiększenia wydatków na obronność, idąc za przykładem Polski, do 5% PKB. Poparłem tę rezolucję, bo wierzę, że tylko działając razem możemy zapewnić trwałe, bezpieczeństwo Europie. Więcej europejskich czołgów - mniej unijnej biurokracji.

Uznesenie Európskeho parlamentu z 12. marca 2025 o bielej knihe o budúcnosti európskej obrany som svojím hlasovaním odmietla aj z dôvodu, že v bode 66 je nasledujúci text: „vyzýva na vytvorenie Rady ministrov obrany a prechod od jednomyseľného hlasovania k hlasovaniu kvalifikovanou väčšinou pri rozhodovaní v Európskej rade, Rade ministrov a agentúrach EÚ, ako je EDA“. V žiadnom prípade nesúhlasím s odobratím práva veta v tejto oblasti členským štátom.

Uznesenie o bielej knihe o budúcnosti európskej obrany som podporila. V dnešnej situácii je kľúčové nájsť spoločnú reč a dohodnúť sa na ďalšom postupe v oblasti obrany. V prvom rade potrebujeme, aby navyšovanie investícií do obrany bolo rovnomerne rozložené naprieč krajinami EÚ. Slovensko zatiaľ spĺňa záväzky, ktoré sme prijali v rámci NATO, a súhlasíme aj s tým, aby sme naďalej navyšovali obranyschopnosť EÚ a jej členských štátov. Tieto snahy však nesmú ísť na úkor našich občanov. Práve preto som hlasovala proti radikálnym návrhom na zmeny štrukturálnych fondov EÚ, ktoré musia zostať v prvom rade zamerané na rozvoj regiónov a pomoc zraniteľným občanom. V neposlednom rade som hlasovala proti výzvam na zmenu systému hlasovania v Rade z jednomyseľnosti na hlasovanie kvalifikovanou väčšinou. Dlhodobo zastávam názor, že na takto závažných otázkach jednoducho musíme nájsť zhodu a neobchádzať niektoré štáty cez zmenu hlasovacieho systému.

He votado a favor porque considero que Europa se encuentra en una coyuntura crítica. La propuesta de Resolución común destaca la necesidad urgente de que la UE sea más autosuficiente en sus capacidades de defensa, sin depender de terceros países para nuestra seguridad. Es esencial que adoptemos medidas firmes para proteger a nuestros ciudadanos y garantizar la paz en todo el continente. La UE debe fortalecer su capacidad para actuar como un proveedor de seguridad cohesionado y capaz, y este plan nos sitúa en el buen camino. Es hora de que Europa asuma plenamente la responsabilidad de su defensa y me enorgullece respaldar esta iniciativa. Por estos motivos, doy mi voto a favor.

Hlasoval som proti návrhu rezolúcie, pretože vojenské víťazstvo Ukrajiny je utópiou. Bezpečnostná stratégia a vlastná obrana sú výsostným právom každého členského štátu EÚ. Európska únia bola založená ako mierový projekt, ktorého cieľom bola ekonomická a občianska sloboda. Nie ako vojenská a bezpečnostná aliancia.

Europos saugumo situacija šiandien kelia neabejotinų iššūkių, todėl mano balsas už šią rezoliuciją grindžiamas įsitikinimu, kad būtent stipri, vieninga ir moderni gynybos sistema yra būtina siekiant užtikrinti mūsų bendrą saugumą. Vertinu, kad dokumentas ragina ne tik didinti gynybos pajėgumus, bet ir skatinti tarpusavio bendradarbiavimą tarp ES valstybių bei efektyviai integruoti nacionalines priemones į vieningą saugumo sistemą. Šios priemonės leis greičiau reaguoti į hibridines grėsmes ir užtikrinti operatyvų sprendimų priėmimą krizės akivaizdoje. Be to, glaudus bendradarbiavimas su tarptautiniais partneriais ir NATO prisideda prie stabilumo išlaikymo ne tik mūsų teritorijoje, bet ir plačiau – visame regione. Mano balsavimas už šią rezoliuciją yra ir pripažinimas būtinybės investuoti į gynybos inovacijas bei pramonės pajėgumus siekiant, kad Europos Sąjunga taptų savarankišku, patikimu saugumo garantu, gebančiu apsaugoti savo piliečius nuo nuolat kintančių grėsmių.

La résolution reflète la difficulté du Parlement européen à se détacher de l’influence atlantiste pour concevoir une politique européenne de défense et souligne à de nombreuses reprises l’attachement de l’Union européenne à l’OTAN. Bien que le texte appelle à flécher davantage de dépenses vers des entreprises européennes, la formulation laisse la place à des financements vers des technologies américaines alors que notre besoin d’indépendance est urgent vis-à-vis des États-Unis dans ce domaine. La résolution ne souligne en outre pas suffisamment le risque que les fonds de cohésion soient redirigés vers les dépenses militaires. Elle propose également de passer au vote à la majorité qualifiée en matière de politique extérieure et de défense, ce qui remettrait en cause la souveraineté des États dans ce domaine compte tenu des très importantes divergences entre les pays européens. Par conséquent, j’ai voté contre cette proposition.

A tárgyban valamennyi képviselőcsoport nyújtott be állásfoglalási indítványt. Az S&D, Verts/ALE, PPE, Renew és ECR frakciók megegyezésre jutottak, indítványaikat visszavonták és helyettük közös javaslatot terjesztettek elő. Az indítvány az európai védelem jövőjét a növekvő globális bizonytalanság és a jelentős geopolitikai fenyegetések, különösen az Ukrajna elleni orosz agresszió fényében tekinti át. Határozott lépéseket sürget az EU biztonsági és védelmi kapacitásainak megerősítésére, rámutatva, hogy a jelenlegi geopolitikai helyzetben túl kell lépni a hagyományos megközelítésen. Európa önálló védelmi képességeinek megerősítését sürgeti és az ehhez szükséges strukturális reformokat az Unió védelmi politikájában, mindenekelőtt a védelmi kiadások növelését, a védelmi készültség szintjének emelését és hosszútávú stratégia kidolgozását. Stratégiai prioritásnak tekinti Ukrajna támogatását. Szorgalmazza az EU és a NATO kapcsolatainak erősítését és az európai védelmi ipar fejlesztését. A közös indítvány elfogadását támogattam.

Hemos votado en contra de esta propuesta de Resolución común sobre la defensa europea porque prioriza la militarización y la cooperación con la OTAN sobre la inversión en políticas sociales o medioambientales. Promueve el desarrollo de una «Unión Europea de Defensa», lo que puede llevar a la creación de una política exterior militarizada que ponga en riesgo el carácter pacifista de algunos Estados miembros. Además, propone el uso de fondos destinados a la recuperación económica para financiar la industria armamentística, lo que aleja la UE de sus objetivos sociales y climáticos.

I voted in favour of the White Paper on the future of European defence, as this strategic document is essential for strengthening the security and strategic autonomy of the European Union. The White Paper establishes a framework for enhanced defence cooperation among Member States, fostering joint investments and interoperability to ensure a more coordinated and effective defence policy. Given the current geopolitical landscape, it is imperative for the EU to reinforce its defence capabilities and reduce excessive reliance on external allies, thereby advancing its strategic autonomy. Furthermore, the document outlines mechanisms for a faster and more efficient response to emerging threats, including hybrid warfare, cyberattacks and security crises. Improved coordination of national defence budgets, as well as investment in research and development, will enhance the efficiency of European defence spending, ensuring that resources are used optimally. Supporting the White Paper on the future of European defence demonstrates a strong commitment to a more secure and resilient European Union, capable of protecting its citizens and strategic interests in an increasingly complex global environment.

Europa trebuie să-și consolideze industria de apărare și să investească strategic în securitatea sa. Prin mobilizarea resurselor europene, sprijinirea inovării și dezvoltarea capacităților naționale, putem contribui la o Europă mai sigură și mai puternică. În acest sens, România are potențialul de a deveni un actor important în industria de apărare europeană, însă pentru a realiza acest obiectiv trebuie să acționăm rapid și strategic, simplificând procedurile și implicând mediul de afaceri, elaborând proiecte strategice cu partenerii europeni, dar și realizând un plan național de dezvoltare a industriei militare. Am votat în favoarea acestei rezoluții care reflectă contextul actual marcat de schimbări dinamice în plan geopolitic și care oferă o direcție clară pe termen lung pentru securitatea Europei prin sprijinirea industriei de apărare europene, integrarea noilor tehnologii și consolidarea mobilității militare.

Podobno kot v primeru resolucije o Ukrajini se z delom besedila resolucije strinjam, a po moji oceni tudi ta resolucija ne odgovarja celostno na vprašanja, ki jih naslavlja ta zahtevna tema, da bi resolucijo lahko podprl. Strinjam se, da EU potrebuje več avtonomije ter zmanjšanje njene odvisnosti od „vprašljivih“ prijateljev, kar ji bo prineslo tudi več stabilnosti in večjo odpornost na zunanje vplive. Pozdravljam tudi poudarek, da je EU v prvi meri projekt miru in mora to tudi ostati. Prav tako se strinjam, da mora diplomacija ostati temelj zunanje politike EU. A na drugi strani brezglavo in rokohitrsko ponovno oboroževanje brez ustreznih investicij v ostale vidike varnosti, kot so socialna, ekonomska, stanovanjska, zdravstvena in okoljska varnost, Evropi ne prinaša več varnosti, ampak v prvi vrsti krepi vojaški industrijski obrat. Tako obsežno oboroževanje, h kateremu pozivajo von der Leyen in nekateri evropski voditelji, skorajda nujno pomeni tudi ponovno obvezno vojaško služenje kot tudi krčenje sredstev, denimo pri koheziji in socialnih programih. S tem se ne morem strinjati – ne brez široke javne razprave ter široke javne podpore. Prav tako je bilo več zelo konstruktivnih dopolnil, zlasti Levice, zavrnjenih, kar je še pretehtalo v prid moje odločitve po vzdržanju.

Podpořil jsem toto usnesení a jsem přesvědčen, že je v této souvislosti třeba vydat se cestou vytváření evropských obranných projektů společného zájmu pro rozvoj společných schopností, které přesahují finanční možnosti jednotlivých členských států. Tyto projekty by měly být využity k podpoře průmyslových a technologických kapacit, které jsou základem pro plnění sdílených priorit, a to v oblastech, jako jsou ochrana a obrana vnějších hranic, zejména pozemních, a strategické podpůrné schopnosti, zejména ve vesmíru a evropské protivzdušné obraně, aby bylo možné reagovat na celé spektrum hrozeb, rozvíjet vojenskou mobilitu, zejména strategickou a taktickou leteckou dopravu, schopnosti úderu hluboko v týlu, technologie pro bezpilotní letouny a protidronové systémy, střely, munici a umělou inteligenci, a rozvíjet nezávislou infrastrukturu a kritické nástroje. Vzhledem k velkému počtu priorit a potřebě mobilizovat nové zdroje je však třeba postupovat pragmaticky a zaměřit se na rychle dostupné a osvědčené evropské technologie, které postupně sníží naši závislost a zvýší bezpečnost.

Il s’agissait d’une priorité pour le nouveau commissaire à la défense que de réaliser un livre blanc sur la défense dans les cent premiers jours de son mandat. Le texte aborde les grandes lignes stratégiques et industrielles d’un réarmement européen et doit être présenté le 19 mars. Il s’agit donc-ici d’une simple déclaration du Parlement sans portée législative. Il est proposé de renforcer les pouvoirs et les compétences de la Commission en matière de défense en introduisant la création d’un comité pour superviser les missions de programmation et d’acquisition commune de l’Union et en adoptant le vote à la majorité qualifiée au Conseil européen. Il faut toutefois noter une légère amélioration doctrinale avec le principe – énoncé, mais encore trop timide – d’une priorité européenne en matière industrielle. Enfin, cette résolution se concentre uniquement sur la Russie et le soutien à l’Ukraine et ne mentionne pas les défis que sont pour l’Europe le Proche-Orient, l’Indopacifique et les enjeux maritimes et spatiaux. La notion de terrorisme islamiste, principale menace pour les États membres, n’est même pas mentionnée. Cette résolution n’est pas objective et défend sans surprise un programme fédéraliste avec une armée européenne. J’ai donc voté contre.

The European Parliament first called for an EU white paper on security and defence in 2016. The publication of the white paper was announced as one of the first 100 days' priorities of the new EC. The document would seek to address defence sector capability issues, industrial competitiveness and investment needs. It will frame the overall approach to EU defence integration, with the aim of strengthening the EU's ability to respond to threats in the face of evolving geopolitical challenges and the increased military capabilities of other global actors. With this resolution on the EU White Paper on security and defence, the EP recognises the turning point that the EU is currently facing given the most profound military threat to its territorial integrity since the end of the Cold War. The resolution calls for increased EU defence readiness and engagement with its security, and to build a true European defence union. Among other priorities, the resolution welcomes the 5-point 'ReArm Europe' plan recently proposed by the Commission. In line with the priorities of the EPP, the EP calls for more financial measures in the defence and security domains, and for continued support for Ukraine. I voted in favour.

Głosując za Białą księgą na temat przyszłości europejskiej obronności, kierowałam się przekonaniem o konieczności zapewnienia Unii Europejskiej realnej zdolności do ochrony swojego terytorium, obywateli oraz kluczowych wartości. Obecna sytuacja geopolityczna, w tym rosyjska agresja na Ukrainę, rosnące zagrożenie hybrydowe, a także zmiany w układzie globalnych sił, wymagają od UE podjęcia zdecydowanych działań na rzecz wzmocnienia swojej obronności. Zdecydowanie popieram propozycje zwiększenia finansowania unijnej obronności w ramach przyszłych Wieloletnich Ram Finansowych oraz utworzenia mechanizmów wspierających inwestycje w sektor zbrojeniowy. Europa nie może być bezradna wobec wyzwań, przed którymi stoi. Wzrost budżetu na obronność, w tym poprzez wspólne zamówienia i fundusze dedykowane modernizacji sił zbrojnych, jest niezbędny do zapewnienia naszej autonomii strategicznej. Cieszę się, że cała Wspólnota Europejska dostrzega to, co jako Polska mówiliśmy od wielu lat − zwiększenie nakładów na obronność to konieczność, aby nasz kontynent był bezpieczny. Dajemy przykład przeznaczając blisko 5% PKB na obronność, zdecydowanie powyżej 2% celu dla państw NATO i czas, aby inne kraje Europy poszły naszym śladem. Głosując za rezolucją, opowiadam się za silniejszą, bardziej zintegrowaną i skuteczną Europą, która będzie zdolna do ochrony swoich obywateli oraz utrzymania pokoju i stabilności na naszym kontynencie.

A resolução sobre a aceleração da militarização da União Europeia, aprovada pela maioria do Parlamento Europeu, dá sequência às decisões do último Conselho Europeu e procura ir mais além, nas considerações do eufemisticamente chamado «Livro Branco sobre o futuro da defesa europeia». Uma resolução que se insere na apologia do militarismo e da guerra, da promoção da «economia de guerra», que só pode merecer o nosso consequente voto contra. Entre outros graves aspetos, a resolução advoga a fuga em frente belicista da União Europeia, empenhando-se na continuação da guerra na Ucrânia, fomentando a escalada armamentista, continuando a obstaculizar a paz e a segurança coletiva na Europa e a não dar resposta aos urgentes problemas que afetam os trabalhadores e as populações. Contrariámos a defesa do aprofundamento da política belicista da UE plasmada na resolução, apresentando um conjunto de alterações que apontam à promoção da paz, da cooperação e do respeito dos princípios da Carta das Nações Unidas e da Ata Final da Conferência de Helsínquia como a abordagem que serve os interesses dos povos da Europa; ao desarmamento geral, simultâneo e controlado; à dissolução dos blocos político-militares; e à criação de um sistema de segurança coletivo que garanta a paz e a justiça nas relações entre os povos.

Hääletasin poolt. Euroopa Liit peab kiiresti tegutsema, et hoolitseda ise oma julgeoleku eest. Selleks on vaja märgatavalt vähendada Euroopa kaitsealast sõltuvust. Seisame silmitsi kõige sügavama sõjalise ohuga oma territoriaalsele terviklikkusele pärast külma sõja lõppu, ning Venemaa, keda toetavad tema liitlased, on ELile ja selle julgeolekule kõige märkimisväärsem otsene ja kaudne oht. EL peab toetama Ukrainat ja suurendama omaenda vastupanuvõimet. Ukraina tõeliseks toetamiseks tuleb kaotada kõik piirangud Ukrainale tarnitud lääne relvasüsteemide kasutamisele. ELi kaitsepingutused ei tohi olla piiratud, killustatud ega aeglased. Rohkem tuleb ära teha nii sõjalises valdkonnas kui ka tööstus-, tehnoloogia- ja luuresektoris.

A segurança da Europa não pode ser deixada ao acaso. O pior cenário militar – uma agressão contra um dos nossos 27 Estados-Membros – não é uma hipótese remota, mas uma ameaça que exige preparação e determinação. A União Europeia deve estar à altura deste desafio, reforçando de forma decisiva o seu investimento na defesa. A nossa resposta tem de ser clara: é urgente lançar o plano Rearmar a Europa, mobilizando 800 mil milhões de euros para fortalecer a defesa europeia. Paralelamente, precisamos de flexibilizar as regras orçamentais, permitindo que os Estados-Membros aumentem os seus gastos com segurança sem comprometer a estabilidade económica. Mas não se trata de criar um exército europeu único. Do que a Europa precisa é de 27 forças armadas eficazes, interoperáveis e alinhadas por padrões comuns, capazes de agir com rapidez e de forma coordenada perante qualquer ameaça.

J’ai voté contre cette résolution fourre-tout car elle franchit un certain nombre de lignes rouges. Ainsi, pour réarmer l’Europe, elle préconise de renforcer les pouvoirs et les compétences de la Commission en matière de défense et appelle à la fin de l’unanimité au Conseil.

J’ai voté contre ce texte, qui franchit de nombreuses lignes rouges posées par notre délégation, dont le renforcement des compétences de la Commission ou encore le passage à la majorité qualifiée pour les sujets d’affaires étrangères et de défense. Nous défendons au contraire une Europe des nations et une préférence européenne dans les achats d’équipement militaire.

J’ai voté contre la motion de résolution, qui est en effet contraire avec de nombreux fondamentaux de notre ligne politique en ce qu’elle cherche à renforcer les compétences de la Commission. Réarmer est un effort louable, qui ne doit pas se faire au détriment de la souveraineté des États ni au profit d’un changement architectural de l’Union vers un vote à la majorité qualifiée pour les questions d’affaires étrangères et de défense.

Cette motion s’inscrit dans un contexte de crises sécuritaires croissantes en Europe et de réorientation stratégique de l’Union européenne en matière de défense. Elle s’aligne sur la volonté de la Commission de renforcer son rôle dans ce domaine, notamment à travers la rédaction d’un livre blanc sur la défense européenne. Si la nécessité d’un réarmement européen est indéniable, cette résolution soulève plusieurs points de désaccord majeurs. Tout d’abord, elle propose d’accroître les compétences de la Commission en matière de défense et d’introduire le vote à la majorité qualifiée sur ces sujets, ce qui remet en cause la souveraineté des États membres et va à l’encontre du principe d’une Europe des nations. De plus, bien que la motion évoque timidement la préférence européenne dans les acquisitions militaires, elle demeure trop vague sur les moyens concrets de renforcer l’industrie de défense européenne. Enfin, elle adopte une vision trop orientée vers l’est de l’Europe et le court terme, négligeant les enjeux stratégiques liés à l’Indopacifique, au Proche-Orient et aux capacités maritimes et spatiales. Face à ces insuffisances et à la volonté de transfert de compétences vers Bruxelles, j’ai voté contre cette résolution.

Ce vote en faveur du plan «ReArm Europe» peut surprendre au regard de mon engagement historique pour la paix et la désescalade militaire. Pourtant, il repose sur une analyse lucide du contexte géopolitique et un modèle cohérent avec nos valeurs: – il apporte une réponse à la menace sécuritaire, l’invasion de l’Ukraine par la Russie et les tensions croissantes aux frontières montrant que la paix ne peut être préservée sans capacité de dissuasion crédible; – il œuvre pour une autonomie stratégique européenne. La dépendance aux États-Unis et aux industriels du complexe militaro-industriel est une faiblesse. Ce plan permet à l’Union de renforcer ses capacités communes en privilégiant une logique de défense collective et non de surenchère belliqueuse; – il offre des garanties sur l’encadrement du budget et la transparence, sans privatisation opaque de la sécurité, et avec l’assurance d’un contrôle démocratique et de la transparence des contrats; – il promet un équilibre entre sécurité et transition écologique de par sa prise en compte de l’impact environnemental et l’inclusion de critères de durabilité et d’efficience énergétique dans les investissements; – il est un signal contre l’extrême droite. Ne laissons pas aux nationalistes et aux marchands d’armes le monopole du débat! Coopérons de manière renforcée!

In dieser Entschließung wird die Zentralisierung der Verteidigung in den Händen Brüssels sowie die Entmachtung der Nationalstaaten über ihre eigenen Streitkräfte gefordert. Aus meiner Sicht sind Landesverteidigung und äußere Sicherheit zentrale Aufgaben der demokratisch legitimierten Regierungen der Mitgliedstaaten und dürfen nicht an europäische Institutionen übertragen werden. Wir lehnen die Schaffung einer europäischen Armee ab, da sie einerseits unnötig die Aufgaben der NATO verdoppeln würde und andererseits nicht in der Lage wäre, diese zu ersetzen. Zudem besteht die Gefahr, dass der geplante Investitionsfonds von 500 Milliarden Euro eine weitere Belastung für den bereits überdimensionierten EU-Haushalt darstellt. Stattdessen sollte auf eine verstärkte Koordination zwischen souveränen Staaten gesetzt werden, ohne neue, überflüssige Bürokratien zu schaffen. Aus diesen Gründen haben wir gegen diese Entschließung gestimmt.

Hemos votado en contra de esta propuesta de Resolución común sobre la defensa europea porque prioriza la militarización y la cooperación con la OTAN sobre la inversión en políticas sociales o medioambientales. Promueve el desarrollo de una «Unión Europea de Defensa», lo que puede llevar a la creación de una política exterior militarizada que ponga en riesgo el carácter pacifista de algunos Estados miembros. Además, propone el uso de fondos destinados a la recuperación económica para financiar la industria armamentística, lo que aleja la UE de sus objetivos sociales y climáticos.

Am 12. März haben wir den gemeinsamen Entschließungsantrag zu dem Weißbuch zur Zukunft der europäischen Verteidigung abgestimmt. Der Bericht macht viele positive Empfehlungen, um die europäische Verteidigung zu stärken: Darunter fällt die Sicherstellung, dass die Union selbst in der Lage ist für Sicherheit in Europa zu sorgen, Partnerschaften auszubauen und ein neues Denken, wenn es um Investitionen in die Verteidigung geht. Allerdings gibt es Punkte, die es für mich schwermachen, dem Bericht in der gegenwärtigen Fassung zuzustimmen. Die FREIE WÄHLER und ich lehnen unter anderem eine Verschuldung auf europäischer Ebene strikt ab. Ich denke, dass Formulierungen zu europäischen Verteidigungsbonds in dem Entschließungsantrag dem Geist der Artikel 125 AEUV und 310 AEUV sowie dem im Lissabon verankerten Subsidiaritätsprinzip (Artikel 5 EUV) widersprechen. Aufgrund dieser Problematik habe ich mich entschieden, mich bei der finalen Abstimmung über den Bericht zu enthalten.

J’ai voté contre cette résolution du Parlement européen sur le livre blanc sur l’avenir de la défense européenne du fait du dépassement de nombreuses lignes rouges: passage du vote à la majorité qualifiée au sein du Conseil sur les questions de défense, nécessité d’approfondir nos relations avec l’OTAN sans réelle condamnation des volontés expansionnistes des États-Unis d’Amérique envers un territoire autonome d’un des États membres de l’Union européenne, félicitations laconiques envers le plan «ReArm Europe», augmentation des capacités militaires afin de se préparer à une multiplication des conflits et à une confrontation avec la Russie… bref, la préparation d’une Europe de la guerre au service d’intérêts atlantistes qui ne sont pas ceux de la France, qui se doit d’être une nation non alignée au service de la paix.

Votei favoravelmente esta resolução sobre a defesa europeia por considerá-la essencial para reforçar a autonomia estratégica da União num contexto geopolítico cada vez mais desafiante. Se a ameaça mais premente se encontra a Leste, com a agressão russa contra a Ucrânia a exigir uma resposta firme e imediata, não podemos ignorar que a arquitetura de defesa europeia deve estar preparada para enfrentar ameaças multidirecionais, convencionais e híbridas. e sistemas anti- drone , bem como capacidades avançadas de cibersegurança. O Livro Branco da Defesa deve traduzir-se em ações concretas e mensuráveis, que reforcem as capacidades defensivas da União em todas as suas fronteiras, assegurando uma resposta eficaz a qualquer desafio à integridade e soberania dos Estados-Membros, independentemente da sua origem.

Nekoliko izvještaja, poput analize obrambenog investicijskog jaza, Draghi izvještaja i Niinistö izvještaja, istaknulo je neravnotežu u kontekstu obrambenih ulaganja i sposobnosti. U svjetlu aktualnih događanja u svijetu, Europska komisija izrađuje bijelu knjigu o budućnosti europske obrane. Europski parlament izražava svoju podršku i smatra da bijela knjiga mora predložiti mjere za jačanje europskih obrambenih sposobnosti, poticanje inovacija, dovršavanje zajedničkog tržišta za obranu i promicanje komplementarnosti EU-a i NATO-a. U skladu s navedenim, podržavam ovo izvješće.

Am 12. März haben wir den gemeinsamen Entschließungsantrag zu dem Weißbuch zur Zukunft der europäischen Verteidigung abgestimmt. Der Bericht macht viele positive Empfehlungen, um die europäische Verteidigung zu stärken – darunter fällt die Sicherstellung, dass die Union selbst in der Lage ist, für Sicherheit in Europa zu sorgen, Partnerschaften auszubauen und ein neues Denken, wenn es um Investitionen in die Verteidigung geht. Allerdings gibt es Punkte, die es für mich schwermachen, dem Bericht in der gegenwärtigen Fassung zuzustimmen. Die FREIE WÄHLER und ich lehnen unter anderem eine Verschuldung auf europäischer Ebene strikt ab. Ich denke, dass Formulierungen zu europäischen Verteidigungsbonds in dem Entschließungsantrag dem Geist der Artikel 125 AEUV und 310 AEUV sowie dem im Lissabon verankerten Subsidiaritätsprinzip (Artikel 5 EUV) widersprechen. Aufgrund dieser Problematik habe ich mich entschieden, mich bei der finalen Abstimmung über den Bericht zu enthalten.

Le principe et l’objectif de la résolution sont louables: les députés du Rassemblement national n’ont aucune intention de freiner les investissements dans la défense, légitimes et nécessaires au vu de la menace sécuritaire qui pèse sur notre continent. Cependant, ce réarmement n’a nullement besoin de se faire au détriment de l’esprit des traités européens: la politique de défense appartient aux États, qui sont souverains dans ce domaine. La motion finale propose au contraire de confier des compétences supplémentaires à la Commission et d’imposer la majorité qualifiée dans les votes au Conseil. Nous avons donc choisi de nous opposer à ce texte, afin de rappeler que le rôle de la Commission devait se limiter à accompagner, sur décision du Conseil, le financement et la suppression des contraintes et des critères obsolètes qui ralentissent le réarmement européen. Notre groupe a présenté en ce sens une autre résolution abordant cet enjeu essentiel. Tout en rappelant les bases juridiques sur lesquelles est fondée notre Union, nous demandons l’introduction de la préférence européenne dans les financements européens, insistons sur les retards à combler en matière de capacités critiques et réaffirmons que l’Europe ne peut plus déléguer sa sécurité à d’autres.

Il Libro Bianco sulla Difesa Comune solleva interrogativi fondamentali sulla definizione del nemico e sugli scenari strategici che l’Unione europea dovrebbe affrontare. Se il nemico identificato è la Russia, è necessario contestualizzare il suo reale peso militare ed economico rispetto all'UE. Mosca spende in termini assoluti per la difesa 2,5 volte meno rispetto ai Paesi europei. Inoltre, il suo PIL è inferiore a quello dell’Italia e rappresenta solo un nono di quello dell'UE. La popolazione russa è un terzo di quella europea, mentre la sua capacità industriale è nettamente inferiore rispetto a quella dell'UE. Bruxelles sembra voler centralizzare ulteriormente la sovranità nazionale attraverso il progetto della difesa comune, che rischia di diventare un cavallo di Troia politico. Piuttosto che un accentramento europeo, la vera necessità è rafforzare gli Stati nazionali e dotarli di eserciti forti e autonomi, e pertanto, ho votato in maniera contraria.

Hlasoval jsem proti tomuto usnesení, protože zásadně odporuje principům národní suverenity v obranných záležitostech. Uznávám sice potřebu posílení obranných schopností evropských zemí v dnešním náročném geopolitickém prostředí, ale to musí být realizováno především prostřednictvím suverénních národních snah koordinovaných v rámci NATO, nikoli prostřednictvím centralizovaných struktur EU. Usnesení podporuje znepokojivé prvky jako hlasování kvalifikovanou většinou v otázkách obrany, vytvoření struktur Evropské obranné unie a směřování k armádě EU – to vše podkopává ústavní odpovědnost členských států za vlastní obranu. Text navíc předpokládá významné zvýšení výdajů na obranu bez dostatečného zohlednění potenciálních ekonomických dopadů na občany, kteří již čelí rostoucím nákladům. Obsahuje také ustanovení, která by mohla omezit svobodu projevu pod záminkou boje proti „manipulaci s informacemi“. Podpořil jsem pozměňovací návrhy zachovávající jednomyslnost v obranných rozhodnutích, chránící národní suverenitu a zdůrazňující diplomatická řešení před vojenskou eskalací. Jádro usnesení však zůstává zaměřeno na přesun obranných pravomocí z členských států na instituce EU. Bezpečnostní spolupráce mezi evropskými národy je zásadní, ale musí respektovat národní suverenitu a demokratickou odpovědnost vůči občanům, nikoli nadnárodním strukturám.

Venäjän hyökkäyssota on muuttanut koko Euroopan suhtautumista puolustukseensa ja Euroopan puolustuskyvykkyyksiä on ehdottomasti kehitettävä. Euroopan puolustuksen kehittämisen on lähdettävä ensisijaisesti jäsenvaltioiden omista toimista. Tähän kuuluvat myös puolustuksen vahvistaminen niin Naton kautta kuin maiden välisen yhteistyönkin kautta. Tähän päätöslauselmaan sisältyy myös huolestuttavia kirjauksia, jotka voisivat huonosti toteutettuna tarkoittaa EU:n kulkemista yhä pidemmälle liittovaltiokehityksessä. EU:n pitää pystyä vastaamaan turvallisuustilanteen muutokseen, mutta tähän työhön ei voida lähteä luovuttamalla EU:lle avointa valtakirjaa toteuttaa tätä jäsenvaltioiden yli. EU:n aloitteellisuus on hyvä asia, mutta suunnan hyvyys määritetään vasta sitten, kun konkreettiset toimet ovat pöydällä. Näiden seikkojen vuoksi äänestin tyhjää.

O meu voto contra o «Livro Branco sobre o Futuro da Defesa Europeia» baseia-se na defesa intransigente da soberania nacional dos Estados-Membros, especialmente dos mais pequenos. A proposta de uma «União Europeia de Defesa» compromete a autonomia na formulação e execução das políticas de defesa, favorecendo a centralização sob uma estrutura supranacional. Esta situação conduz à diluição das especificidades e necessidades estratégicas de cada país, comprometendo a capacidade de resposta a ameaças específicas e à proteção dos interesses nacionais. Além disso, o histórico europeu demonstra que a diversidade de estratégias e políticas de defesa tem sido fundamental para a manutenção do equilíbrio de poder no continente. A criação de mecanismos conjuntos de investimento e aquisição de equipamento militar resulta numa concentração desproporcional de recursos e influência nas mãos dos Estados-Membros com maior capacidade industrial e financeira. Esta assimetria é contrária aos princípios de igualdade e solidariedade que devem orientar a União Europeia. Defendo que a cooperação em matéria de defesa deve ser voluntária, respeitar a soberania nacional e evitar qualquer imposição que comprometa a autonomia dos Estados-Membros.

Hlasoval som proti návrhu rezolúcie, pretože vojenské víťazstvo Ukrajiny je utópiou. Bezpečnostná stratégia a vlastná obrana sú výsostným právom každého členského štátu EÚ. Európska únia bola založená ako mierový projekt, ktorého cieľom bola ekonomická a občianska sloboda. Nie ako vojenská a bezpečnostná aliancia.

В очакване на предстоящата „Бяла книга за отбраната“, планирана за публикуване на 19 март 2025 г., тази резолюция представлява единствената възможност на ЕП да повлияе на резултата от текста, преди да бъде официално публикуван. Ключови въпроси, отразени в този текст, са: агресивната война на Русия срещу Украйна, необходимостта от укрепване и инвестиране много повече в отбранителните способности на държавите членки и политиката за възпиране, широко разпространено нарастване на отбранителната промишлена база и концентрация на усилията за напредък в развитието на нововъзникващи технологии и нови военни способности. Не мога да се съглася, обаче, с редица проблемни точки в текста. Смятам, че способностите на всички държави членки трябва да бъдат развивани едновременно, за да не попаднем в ситуация, в която ЕС инвестира във военно-промишлените комплекси само на няколко държави членки. Освен това, припомням, че госпожа Фон Дер Лайен като германски министър на отбраната направи всичко по силите си, за да разоръжи Бундесвера. Ето защо, запазвам правото си, да бъда скептичен относно плановете за бъдеща обща европейска отбрана, водена от комисията Фон Дер Лайен. Текстът също така е и ненужно критичен към новата администрация в САЩ. Това не можем да си позволим. Ето защо гласувах „въздържал се“, въпреки редицата добри предложения, които се съдържаха в резолюцията.

Ce texte renforce encore les compétences de la Commission. La proposition de passer à la majorité qualifiée, d’autant plus sur les sujets d’affaires étrangères et de défense, va à l'encontre du principe d’une Europe des États. Le TUE est clair sur la défense: unanimité et souveraineté des États membres sur les questions diplomatiques et militaires. J'ai donc voté contre.

De Commissie zal haar witboek over de toekomst van de Europese defensie presenteren. De resolutie van het Europees Parlement bevat de bijdrage van het Parlement aan het witboek. In zijn resolutie waarschuwt het Parlement dat de Unie zich op een kritiek keerpunt in haar geschiedenis bevindt, geconfronteerd met grote geopolitieke veranderingen en de terugkeer van hoogintensieve conflicten in haar buurlanden. De veiligheid van de EU is onlosmakelijk verbonden met die van haar directe omgeving, met name Oekraïnes vermogen om Russische agressie te weerstaan, terwijl de onzekerheden rond de trans-Atlantische betrekkingen de urgentie van Europese autonomie versterken. De tekst benadrukt dat “business as usual” geen haalbare optie meer is en dat Europa dringend radicale maatregelen moet nemen. De EU moet kiezen voor gecoördineerde actie tegen dreigingen, anders loopt zij het risico overgeleverd te worden aan agressieve tegenstanders, met Rusland als de grootste bedreiging. Daarom stemde ik voor.

J’ai voté en faveur de cette résolution, qui marque un tournant majeur pour le Parlement européen face aux défis sécuritaires auxquels l’Union est confrontée en ce moment critique de son histoire. L’évolution du contexte géopolitique et la montée des menaces exigent une réponse coordonnée et ambitieuse. Cette résolution souligne l’urgence qu’il y a pour les Européens de repenser leur politique de défense, une nécessité rendue encore plus pressante par le changement d’attitude des États-Unis envers l’Ukraine, sa lutte pour sa souveraineté territoriale et l’agression russe persistante. Elle appelle à un soutien massif et immédiat à l’Ukraine, notamment à travers l’utilisation des avoirs russes gelés, et à une intégration rapide de son industrie de défense dans l’écosystème européen. Elle insiste sur la nécessité d’une approche globale et cohérente de la défense européenne, en renforçant la base industrielle et technologique de défense européenne – et, dès lors, notre souveraineté. Sans ressources suffisantes, la construction d’une défense européenne restera une illusion. J’ai soutenu ce texte car il pose les bases d’une stratégie solide et cohérente visant à accroître l’autonomie de l’Union et à garantir sa sécurité future.

Zastupnik Marko Vešligaj podržao je budućnost europske obrane zbog sve nepredvidljivije geopolitičke situacije, u kojoj je važno očuvati sigurnost europskih građana i ojačati stratešku autonomiju EU-a.

On 19 March, the European Commission unveiled its White Paper on the future of European defence, following a resolution presented by MEPs in the European Parliament. This resolution outlines how the EU should enhance its security by reducing reliance on non-EU countries and strengthening ties with like-minded partners. The proposal comes amidst the three-year anniversary of the war in Ukraine and escalating security threats, particularly from Russia, Belarus, China, North Korea and Iran. The resolution emphasises the EU’s need to support Ukraine and build resilience against threats to its territorial integrity, particularly from Russia – the most significant military threat since the Cold War. It also raises concerns over the position of the US on European security, especially after recent actions by the Trump administration. I voted in favour of this resolution, as the EU must enhance its preparedness, not only in military terms but also in industrial, technological and intelligence sectors. While military neutrality remains a cornerstone of Irish foreign policy, it must not be an excuse for inaction. Ireland’s participation in EU PESCO projects, including those focused on cyber threats and maritime surveillance, already demonstrates our contribution to EU defence efforts without compromising neutrality. This conversation needs to progress further to ensure Europe’s security.

J’ai voté contre cette résolution car elle va à l’encontre du principe fondamental de souveraineté des États en matière de défense et d’affaires étrangères. En proposant d’accroître les compétences de la Commission et d’instaurer le vote à la majorité qualifiée sur ces sujets stratégiques, elle affaiblit le rôle des nations dans la prise de décision et met en péril l’autonomie militaire de la France. Si un réarmement européen est nécessaire au vu des défis sécuritaires actuels, il ne doit pas se faire au prix d’une intégration fédérale contraire aux intérêts nationaux. Je défends une coopération pragmatique entre États souverains, fondée sur la préférence européenne dans les acquisitions militaires et un renforcement ciblé de nos capacités stratégiques, sans abandonner notre liberté de décision.

En attendant la présentation, par la Commission, de son livre blanc sur l’avenir de la défense européenne, les députés européens ont voulu répondre à l’urgence de la situation géopolitique et arrêté dès maintenant leurs priorités dans ce domaine. J’ai cosigné la résolution qui a été adoptée pendant la séance plénière car, en plus de maintenir notre engagement envers l’Ukraine, ce texte contient un volet important sur la préparation et le renforcement de nos capacités pour protéger l’Union européenne des menaces actuelles. Il est important de construire rapidement, comme pilier de l’OTAN, une défense européenne forte, intégrée, réactive. Cela demande des moyens financiers, mais pas seulement. L’ensemble doit s’intégrer dans une stratégie globale, qui comprenne aussi des questions cruciales telles que la cybersécurité. Je suis par ailleurs satisfaite de l’accent qui est mis sur le soutien à notre industrie européenne, dans l’esprit d’une plus grande autonomie stratégique de l’Union – ce en faveur de quoi je plaide depuis longtemps.