Political Group Memberships
Voting Statistics
Group Alignment
How often this MEP votes with their political group majority.
Rebel Subjects
Topics where this MEP most often breaks with their political group.
Procedures
133 votesResolution on the arbitrary arrest and torture of Belgian-Portuguese researcher Joseph Figueira Martin in the Central African Republic
Demand the immediate release of Joseph Figueira Martin, detained arbitrarily in the Central African Republic, and ensure his medical evacuation.
Resolution on the case of Ryan Cornelius in Dubai
Demand the immediate release of Ryan Cornelius and all arbitrarily detained persons in the UAE.
Resolution on the human cost of Russia’s war against Ukraine and the urgent need to end Russian aggression: the situation of illegally detained civilians and prisoners of war, and the continued bombing of civilians
Demand Russia end military activities, release Ukrainian detainees, and compensate victims of war crimes in Ukraine.
Implementation and delivery of the Sustainable Development Goals in view of the 2025 High-Level Political Forum
Condition external action funding on achieving gender equality targets.
2023 and 2024 Commission reports on Georgia
Impose sanctions on Georgian individuals responsible for undermining democracy and review Georgia's visa-free status due to democratic backsliding.
Written Explanations
Written explanations of vote submitted after plenary sessions.
The Commission’s 2024 Rule of Law report
Me he abstenido en el voto final del informe de la Comisión sobre el Estado de Derecho en 2024 porque contiene una crítica explícita e injustificada a las leyes de amnistía y a los procedimientos de indulto. Esta afirmación desconoce que tanto las amnistías como los indultos son mecanismos plenamente legales y reconocidos en los ordenamientos jurídicos democráticos, incluido el español. Además, el Tribunal Constitucional ha avalado su constitucionalidad, siempre que respeten los principios de proporcionalidad, legalidad y finalidad legítima. Históricamente, estas herramientas han sido clave para resolver conflictos, pacificar situaciones de tensión institucional y corregir desigualdades derivadas de persecuciones políticas o judiciales injustas. Cuestionarlas de forma genérica, como hace el informe, sin analizar su contexto específico, contribuye a estigmatizar soluciones legítimas que permiten avanzar en la convivencia y el respeto de los derechos fundamentales. La crítica del informe ignora también que la Unión Europea no tiene competencia para juzgar el uso de estos instrumentos por parte de los Estados miembros, siempre que se respeten el Estado de Derecho y los valores fundamentales comunes. En lugar de rechazar herramientas democráticas de reconciliación, deberíamos defender su uso cuando buscan reparar injusticias, poner fin a ciclos de represión y promover una paz duradera basada en el diálogo y la legalidad.
No written explanations available.