Political Group Memberships
Voting Statistics
Group Alignment
How often this MEP votes with their political group majority.
Rebel Subjects
Topics where this MEP most often breaks with their political group.
Procedures
133 votesResolution on reinforcing EU’s unwavering support to Ukraine against Russia’s war of aggression and the increasing military cooperation between North Korea and Russia
Demand that EU member states provide Ukraine with military aid equivalent to 0.25% of their GDP annually.
Resolution on Georgia’s worsening democratic crisis following the recent parliamentary elections and alleged electoral fraud
Impose sanctions on Georgian officials responsible for electoral violations and democratic backsliding.
Resolution on the shrinking space for civil society in Cambodia, in particular the case of the labour rights organisation CENTRAL
Demand Cambodia release political prisoners, cease repression of civil society, and amend laws to protect labour and human rights.
Resolution on the increasing and systematic repression of women in Iran
Demand the immediate release of women's rights defenders arbitrarily detained in Iran and designate the IRGC as a terrorist organisation.
Resolution on Hong Kong, notably the cases of Jimmy Lai and the 45 activists recently convicted under the national security law
Demand the immediate release of pro-democracy activists in Hong Kong and targeted sanctions against responsible officials.
Written Explanations
Written explanations of vote submitted after plenary sessions.
The Commission’s 2024 Rule of Law report
Me he abstenido en el voto final del informe de la Comisión sobre el Estado de Derecho en 2024 porque contiene una crítica explícita e injustificada a las leyes de amnistía y a los procedimientos de indulto. Esta afirmación desconoce que tanto las amnistías como los indultos son mecanismos plenamente legales y reconocidos en los ordenamientos jurídicos democráticos, incluido el español. Además, el Tribunal Constitucional ha avalado su constitucionalidad, siempre que respeten los principios de proporcionalidad, legalidad y finalidad legítima. Históricamente, estas herramientas han sido clave para resolver conflictos, pacificar situaciones de tensión institucional y corregir desigualdades derivadas de persecuciones políticas o judiciales injustas. Cuestionarlas de forma genérica, como hace el informe, sin analizar su contexto específico, contribuye a estigmatizar soluciones legítimas que permiten avanzar en la convivencia y el respeto de los derechos fundamentales. La crítica del informe ignora también que la Unión Europea no tiene competencia para juzgar el uso de estos instrumentos por parte de los Estados miembros, siempre que se respeten el Estado de Derecho y los valores fundamentales comunes. En lugar de rechazar herramientas democráticas de reconciliación, deberíamos defender su uso cuando buscan reparar injusticias, poner fin a ciclos de represión y promover una paz duradera basada en el diálogo y la legalidad.
No written explanations available.