Katri KULMUNI

Défense stratégique de l’Union et partenariats en matière de sécurité

Euroopan Unionissa on edelleen melko laaja yhteisymmärrys puolustus- ja turvallisuuspolitiikan perusteista, minkä tämän asian valiokuntavalmistelun äänestysjakaumakin osoittaa. Äärimmäisiä vasenta ja oikeaa laitaa lukuun ottamatta tällekin asialle löytyi lopulta yhteinen näkökanta. Kuten päätöslauselmaesityksen perusteluissa todetaan, yhteistyö strategisten kumppaneiden kanssa kuuluu keskeisesti yhteiseen turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaan. Näihin maihin kuuluu myös monia EU:n ulkopuolisia eurooppalaisia maita, kuten Norja ja Yhdistynyt kuningaskunta. Haluan tässä yhteydessä myös korostaa jokaisen jäsenmaan vastuuta omasta puolustuskyvystään. Viime kädessä jokaisen EU:n jäsenmaan omasta puolustuskyvystä ja maanpuolustustahdosta rakentuu eurooppalainen turvallisuus. Myös rauhallisempina aikoina Suomi säilytti yleisen asevelvollisuuden ja panosti muutenkin voimakkaasti maanpuolustukseen ja huoltovarmuuteen. Tietenkään kaikkien maiden tilanteet eivät ole samanlaiset, mutta tarjoamme silti mieluusti käytäntöjämme myös niille, jotka haluavat ottaa niistä opiksi.

Résolution sur la violente répression des manifestants en Iran

EU:n on tuomittava voimakkaasti Iranin islamilaisen tasavallan hallinnon väkivaltaiset toimenpiteet. Vaikka tietoa on ollut rajallisesti saatavilla, on selvää, että paljon ihmisiä on murhattu heidän osoittaessaan mieltään maan johtoa vastaan. Iranin poliittista oppositiota on vainottu ennenkin voimakkaasti, eivätkä maan vaalit ole käytännössä vapaat, koska ehdokasasettelua on ankarasti rajoitettu. Iranin kohtalo on iranilaisten käsissä, mutta EU:n on mahdollisuuksien mukaan osaltaan tuettava maan demokraattisia voimia ja avoimen kansalaisyhteiskunnan kehitystä. Viime viikkojen kansannousu kertoo laajasta tyytymättömyydestä ja muutostahdosta, mikä Iranin kansan keskuudessa vallitsee.

Réforme de la loi électorale européenne - obstacles à la ratification et à l'application dans les États membres

Äänestin kokonaisuuden puolesta, koska mietintö sisältää monia hyviä tavoitteita Euroopan parlamentin vaalien vaalimenettelyn kehittämiseksi. Toisaalta kyse on rajanvedosta, miltä osin eri maat voivat päättää kansallisesti vaalien käymisestä ja mitkä elementit täytyy olla yhteisen EU-sääntelyn alaisia. Esimerkiksi pyrkimys ehdokasasettelun aikarajojen yhtenäistämiseen on oikea. Ehdokkaat joutuvat eriarvoiseen asemaan, jos toisissa maissa ehdokaslistat tulee jättää kolme kuukautta ennen vaaleja, ja toisissa maissa aikaraja on kolme viikkoa. Eurooppalaisen tason "kattopuolueita" ei tule liikaa korostaa EU:n demokratian vahvistamisessa. Eurooppalainenkin demokratia lähtee paikallistasolta, ja kansalaiset äänestävät kukin omista lähtökohdistaan käsin. Oma arvioni on, että suurin osa tekee äänestysvalinnan sillä perusteella, kenet haluaa oman kotiseutunsa tai kotimaansa edustajaksi parlamenttiin, ei sillä, mihin EU-parlamenttiryhmään hän tulisi kuulumaan. Vaaleihin tulee jatkossakin olla oikeus lähteä myös sellaisilla ehdokkailla, joilla ei ole mitään Euroopan tason poliittista puoluetta takanaan.

Motion de censure visant la Commission

Äänestin komission luottamuksen puolesta, sekä poliittisen laitavasemmiston että laitaoikeiston tekemien epäluottamuslauseiden kohdalla, kuten tein myös 10.7.2025. En kannata kaikkia komission yksittäisiä esityksiä, etenkin mitä regulaation lisäämiseen ja integraation syventämiseen eräiltä osin tulee. Näitä esityksiä vastaan voimme kuitenkin parlamentissa tehdä työtä. Kokonaisuutena nykyisissä olosuhteissa, etenkin parlamentin poliittiset voimasuhteet huomioiden, ei ole mahdollista saada juuri toisenlaista komissiota. Komission hajottaminen sen sijaan merkitsisi poliittista epävarmuutta ja unionin päätöksenteon vaikeutumista, mitä nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa ei voi pitää suotavana.

Rôle des politiques de l'Union dans la définition du modèle européen du sport

Lähtökohtaisesti liikuntapolitiikka kuuluu kullekin jäsenmaalle, ja EU:n yhteinen liikuntapolitiikka voi olla vain täydentävää. Tämä tulee olla lähtökohta jatkossakin. EU-tasolla voidaan silti edistää eurooppalaista liikuntaa ja urheilua, ja äänestin päätöslauselman puolesta osoittaakseni tukea esityksen monille hyville tavoitteille. Pidän tärkeänä, että kaikessa EU:n liikuntapolitiikassa ja siihen liittyvissä projekteissa otetaan huomioon tavoite elinikäiseen liikuntaharrastukseen kannustamiseen ja kansanterveyden edistämiseen, jotta eurooppalaiset voivat paremmin niin fyysisesti kuin henkisesti. Urheiluseurojen toiminnan kautta voidaan ehkäistä myös erityisesti nuorten syrjäytymistä. Päätöslauselman huomio urheilusta EU:n koheesiopolitiikan edistäjänä varsinkin maaseutualueilla ja muilla syrjäisillä alueilla on syytä muistaa EU-projekteja suunniteltaessa.

Bilan des élections européennes de 2024

Päätöslauselma sisältää monia hyviä elementtejä ja esityksiä toimenpiteiksi. Vaalien demokraattisuutta on vaalittava, pyrittävä korkeampaan äänestysaktiivisuuteen ja lisättävä tiedon saamista vaaleista. EU:n ulkopuolista vaalivaikuttamista ja disinformaatiota on torjuttava. Osa esityksistä on kuitenkin ongelmallisia. Ns. kärkiehdokkaiden ja EU:n komission puheenjohtajan valinnan ylikorostaminen voi vääristää vaalien luonnetta. Suuri osa jäsenmaiden äänestäjistä haluaa äänestää EU-vaaleissa nimenomaan omista kansallisista lähtökohdista käsin ehdokasta, johon he luottavat meppinä kotimaansa intressien edunvalvojana. Demokratiassa äänestäjä saa valita ne motiivit, joiden perusteella hän äänestää. Postiäänestys ja valtakirjalla äänestäminen voivat myös altistaa vaaleja väärinkäytöksille.

Sécurité de l'approvisionnement énergétique dans l'Union

Keräsin allekirjoitukset yli kymmenesosalta mepeistä, jotta saimme äänestyksen biomassaa koskevan maininnan poistamiseksi mietinnöstä. Parlamentti hyväksyi tämän muutosesityksen suurella ääntenenemmistöllä. Pidän päätöstä oikeana, koska pohjaesityksessä biomassa nähtiin vain siirtymävaiheen energiamuotona, mutta nyt biomassan väliaikaisuuden vaatimus on poistettu mietinnöstä. Biomassalla tulee olemaan suuri merkitys uusiutuvassa energiantuotannossa pysyvästi. Päätös oli oikea mielestäni myös sen takia, että biomassaa ei tule rinnastaa maakaasuun energialähteenä. EU:n jäsenvaltioiden omavaraisuutta myös energiantuotannossa on vahvistettava niin kilpailukykymme kuin koko maanosamme turvallisuuden tähden.