Procédures
152 votesRésolution sur la décision d’exécution (UE) 2024/1822 de la Commission autorisant la mise sur le marché de produits contenant du maïs génétiquement modifié DP915635, consistant en ce maïs ou produits à partir de celui-ci, conformément au règlement (CE) nº 1829/2003 du Parlement européen et du Conseil
Abroger l'autorisation de mise sur le marché du maïs génétiquement modifié DP915635 en raison des risques liés aux herbicides et à la biodiversité.
Résolution sur la décision d’exécution (UE) 2024/1828 de la Commission renouvelant l’autorisation de mise sur le marché d’aliments pour animaux contenant du maïs génétiquement modifié MON 810 ou consistant en ce maïs et de produits destinés à l’alimentation humaine ou animale produits à partir de celui-ci, en application du règlement (CE) nº 1829/2003 du Parlement européen et du Conseil, et abrogeant la décision d’exécution (UE) 2017/1207 de la Commission
Annuler l'autorisation de commercialisation du maïs MON 810 génétiquement modifié en raison de risques potentiels pour la biodiversité et le manque d'évaluation environnementale complète.
Résolution sur l’interprétation erronée de la résolution 2758 de l’ONU par la République populaire de Chine et les provocations militaires constantes de celle-ci autour de Taïwan
Condamner la Chine pour sa pression militaire sur Taïwan et soutenir sa participation aux organisations internationales.
Résolution sur la situation en Azerbaïdjan, la violation des droits de l’homme et du droit international, et les relations avec l’Arménie
Conditionner tout accord futur UE-Azerbaïdjan à la libération des prisonniers politiques et à l'amélioration des droits humains.
Résolution sur le recul démocratique et les menaces pesant sur le pluralisme politique en Géorgie
Conditionner les financements européens au retrait des lois anti-démocratiques et au respect des normes électorales en Géorgie.
Explications de vote
Explications de vote soumises après les sessions plénières.
Motion de censure visant la Commission
The censure motion against Commission President von der Leyen was politically uncoordinated, lacked strategic backing and was always set to fail. It did not reflect the broader view of many in the ECR Group, nor of the Latvian delegation. While I have been critical of the Commission's direction on several fronts, including its inconsistent handling of security and migration, supporting this motion would have meant derailing ongoing work that is directly tied to Latvia’s and the Baltic region’s interests. Key Commissioners responsible for defence, external affairs and reducing EU‑level bureaucracy are advancing files critical for our region. Dismissing the entire Commission mid‑mandate would have frozen progress for months and shifted focus from delivery to internal political games. That is not a risk we can afford, not with war on our border and major legislative files in motion – from Ukraine support to defence industry investment. Had the motion succeeded, there was also no guarantee that the Baltics would retain influence in the next College. The stakes are too high for gamble‑based politics. Change must come through pressure, not paralysis. This motion offered no credible alternative, only disruption. That is why I voted against it.
Résolution sur la nécessité d’un soutien continu de l’Union à l’Ukraine
My vote in support for the resolution was a part of the whole – of the European Parliament’s vote to reaffirm its stance and reveal the true colours of us all. Supporting Ukraine is not an act of charity. From Europeans opening their homes to the supply of arms, this is about our values. Ignoring this jeopardises our future, our democracy, and the values we hold dear. Russia’s war in the heart of Europe affects us all. We must triumph both on the ground in Ukraine and in the hearts and minds across our alliance. Russia’s ability to sustain a prolonged war, its disinformation campaigns, the cost-of-living crisis in Europe and upheavals across the globe threaten the support Ukraine desperately needs. Russia cannot prevail. The free world needs a strategy to end this. The key is in whether we will ‘support as long as it takes’ or ‘whatever it takes’ until Ukraine’s victory. From our different perspectives on how this should end, we need to harness our collective strength. Our commitment is to victory, not attrition; liberation, not a stalemate. This requires action, small and large, and maybe even a Casablanca conference of our own to decide how Russia shall be decisively defeated.
Aucune explication de vote disponible.