Political Group Memberships
Voting Statistics
Group Alignment
How often this MEP votes with their political group majority.
Rebel Subjects
Topics where this MEP most often breaks with their political group.
Procedures
185 votesResolution seeking an opinion from the Court of Justice on the compatibility with the Treaties of the proposed Partnership Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and the Common Market of the South, the Argentine Republic, the Federative Republic of Brazil, the Republic of Paraguay and the Oriental Republic of Uruguay, of the other part, and the proposed Interim Agreement on Trade between the European Union, of the one part, and the Common Market of the South, the Argentine Republic, the Federative Republic of Brazil, the Republic of Paraguay and the Oriental Republic of Uruguay, of the other part
Request the Court of Justice to assess the EU-Mercosur agreement's compatibility with EU treaties regarding legal basis and precautionary principle.
Resolution seeking an opinion from the Court of Justice on the compatibility with the Treaties of the proposed Partnership Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and the Common Market of the South, the Argentine Republic, the Federative Republic of Brazil, the Republic of Paraguay and the Oriental Republic of Uruguay, of the other part, and the proposed Interim Agreement on Trade between the European Union, of the one part, and the Common Market of the South, the Argentine Republic, the Federative Republic of Brazil, the Republic of Paraguay and the Oriental Republic of Uruguay, of the other part
Request the Court of Justice to assess the EU-Mercosur agreement's compatibility with EU treaties regarding legal basis and precautionary principle.
Reform of the European Electoral Act – hurdles to ratification and implementation in the Member States
Require Member States to harmonise accessibility of voting for people with disabilities and publicise European parties' affiliations.
Humanitarian aid in a time of polycrisis – reaffirming our principles for a more effective and ambitious response to humanitarian crises
Increase humanitarian aid funding and prioritise protection for humanitarian workers in conflict zones.
Safeguarding and promoting financial stability amid economic uncertainties
Prioritise a Capital Markets Union agenda to support EU competitiveness without compromising financial stability.
Written Explanations
Written explanations of vote submitted after plenary sessions.
Resolution on the need for the EU’s continuous support for Ukraine
Европарламентът гласува в подкрепа на поредната антируска резолюция. Този документ изглежда така, все едно е писан не от евродепутати, а от някой неособено интелигентен чиновник от администрацията на Зеленски. Във въпросната резолюция са набутани всички клишета, които слушаме от две години и половина. Ето няколко обидни за здравия разум твърдения – „непровокираната агресия на Русия“, „ще подкрепяме Украйна, колкото е необходимо до нейната победа“, „осъждаме хибридните атаки на Русия срещу ЕС“. Има и пасажи, осъждащи Виктор Орбан, единствения европейски лидер, който полага усилия за прекратяване на войната в Украйна. И вместо да го подкрепи, ЕП го осъжда. Малоумна работа, наистина. Подчертава се също така, че членките на ЕС и съюзниците от НАТО трябва да предоставят годишно на Украйна не по-малко от 0,25 % от своя БВП. Тоест да даваме още и още пари на чиновниците на Зеленски, голяма част от които ще бъдат откраднати. Разбира се, нищо от това не спомага за слагане на край на войната в Украйна. Тъкмо обратното, още повече я разпалва. Както казах и вчера, Европарламентът, както и ЕС като цяло, продължава да върви по стария път, който води до никъде. Или по-скоро води към избухването на световен конфликт. Ето защо убедено гласувах против тази резолюция.
No written explanations available.