Résolution concernant la position de l’Union européenne sur le plan proposé et son engagement en faveur d’une paix juste et durable pour l’Ukraine

Euroopan parlamentti on hyväksynyt päätöslauselman, joka linjaa EU:n roolia ja tavoitteita Ukrainan sodan päättämiseksi. Rauhan on perustuttava kansainväliseen oikeuteen, Ukrainan täyteen suvereniteettiin ja alueelliseen koskemattomuuteen, ilman kompromisseja, jotka jättäisivät Ukrainan haavoittuvaksi tuleville hyökkäyksille. Venäjä jatkaa hyökkäyksiään siviilejä ja kriittistä infrastruktuuria vastaan osoittaen, ettei sillä ole todellista halua rauhaan. Siksi EU:n ja sen jäsenvaltioiden on kannettava suurempi vastuu Euroopan turvallisuudesta ja annettava Ukrainalle vankkumaton tuki. Mitään Ukrainan tulevaisuutta koskevaa ei voida päättää ilman Ukrainaa. Historia on osoittanut, ettei Venäjän lupauksiin voida luottaa ilman tiukkaa valvontaa ja selkeitä seuraamuksia rikkomuksista. Venäjän on myös korvattava Ukrainalle kaikki sodan aiheuttamat vahingot, ja sotarikoksista sekä hyökkäyssodasta on seurattava täysi oikeudellinen vastuu. Kannatan päätöslauselmaa, sillä se korostaa oikeudenmukaista rauhaa, jossa ei palkita aggressiota vaan puolustetaan sääntöpohjaista kansainvälistä järjestystä. Vain vahva ja johdonmukainen Eurooppa voi varmistaa kestävän rauhan Ukrainalle ja koko mantereelle.

Seguimos instando a las instituciones europeas y a los Estados miembros a que asuman una mayor responsabilidad en materia de seguridad en el continente europeo, apoyen a Ucrania de la manera más decidida y avancen hacia un compromiso proactivo en favor de la paz en Ucrania. Además, consideramos que cualquier acuerdo destinado a poner fin a la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania va mucho más allá de Rusia y Ucrania, con profundas implicaciones para el orden de seguridad europeo; en este contexto, hemos insistido en que nada sobre Ucrania debe decidirse sin Ucrania, y nada sobre Europa sin Europa.

Cette résolution visait à répondre en urgence au premier plan en 28 points des États-Unis pour l’Ukraine. Ce plan évinçait l’Ukraine et l’Europe de la décision, et reprenait unilatéralement la version russe. Il prévoyait des adjonctions de territoire au profit de la Russie, et des garanties très incertaines pour l’Ukraine. Le texte proposé marquait quelques avancées que j’ai longtemps défendues: il admet que seule une solution négociée avec l’Ukraine et l’Europe est possible, dans le respect du droit international. Il refuse a priori d’amputer le territoire de l’Ukraine, comme le prévoyait le plan de paix de Trump. De plus, il pointe le comportement erratique des États-Unis et le manque de long-termisme du plan Trump. Pour autant, il contient des éléments qui rendaient impossible de le soutenir: des relents militaristes omniprésents, mettant l’accent sur une présence indispensable des armées de l’OTAN et des États-Unis. La résolution ne dénonce d’ailleurs pas la place laissée aux États-Unis dans la négociation alors qu’ils ne sont pas voisins directs des belligérants. Je me suis donc abstenue sur ce texte.

Cette résolution vise à présenter les revendications du Parlement concernant le potentiel accord de paix que Washington tente de négocier depuis la présentation de son plan en 28 points. La position du RN sur ces négociations est claire: la souveraineté de l’Ukraine doit être préservée, sa sécurité future garantie, et les discussions en cours doivent impérativement associer les représentants de Kiev ainsi que ses alliés européens. La résolution a le mérite, contrairement à de nombreuses précédentes, de ne pas soutenir l’intégration de l’Ukraine dans l’OTAN ou l’UE et d’avancer quelques propositions louables. Cependant, le reste des demandes formulées pèchent par naïveté et idéalisme et ne peuvent être négociées aujourd’hui en bonne foi par les diplomates européens. Cela retire à la résolution toute valeur ajoutée sur le plan diplomatique. Pour ces raisons, notre délégation s’est abstenue.

Bien que certaines propositions idéalistes de cette résolution illustrent le manque de sérieux du Parlement européen quant à la résolution du conflit ukrainien, le texte contient également quelques propositions intéressantes inhabituelles proches de ce que nous avons pu proposer comme la mise en place d’une mission de la paix sous l’égide de l’ONU, et elle insiste sur le respect des intérêts des États européens dans la résolution du conflit. Je me suis donc abstenu.

Cette résolution commente les dernières évolutions diplomatiques relatives au conflit ukrainien et russe. Le dialogue entre les puissances russe et américaine a abouti à un plan américain que l’Ukraine serait prête à accepter. Néanmoins, la résolution du Parlement européen, tout en voulant réaffirmer le soutien de l’UE à l’Ukraine, adopte sur certains points une position bien peu équilibrée dont des questions sensibles telles que l’utilisation des avoirs russes gelés, d’où mon abstention.

Al meer dan drie jaar ligt Oekraïne onder vuur door een verregaande agressie vanuit Rusland. Dat heeft niet alleen zware militaire maar ook economische gevolgen voor het land. Uit verschillende analyses blijkt een bijzondere financieringsnood voor Oekraïne in de komende jaren, zowel om militair stand te houden als om de reguliere economie draaiende te houden. Niet alleen in het belang van Oekraïne, maar ook in het belang van de veiligheid van Europa, want Oekraïne is al meer dan drie jaar lang de eerstelijnsverdediging tegen Russische agressie. Het gebruik van de zogenaamde "bevroren tegoeden" lijkt daarbij niet het geschikte instrument. Vooreerst kan het geld slechts éénmalig gebruikt worden. Wanneer men dat nu zou doen, blijft er geen substantieel bedrag over om de wederopbouw te financieren. Daarenboven leveren deze tegoeden ook interesten op die geïnvesteerd worden in Oekraïne. Ten tweede brengt dit verstrekkende gevolgen met zich mee. De impact op België en de stabiliteit van de eurozone zijn niet denkbeeldig maar reëel. Het is nu aan de Commissie om betere opties ter ondersteuning van Oekraïne te onderzoeken die juridisch én financieel het minste risico inhouden. Dat antwoord is helaas niet eenvoudig, maar één ding staat vast: we blijven Oekraïne onverdeeld steunen!

Balsavau už šią rezoliuciją. Reikalaujame, kad jokie sprendimai dėl Ukrainos nebūtų priimami be Ukrainos ir jokie sprendimai dėl Europos – be Europos. Taikos susitarimu neturi būti ribojamos Ukrainos galimybės ginti savo suverenitetą, nepriklausomybę ir teritorinį vientisumą, Ukraina neturi tapti pažeidžiama būsimiems išpuoliams. Ukraina gali laisvai pasirinkti savo saugumo ir politinius aljansus be Rusijos veto. Taikos susitarimu Rusija turi būti įpareigota visiškai kompensuoti Ukrainai visą padarytą materialinę ir nematerialinę žalą, nuostolius. Susitarimu turi būti užtikrinta visiška atskaitomybė pagal tarptautinę teisę už agresijos nusikaltimą ir karo nusikaltimus, kuriuos Rusija, jos sąjungininkai ir įgaliotosios pajėgos įvykdė prieš Ukrainą ir Ukrainos žmones, Tarptautiniame baudžiamajame teisme ir Specialiajame tribunole dėl agresijos nusikaltimo. Turi būti užtikrintas visų karo belaisvių, įkalintų civilių ir pagrobtų Ukrainos vaikų grąžinimas, visų Rusijos pajėgų išvedimas iš tarptautiniu mastu pripažintos Ukrainos teritorijos. Reikalaujame, kad iki derybų dėl taikos susitarimo ir kol jis nebus įgyvendintas nebūtų panaikintos sankcijos. Raginame ES taikyti papildomas esmines sankcijas tuo atveju, jei Rusija atsisakytų dalyvauti rimtose taikos derybose. Raginame valstybes nares nedelsiant priimti ir pradėti teikti teisiškai ir finansiškai pagrįstą „reparacijos paskolą“ Ukrainai, užtikrintą įšaldytu Rusijos turtu. Pagal susitarimą su Rusija turėtų būti numatytas Rusijos įsipareigojimas nedelsiant nutraukti hibridinį karą prieš ES ir jos partneres, įskaitant Ukrainą.

Cette résolution du Parlement européen répond au plan de paix en 28 points pour l’Ukraine proposé par les États-Unis. Après près de quatre ans de guerre, l’Europe n’a pris ni initié ni soutenu aucune démarche diplomatique d’envergure pour y mettre fin. Les Ukrainiens eux-mêmes expriment le besoin de paix: 67 % d’entre eux se disent favorables à une solution négociée. Ce texte ne tient pas compte de ces attentes. Elle formule des exigences difficilement compatibles avec la situation actuelle. Elle semble davantage destinée à entraver une participation européenne dans les négociations. En outre, sur la question des avoirs russes détenus en Europe, et en Belgique notamment, elle ne tient compte ni du cadre juridique, ni des risques financiers, ni de l'aspect diplomatique. Nous avons voté contre.

Je me suis abstenue car cette résolution mêle des éléments intéressants à des propositions irréalistes qui témoignent une nouvelle fois du manque de sérieux du Parlement européen dans sa manière d’aborder le conflit ukrainien. Le texte comporte en effet plusieurs passages idéologiques ou déconnectés des réalités diplomatiques. Pour autant, certaines idées méritent d’être relevées, notamment la proposition d’examiner la mise en place d’une mission de paix sous l’égide de l’ONU, une approche que nous avons nous-mêmes défendue. La résolution rappelle également la nécessité de prendre en compte les intérêts des États européens dans toute perspective de résolution du conflit, ce qui va dans le bon sens.

Am votat în favoarea rezoluției privind o pace dreaptă și durabilă în Ucraina, deoarece aceasta reafirmă sprijinul ferm al Uniunii pentru suveranitatea și integritatea teritorială a Ucrainei în fața agresiunii ruse. Această rezoluție evidențiază intensificarea sprijinului militar, economic și umanitar și accentuează importanța responsabilității internaționale pentru crimele de război. Rezoluția reflectă poziția PPE privind securitatea europeană: fermitate față de agresiunea rusă, solidaritate cu Ucraina și consolidarea capacității UE de a răspunde amenințărilor externe. Sprijinirea Ucrainei este esențială pentru stabilitatea regională și pentru apărarea ordinii internaționale bazate pe reguli. Prin votul favorabil, susținem rolul UE ca actor de securitate și promotor al păcii.

Na última sessão plenária, o Parlamento Europeu aprovou, no seguimento do plano de paz apresentado pelos EUA, a sua posição relativamente aos últimos desenvolvimentos diplomáticos. Para o Parlamento e para a UE, a guerra só terminará com uma paz justa e duradoura, assente no direito internacional e no pleno respeito pela integridade territorial e independência da Ucrânia. A Resolução reitera o apelo das várias instituições europeias: nada sobre a Ucrânia sem a Ucrânia; nada sobre a Europa sem a Europa. Na Resolução aprovada, deixamos claro que a paz não pode ser alcançada cedendo às exigências do agressor, mas, sim, apoiando a Ucrânia de forma firme e duradoura. Nesse sentido, qualquer acordo de paz deve obrigar a Rússia a indemnizar integralmente a Ucrânia por todos os danos materiais e imateriais que tenha causado, garantindo também o regresso de todos os prisioneiros de guerra, civis que se encontrem detidos e crianças ucranianas raptadas. Além disso, todas as forças russas deverão sair do território ucraniano. Uma paz sustentável na Ucrânia — e a longo prazo — é essencial para uma Europa mais segura e uma NATO reforçada. Para isso, é fundamental que a relação transatlântica seja de verdadeira cooperação. Votei favoravelmente a Resolução.

Cette résolution répond au récent plan de paix proposé par les États-Unis. En particulier, le plan qui prévoyait une quasi-capitulation et mise sous tutelle américaine de l’Ukraine, très favorable au camp russe. La résolution prévoit une présence renforcée de forces américaines sur le flanc est de l’UE, et la mise en œuvre d’un mécanisme de défense collective – analogue à ceux contenus à l’article V du traité de l’OTAN et à l’article 42, paragraphe 7, du traité UE. Elle ne dénonce pas également le caractère prédateur de l’accord objet même de la résolution, signé entre les États-Unis et la Russie dans une opacité et une connivence qui interroge sur les intentions des deux parties. Si elle va donc dans le bon sens en favorisant une solution diplomatique, la résolution contient des lignes rouges qui ne permettent pas de voter en sa faveur : elle ne répond pas assez précisément au plan en 28 points, elle a des relents militaristes, avec la mise en place d’une sécurité collective peu imaginable et en prévoyant sans terme une présence de troupes étrangères sur le flanc est. Je me suis donc abstenue sur ce texte.

Considerando que, na última sessão plenária, o Parlamento Europeu aprovou a sua posição sobre os recentes desenvolvimentos diplomáticos, após o plano de paz apresentado pelos Estados Unidos; Tendo em conta que, para o Parlamento e a União Europeia, a guerra na Ucrânia só poderá terminar com uma paz justa e duradoura, baseada no direito internacional e no respeito absoluto pela integridade territorial e independência da Ucrânia, reiterando que nada deve ser decidido sobre a Ucrânia sem a Ucrânia, nem sobre a Europa sem a Europa; Atendendo a que a Resolução afirma que a paz não pode resultar de concessões ao agressor, mas de apoio firme e contínuo à Ucrânia, exigindo que a Rússia indemnize totalmente a Ucrânia, assegure o regresso de prisioneiros, civis e crianças raptadas e retire todas as suas forças do território ucraniano; Sublinhando que uma paz duradoura é essencial para a segurança europeia, o reforço da NATO e a estabilidade internacional, exigindo uma cooperação transatlântica estratégica; Uma vez que considero que a Resolução reafirma o direito internacional, intensifica o apoio à Ucrânia e contribui para uma paz justa e duradoura; Votei a favor.

Cette résolution répond aux plans de paix proposés par les États-Unis. Le plan de 28 points prévoyant une quasi-capitulation de l'Ukraine sous tutelle américaine, très favorable au camp russe, a notamment motivé cette résolution. Dans ce contexte, elle souhaite la souveraineté de l’Ukraine sur son territoire et engage à privilégier la diplomatie et à construire une paix durable, dans laquelle l’UE serait associée aux États-Unis et à l’OTAN pour garantir la sécurité de l’Ukraine. La résolution n’exclut pas que l’Ukraine puisse rejoindre l’OTAN, ce qui réitérerait l’une des justifications de l’agression russe. Enfin, elle ne dénonce pas le caractère prédateur de l'accord signé entre les États-Unis et la Russie dans une opacité et une connivence qui interrogent sur leurs intentions. Si elle va dans le bon sens en favorisant une solution diplomatique, la résolution contient toutefois des lignes rouges qui ne permettent pas de la soutenir : elle ne répond pas précisément au plan en 28 points, présente des relents militaristes et prévoit une sécurité collective peu envisageable, tout en prévoyant une présence de troupes étrangères sur le flanc est sans limite de temps. C'est pourquoi je me suis abstenue.

Die Stellungnahme zum vorgeschlagenen Friedensplan für die Ukraine ignoriert die Realitäten auf dem Schlachtfeld und trägt nicht konstruktiv zu einer diplomatischen Lösung bei. Richtig wäre es, den Friedensplan als realistische Grundlage für eine diplomatische Lösung des Konflikts zu betrachten. Doch leider gewinnt man den Eindruck, dass dieser Friedensplan verworfen werden soll. Deshalb habe ich dagegen gestimmt.

I abstained on this resolution because, although there were elements I am supportive of – such as respect for international law, calls for Ukrainian participation in the peace process and the prosecution of war crimes – there were seriously negative elements which I could not support. Most concerning is that in paragraph 5 there is a call for Ukraine's security guarantees to take the form of Article 5 of the NATO Treaty, essentially stating that there should be an obligation for states to become militarily involved if Ukraine is invaded again. This could lead to an unprecedented military escalation in the future, involving nuclear powers.

Bien que certaines propositions idéalistes de cette résolution illustrent le manque de sérieux du Parlement européen quant à la résolution du conflit ukrainien, le texte contient également quelques propositions intéressantes inhabituelles proches de ce que nous avons pu proposer comme la mise en place d’une mission de la paix sous l’égide de l’ONU, et elle insiste sur le respect des intérêts des États européens dans la résolution du conflit. Je me suis donc abstenu.

Rezolucija naglašava da se o Ukrajini ne može odlučivati bez njezinog pristanka te da EU i države članice moraju preuzeti veću odgovornost za europsku sigurnost. Ističe se da sporazum ne smije ograničiti pravo Ukrajine na obranu, mora osigurati vjerodostojna sigurnosna jamstva, pravo na slobodan izbor saveza, povrat svih zarobljenika i otete djece te punu kompenzaciju štete. Parlament odbacuje Plan od 28 točaka koji bi legitimizirao ruske dobitke te naglašava da pregovori mogu započeti tek nakon prekida vatre. U skladu s navedenim, podržavam ovu rezoluciju.

Na última sessão plenária, o Parlamento Europeu aprovou, no seguimento do plano de paz apresentado pelos EUA, a sua posição relativamente aos últimos desenvolvimentos diplomáticos. Para a UE, a guerra só terminará com uma paz duradoura e justa, alicerçada no direito internacional e no pleno respeito pela independência e integridade territorial da Ucrânia. A Resolução reitera o apelo das instituições europeias: nada sobre a Ucrânia sem a Ucrânia; nada sobre a Europa sem a Europa. Deixamos claro que a paz não se alcança cedendo às exigências do agressor, mas sim através do apoio firme e duradouro à Ucrânia. Nesse sentido, qualquer acordo de paz deve obrigar a Rússia a: indemnizar integralmente a Ucrânia por todos os danos materiais e imateriais; garantir o regresso de todos os prisioneiros de guerra, civis detidos e crianças ucranianas raptadas; retirar todas as forças russas do território ucraniano. Uma paz sustentável na Ucrânia é crucial, a longo prazo, para uma Europa mais segura e uma NATO mais forte, o que exige uma cooperação transatlântica genuína. Votei a favor.

Kažem DA prijedlogu Rezolucije o Stajalištu EU-a o predloženom planu i angažmanu EU-a s ciljem postizanja pravednog i trajnog mira za Ukrajinu jer poziva EU i države članice da preuzmu veću odgovornost za europsku sigurnost i proaktivno se angažiraju za mir temeljen na suverenitetu Ukrajine, teritorijalnoj cjelovitosti i pravilima međunarodnog prava.

Uznesenie o postoji EÚ k navrhovanému plánu a angažovanosti EÚ smerom k spravodlivému a trvalému mieru pre Ukrajinu som podporila. Je veľmi dôležité podporovať snahy o spravodlivý mier na Ukrajine, ktorý by konečne ukončil ruskú agresiu a zastavil tak obrovské utrpenie ľudí. Je absolútne zásadné, aby mierové rokovania prebiehali za zapojenia Ukrajiny, ako aj Európskej únie. Oceňujem preto snahy o konštruktívny dialóg medzi všetkými demokratickými partnermi, ktorý je vedený Spojenými štátmi. Som tiež rada, že toto uznesenie opäť potvrdilo dlhodobú pozíciu Európskej únie, ktorá požaduje jasné bezpečnostné záruky pre Ukrajinu, a tým aj pre celú Európu.

He votado a favor de esta propuesta de Resolución que pone de relieve que la paz en Ucrania tiene que llegar y que no tiene que haber negociaciones sin Ucrania ni paz sin justicia. Nuestro objetivo es una paz justa y duradera basada en el Derecho internacional, respetando plenamente la integridad territorial, así como la independencia y soberanía de Ucrania. La Unión Europea debe asumir una mayor responsabilidad en cuanto a la seguridad del continente europeo y seguir mostrando liderazgo en este momento geopolítico crucial, además de seguir trabajando con aliados como Estados Unidos para garantizar una paz justa y duradera. En el texto hacemos hincapié en que el acuerdo de paz debe obligar a Rusia a compensar plenamente a Ucrania por todos los daños y perjuicios materiales e inmateriales que ha causado y destacamos que cualquier acuerdo de este tipo debe garantizar la plena rendición de cuentas con arreglo al Derecho internacional por el crimen de agresión y los crímenes de guerra cometidos por Rusia. A través de las negociaciones, debemos llegar a un acuerdo que establezca una paz que allane el camino hacia una recuperación económica y social.

Cette résolution commente les dernières évolutions diplomatiques relatives au conflit ukrainien et russe. Le dialogue entre les puissances russe et américaine a abouti à un plan américain que l’Ukraine serait prête à accepter. Néanmoins, la résolution du Parlement européen, tout en voulant réaffirmer le soutien de l’UE à l’Ukraine, adopte sur certains points une position bien peu équilibrée dont des questions sensibles telles que l’utilisation des avoirs russes gelés, d’où mon abstention.

Voto a favor porque el texto defiende con contundencia tres principios fundamentales de la política exterior europea: el respeto al Derecho internacional, la seguridad del continente europeo y la soberanía de Ucrania frente a la agresión rusa. Esta posición robustece la seguridad europea, refuerza el orden internacional basado en normas y protege firmemente los intereses y valores de la Unión frente a una agresión que amenaza la estabilidad de todo el continente.

Od začiatku tejto vojny podporujem všetky snahy o spravodlivý a trvalý mier. Tento návrh nemá s mierovou iniciatívou nič spoločné, preto som ho nepodporil. Ide o nerealistické predstavy, ktoré neodrážajú aktuálnu situáciu na fronte a zúfalé pomery na Ukrajine, na ktoré doplácajú predovšetkým ukrajinskí civilisti. Predovšetkým v záujme ochrany ukrajinského obyvateľstva podporujem všetky snahy, ktoré povedú k čo najrýchlejšiemu ukončeniu bojov.

Europos Parlamentas teisėtai pabrėžia, kad jokia taika negali būti grindžiama nuolaidomis agresoriui, o tik tarptautine teise, Ukrainos teritoriniu vientisumu ir realiomis saugumo garantijomis, prilygstančiomis ES ir NATO įsipareigojimams. Rezoliucijoje teisingai akcentuojama, jog bet kokios derybos dėl karo pabaigos negali vykti nei be Ukrainos, nei be Europos, nes jų pasekmės nulems viso žemyno saugumą. Atsižvelgiant į Rusijos nuolatinį tarptautinės teisės nepaisymą, rezoliucija įvardija būtinybę užtikrinti atsakomybę už agresiją, karo nusikaltimus ir priverstinį vaikų grobimą, taip pat visapusišką žalos atlyginimą Ukrainai iš įšaldytų Rusijos rezervų. Raginama išlaikyti esamas (aš siūlyčiau jas griežtinti) sankcijas ir stiprinti atgrasymą tol, kol Rusija neatsisako savo agresyvių veiksmų ir hibridinių atakų prieš ES. Todėl balsavau už šią rezoliuciją, kuri aiškiai apibrėžia Europos atsakomybę už teisingą ir ilgalaikę taiką Ukrainai.

Cette résolution porte sur le positionnement de l’Union européenne dans le cadre des pourparlers de paix en Ukraine. Je souligne plusieurs points positifs de ce texte, notamment sur l’ambivalence de l’administration Trump vis à vis de Poutine, l’opacité de l’accord entre les États-Unis et la Russie, la perspective d’une paix durable par la diplomatie ou encore la critique de l’évincement de l’Ukraine dans les premières étapes de négociations. Cela dit, la résolution n’établit pas un cadre propice à réellement faciliter l’établissement d’une paix juste et durable en Ukraine et à donner à l’Union européenne et ses États membres la capacité de servir d’intermédiaires crédibles dans les négociations qui ont lieu actuellement. Ainsi, le texte fait plusieurs fois référence à l’OTAN et ne critique pas la posture de l’Union européenne qui l’a rendue jusqu’à présent inaudible sur la scène internationale. De même, sur la question de l’utilisation des avoirs russes, la formulation du texte ne respecte pas tout à fait le droit international en vigueur. Malgré la présence d’éléments positifs notoires, j’ai choisi de m’abstenir sur cette résolution qui souffre des mêmes écueils ayant rendu l’Union européenne spectatrice des négociations de paix qui ont lieu.

Hemos votado en contra porque el texto reproduce un enfoque excesivamente militarista que prioriza la lógica de disuasión, el refuerzo de la presencia de la OTAN y la dependencia de potencias externas para la seguridad europea. Aunque tiene elementos que apoyamos, como la condena a la agresión rusa y el rechazo de cualquier reconocimiento de los territorios ocupados, la propuesta de Resolución común no aborda con suficiente profundidad la dimensión social, económica y humanitaria del conflicto. No hay medidas concretas para proteger a la población civil, incluidas trabajadoras, campesinos y comunidades afectadas, ni mecanismos democráticos para garantizar que la reconstrucción económica responda al interés público y no quede en manos de capitales externos. La propuesta tampoco incorpora salvaguardias para asegurar la soberanía efectiva de Ucrania más allá del plano militar. Valoramos positivamente que se refuerce la exigencia de justicia internacional, el apoyo a la Corte Penal Internacional y la posibilidad de crear un Tribunal Especial para el Crimen de Agresión, así como el impulso a la cooperación internacional y a misiones de paz bajo mandato de la ONU.

Podpořil jsem toto usnesení, které vyzývá EU a její členské státy, aby v aktuálním klíčovém geopolitickém okamžiku prokázaly vůdčí úlohu a společně se Spojenými státy a podobně smýšlejícími partnery pracovaly na jednáních o spravedlivém a trvalém míru pro Ukrajinu, která budou vycházet ze zásad mezinárodního práva, budou vedena v dobré víře a budou směřovat k definitivnímu ukončení ruské útočné války proti Ukrajině. Žádná mírová dohoda nesmí omezovat schopnost Ukrajiny bránit svou svrchovanost, nezávislost a územní celistvost, musí Ukrajině poskytnout důvěryhodné bezpečnostní záruky v rozsahu uvedeném v článku 5 Washingtonské smlouvy a čl. 42 odst. 7 Smlouvy o Evropské unii a musí Rusko zavazovat k tomu, aby Ukrajinu v plné míře odškodnilo za veškerou hmotnou i nehmotnou újmu a škody, které jí způsobilo.

Cette résolution présente l’avis du Parlement concernant le potentiel accord de paix que les États-Unis tentent de négocier depuis la présentation du plan en 28 points de Donald Trump. Notre groupe parlementaire a toujours été clair, la souveraineté de l’Ukraine doit être préservée, sa sécurité future garantie, et les discussions en cours doivent impérativement associer les représentants de Kiev ainsi que ses alliés européens. Le texte de la résolution ne fait pas mention d’un souhait d'intégration de l’Ukraine dans l’OTAN ou l’Union européenne. J’ai voté un amendement demandant une visibilité claire sur les fonds octroyés à l’Ukraine et pour déplorer que l’Union européenne et particulièrement la France n’aient exercé de véritables initiatives diplomatiques pour résoudre le conflit. Je me suis abstenu sur ce dossier.

Hääletasin poolt. EL peab võtma Euroopa kaitses suurema rolli ning olema Ukraina rahusõlmimise protsessis võimalikult proaktiivne. Muu hulgas rõhutame oma seisukohas, et enne püsiva rahu sõlmimist on vaja kehtestada relvarahu. Samas kahjustab USA poliitika ambivalentsus püsiva rahu saavutamise võimalusi. Ukraina kohta ei tohi midagi otsustada ilma Ukrainata ega Euroopa kohta ilma Euroopata. EL ei kavatse tunnustada okupeeritud Ukraina alasid Venemaa territooriumina.

Uma paz verdadeira só pode assentar no pleno respeito pelo direito internacional, na defesa intransigente da integridade territorial da Ucrânia e na garantia absoluta da autodeterminação do seu povo. Qualquer solução que ignore estes princípios seria não apenas injusta mas profundamente perigosa para a estabilidade europeia e para a ordem internacional baseada em regras. A agressão russa constitui uma violação flagrante da Carta das Nações Unidas, dos princípios fundamentais da comunidade internacional e de todos os compromissos assumidos pela Federação Russa. Ceder perante esta violação equivaleria a normalizar a lógica da força, a legitimar fronteiras redesenhadas pela violência e a abrir um precedente que fragilizaria todas as democracias europeias. Nenhuma paz é sustentável se assentar na capitulação do agredido ou na recompensa do agressor. A Europa não pode permitir que a lógica imperial, revisionista e agressiva prevaleça no continente. Defender a Ucrânia é defender a paz na Europa, é proteger a segurança das nossas próprias fronteiras e é afirmar que a força nunca substituirá o direito. É por isso que apoio firmemente uma paz justa, duradoura e compatível com os valores fundadores da União. Votei favoravelmente.

Je me suis abstenu sur cette résolution car, alors que certaines propositions idéalistes illustrent le manque de sérieux du Parlement européen sur le conflit ukrainien, le texte contient quelques propositions intéressantes comme la mise en place d’une mission de la paix sous l’égide de l’ONU.

Votei a favor da Resolução sobre os últimos desenvolvimentos diplomáticos no contexto da guerra na Ucrânia, à luz do plano de paz apresentado pelos EUA. O Parlamento Europeu reafirma que uma paz duradoura só será possível com o pleno respeito pela soberania, independência e integridade territorial da Ucrânia, em consonância com o direito internacional. A Resolução aprovada rejeita qualquer imposição que parta do agressor e sublinha que o processo de paz só pode avançar com a participação plena da Ucrânia. Estabelece critérios claros para uma paz justa: retirada completa das forças russas, responsabilização por crimes cometidos, regresso de todos os prisioneiros e civis detidos, incluindo crianças ucranianas ilegalmente transferidas, e compensação pelos danos causados. Neste momento crucial, o Parlamento envia um sinal inequívoco de apoio à resistência ucraniana e de rejeição de soluções que legitimem a agressão. A segurança da Europa e a estabilidade da ordem internacional dependem de uma resposta firme, coordenada e solidária. Uma paz sustentável exige, além disso, um reforço da relação transatlântica, essencial para a coesão da NATO e a proteção das democracias. Esta Resolução é, por isso, um passo necessário para consolidar o apoio europeu a uma Ucrânia livre e soberana.

Le texte rappelle l’objectif d’une paix juste et durable en Ukraine, une préoccupation que nous partageons pleinement. Il exige également la condamnation des agressions et le respect du droit international, ce qui ne fait pas débat. Cependant, la résolution contient des éléments qui vont au-delà d’une position équilibrée. Certaines formulations actent de manière implicite des engagements politiques et militaires supplémentaires pour l’Union européenne, sans ouvrir de véritable perspective diplomatique crédible. D’autres passages tendent à présenter comme unique voie possible une stratégie qui ne laisse aucune place à des initiatives européennes autonomes, alors même que l’objectif affiché est celui de la paix. Refuser l’escalade sans renoncer à l’exigence d’une paix fondée sur le droit suppose une approche plus nuancée que celle proposée. C’est pourquoi j’ai choisi l’abstention.

Cette résolution fait suite au plan en 28 points des Étasuniens en faveur de la paix en Ukraine. Elle soutient une solution de paix diplomatique, souhaite la souveraineté de l’Ukraine sur son territoire, la mise en place d’une garantie de paix mise en place par les États-Unis et l’OTAN, et la prise en considération de l’Ukraine et l’UE dans les négociations. Si elle va donc dans le bon sens en favorisant une solution diplomatique, la résolution contient des lignes rouges qui ne permettent pas de voter en sa faveur: elle ne répond pas assez précisément au plan en 28 points, elle a des relents militaristes, avec la mise en place d’une sécurité collective peu imaginable prenant en exemple l’article V du traité de l’OTAN et l’article 42, paragraphe 7, du traité UE, et en prévoyant sans terme une présence de troupes étrangères sur le flanc est. Par conséquent, je me suis abstenu.

Al meer dan drie jaar ligt Oekraïne onder vuur door een verregaande agressie vanuit Rusland. Dat heeft niet alleen zware militaire maar ook economische gevolgen voor het land. Uit verschillende analyses blijkt een bijzondere financieringsnood voor Oekraïne in de komende jaren, zowel om militair stand te houden als om de reguliere economie draaiende te houden. Niet alleen in het belang van Oekraïne, maar ook in het belang van de veiligheid van Europa, want Oekraïne is al meer dan drie jaar lang de eerstelijnsverdediging tegen Russische agressie. Het gebruik van de zogenaamde "bevroren tegoeden" lijkt daarbij niet het geschikte instrument. Vooreerst kan het geld slechts éénmalig gebruikt worden. Wanneer men dat nu zou doen, blijft er geen substantieel bedrag over om de wederopbouw te financieren. Daarenboven leveren deze tegoeden ook interesten op die geïnvesteerd worden in Oekraïne. Ten tweede brengt dit verstrekkende gevolgen met zich mee. De impact op België en de stabiliteit van de eurozone zijn niet denkbeeldig maar reëel. Het is nu aan de Commissie om betere opties ter ondersteuning van Oekraïne te onderzoeken die juridisch én financieel het minste risico inhouden. Dat antwoord is helaas niet eenvoudig, maar één ding staat vast: we blijven Oekraïne onverdeeld steunen!

Prijedlog rezolucije predstavlja snažan okvir za angažman Europske unije u osiguravanju pravednog, trajnog i međunarodno utemeljenog mira u Ukrajini. Pozdravlja diplomatske napore usmjerene na okončanje ruske agresije, pritom naglašavajući da održiv mir mora jamčiti suverenitet i teritorijalni integritet Ukrajine te njezino pravo da sama odabire svoje sigurnosne i političke saveze. Tekst snažno podupire europski prijedlog kao uravnoteženu i principijelnu osnovu za daljnje pregovore. Rezolucija naglašava da mir mora počivati na čvrstim uvjetima, uključujući vjerodostojna sigurnosna jamstva za Ukrajinu, nastavak pritiska na Rusiju, punu odgovornost za ratne zločine, nadoknadu štete Ukrajini kroz zamrznuta sredstva te povrat otete ukrajinske djece. Ističe da pregovori mogu započeti tek nakon učinkovitog prekida vatre te da Ukrajina i države članice EU moraju biti uključene u sve faze procesa. Dokument također zagovara raspoređivanje mirovne misije te naglašava važnost NATO-a i SAD-a u očuvanju europske sigurnosti. Iznad svega, rezolucija prenosi poruku jedinstva, nade i odlučnosti, potvrđujući da je mir ostvariv uz solidarnost, pravednost i postojanu potporu budućnosti Ukrajine. U skladu s navedenim, podržavam ovo izvješće.

Cette résolution vise à présenter les revendications du Parlement concernant le potentiel accord de paix que Washington tente de négocier depuis la présentation de son plan en 28 points. La position du RN sur ces négociations est claire: la souveraineté de l’Ukraine doit être préservée, sa sécurité future garantie, et les discussions en cours doivent impérativement associer les représentants de Kiev ainsi que ses alliés européens. La résolution a le mérite, contrairement à de nombreuses précédentes, de ne pas soutenir l’intégration de l’Ukraine dans l’OTAN ou l’UE et d’avancer quelques propositions louables. Celles-ci comprennent notamment l’importance de maintenir la coopération avec les États-Unis pour parvenir à une paix durable, l’appel à un cessez-le-feu sur les lignes de contact, la volonté de dissuader toute future agression russe et l’opposition à l’utilisation des avoirs russes gelés en Europe au bénéfice de Washington. Cependant, le reste des demandes formulées pèchent par naïveté et idéalisme et ne peuvent être négociées aujourd’hui en bonne foi par les diplomates européens. Cela retire à la résolution toute valeur ajoutée sur le plan diplomatique. Pour ces raisons, notre délégation s’est abstenue.

Vrede in Oekraïne moet ook gepaard gaan met een geloofwaardig scenario voor de wederopbouw. Hiervoor komen de geïmmobiliseerde Russische tegoeden in beeld. De Vooruit-delegatie is voorstander van het inzetten van deze tegoeden om een herstellening aan Oekraïne te waarborgen. Echter, dit kan enkel op een manier die geen risico voor België inhoudt. Het huidige en toekomstige risico moet solidair gedragen worden door alle lidstaten. Hier zijn juridisch sluitende garanties voor nodig. Door de formulering in paragraaf 7, met name dat moet worden gezorgd voor een herstellening "die zowel juridisch als financieel goed in elkaar steekt", zijn de Belgische bezorgdheden gedekt. Daarom heeft de Vooruit-delegatie deze paragraaf gesteund.

Cette résolution commente les dernières évolutions diplomatiques relatives au conflit ukrainien et russe. Le dialogue entre les puissances russe et américaine a abouti à un plan américain que l’Ukraine serait prête à accepter. Néanmoins, la résolution du Parlement européen, tout en voulant réaffirmer le soutien de l’UE à l’Ukraine, adopte sur certains points une position bien peu équilibrée dont des questions sensibles telles que l’utilisation des avoirs russes gelés, d’où mon abstention.

Abstive‑me na resolução sobre a Ucrânia, porque o texto ignora os graves casos de corrupção recentemente investigados pelas autoridades ucranianas, que revelam riscos concretos de má utilização de fundos públicos e de assistência internacional, incluindo a proveniente da União Europeia. As operações conduzidas pelo Gabinete Nacional de Combate à Corrupção da Ucrânia e pela Procuradoria Especializada Anticorrupção expõem esquemas de subornos e lavagem de dinheiro que atingem valores de dezenas ou mesmo centenas de milhões de dólares, demonstrando que não existe atualmente um nível adequado de escrutínio, transparência ou controlo sobre a forma como a ajuda externa é aplicada. Continuar a aprovar resoluções que reforçam o apoio financeiro sem condicionalidade e sem mecanismos robustos de auditoria é irresponsável e mina a confiança dos cidadãos europeus. A resolução insiste ainda em compromissos de segurança equivalentes ao artigo 5.º do Tratado do Atlântico Norte, ultrapassando o mandato da União e arrastando‑a para obrigações de defesa coletiva que muitos Estados‑Membros não podem assumir. A paz deve ser alcançada por via diplomática. Porém, sem verdadeira responsabilização e sem garantias reais de boa gestão dos fundos, não é possível sustentar o apoio europeu. Por estas razões, optei pela abstenção.

Od začiatku tejto vojny podporujem všetky snahy o spravodlivý a trvalý mier. Tento návrh nemá s mierovou iniciatívou nič spoločné, preto som ho nepodporil. Ide o nerealistické predstavy, ktoré neodrážajú aktuálnu situáciu na fronte a zúfalé pomery na Ukrajine, na ktoré doplácajú predovšetkým ukrajinskí civilisti. Predovšetkým v záujme ochrany ukrajinského obyvateľstva podporujem všetky snahy, ktoré povedú k čo najrýchlejšiemu ukončeniu bojov.

Zastupnik Marko Vešligaj podržao je ovu rezoluciju jer se zalaže za pravedan i trajan mir u Ukrajini, utemeljen na poštovanju njezina suvereniteta i međunarodnog prava.

Face à l’agression illégale, non-provoquée et injustifiée de la Russie à l’encontre de l’Ukraine, l’Europe doit maintenir son soutien plein et entier aux Ukrainiens afin de les aider à obtenir une paix juste et durable. Pour y parvenir, deux conditions préalables sont indispensables: l’instauration d’un cessez-le-feu et la mise en place d’un cadre de négociation qui ne limite en rien la souveraineté ni l’indépendance de l’Ukraine. La présente résolution rappelle également que l’Union européenne doit être intégrée dans les négociations à partir du moment où certaines dispositions la concernent directement. Si je partage la quasi-totalité du texte, je ne peux toutefois approuver, en l’état, la manière dont est envisagé le prêt de réparation, garanti par les avoirs russes gelés, notamment, en Belgique. Je ne m’oppose évidemment pas à l’idée d’un soutien financier à l’Ukraine, bien au contraire. Mais le mécanisme proposé ne peut faire peser de tels risques uniquement sur les épaules des Belges. C’est aussi une question fondamentale de solidarité européenne.