Political Group Memberships
Voting Statistics
Group Alignment
How often this MEP votes with their political group majority.
Rebel Subjects
Topics where this MEP most often breaks with their political group.
Procedures
178 votesResolution on the political situation in Myanmar including the humanitarian crisis of the Rohingya
Demand an immediate ceasefire and end to violence against civilians, ethnic minorities, and political opponents in Myanmar.
Resolution on the escalation of the war and the humanitarian catastrophe in Sudan
Demand that all parties in Sudan end violence and human rights abuses, and allow humanitarian access.
Application of the Treaty provisions related to the principles of subsidiarity and proportionality and the role of national parliaments in the EU legislative process
Demand stricter justification from the Commission for EU legislative action, ensuring respect for Member State competences and avoiding disguised extensions of power.
EU strategy for the rights of persons with disabilities post-2024
Require the Commission to present an updated disability rights strategy for 2025-2030 with concrete measures addressing remaining gaps.
Implementation of the EU-UK Trade and Cooperation Agreement
Demand full implementation of the EU-UK Trade and Cooperation Agreement, including customs and SPS mechanisms, and enhanced security cooperation.
Written Explanations
Written explanations of vote submitted after plenary sessions.
The Commission’s 2024 Rule of Law report
Me he abstenido en el voto final del informe de la Comisión sobre el Estado de Derecho en 2024 porque contiene una crítica explícita e injustificada a las leyes de amnistía y a los procedimientos de indulto. Esta afirmación desconoce que tanto las amnistías como los indultos son mecanismos plenamente legales y reconocidos en los ordenamientos jurídicos democráticos, incluido el español. Además, el Tribunal Constitucional ha avalado su constitucionalidad, siempre que respeten los principios de proporcionalidad, legalidad y finalidad legítima. Históricamente, estas herramientas han sido clave para resolver conflictos, pacificar situaciones de tensión institucional y corregir desigualdades derivadas de persecuciones políticas o judiciales injustas. Cuestionarlas de forma genérica, como hace el informe, sin analizar su contexto específico, contribuye a estigmatizar soluciones legítimas que permiten avanzar en la convivencia y el respeto de los derechos fundamentales. La crítica del informe ignora también que la Unión Europea no tiene competencia para juzgar el uso de estos instrumentos por parte de los Estados miembros, siempre que se respeten el Estado de Derecho y los valores fundamentales comunes. En lugar de rechazar herramientas democráticas de reconciliación, deberíamos defender su uso cuando buscan reparar injusticias, poner fin a ciclos de represión y promover una paz duradera basada en el diálogo y la legalidad.
No written explanations available.