Sebastian TYNKKYNEN

Guidelines for the 2026 budget - Section III

EU:n tulee keskittyä taloudessaan kasvuun, resilienssiin sekä turvallisuuteen. Äänestin tätä päätöslauselmaesitystä vastaan, sillä se epäonnistuu näiden priorisoinnissa. Eurooppa tarvitsisi esimerkiksi EU:n ulkopuolisia palautuskeskuksia, mutta niille tämä teksti ei luo tarvittavaa pohjaa. Sen sijaan ehdotuksesta nousee esiin esimerkiksi, että EU:n tulisi rahoittaa entistä enemmän ilmastotoimia ja vihreää siirtymää. Lisäksi esityksessä vihjataan liittovaltiokehityksen edistämiseen muiden muassa asuntomarkkinoihin puuttumisella sekä verkossa tapahtuvan keskustelun moderoinnilla haitallisen digipalvelusäädöksen varjolla. Tekstiin on lisätty suorastaan haitallisia kohtia, kun samaan aikaan monet tarvittavat kohdat puuttuvat.

Implementation of the common foreign and security policy – annual report 2024

Päätöslauselmassa yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan täytäntöönpanosta on useita kannatettavia mainintoja esimerkiksi puolustusrahoituksen tasapainoisen maantieteellisen jakautumisen, muuttoliikettä koskevan yhteistyön sekä Ukrainan tukemisen ja Venäjän vastaisen linjan osalta. Ongelmana EU:n ulkopolitiikassa on, että Eurooppaan kohdistuu Venäjän myötä valtava turvallisuusuhka, mutta tästä huolimatta EU:n keskittyminen ja rahalliset panostukset hajoavat edelleen ympäri maailmaa. Samalla kun korostetaan tarvetta EU:n yhteiselle ulkopolitiikalle, vaaditaan vihreää diplomatiaa, siirtolaisvirtojen hallitsemista solidaarisuusperiaatteen nimissä ja että ilmastopolitiikasta sekä ilmastonmuutoksen vaikutuksia kohdanneiden auttamisesta pitää tulla yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan kulmakivi. Kokonaisarviointina äänestin päätöslauselmaa vastaan.

Implementation of the common security and defence policy – annual report 2024

Euroopan turvallisuus- ja puolustuspolitiikan vahvistaminen on nyt ajankohtaisempaa kuin koskaan. Tuen vahvasti Euroopan puolustusmenojen kasvattamista, sillä se on Euroopan turvallisuuden kannalta välttämätöntä. Kehityssuunta on nyt oikea. Yhteinen turvallisuus vaatii yhteistä vastuunkantoa puolustuksen osalta niin, että jokainen hoitaa tonttinsa. Tätä ei kuitenkaan kaikkialla Euroopassa tunnuta tajuavan. Kyseinen päätöslauselma sisältää olennaisia puutteita juuri kustannusten ja vastuiden tasapuolisen jakautumisen osalta. Euroopan puolustusta on ajettava ylös päättäväisesti, mutta puolustuksestaan huolehtinut Suomi nettomaksajana EU:ssa ei voi olla jälleen se, joka antaa enemmän kuin saa takaisin. Vaikka päätöslauselma monelta osin on sen mukainen, mitä Eurooppa tarvitsee, se jättää vielä huolia ilmaan. Näistä syistä äänestin tyhjää päätöslauselman suhteen.

Human rights and democracy in the world and the European Union’s policy on the matter – annual report 2024

Päätöslauselma ihmisoikeuksista ja demokratiasta maailmassa ja Euroopan unionin toiminnasta tällä alalla korostaa keskeisiä haasteita demokratian puolustamisessa ja itsevaltaisten hallintojen nousussa maailmanlaajuisesti. Se sisältää positiivista sisältöä esimerkiksi kristittyjen suojelusta maailmalla. Siinä ei kuitenkaan puututa ihmisoikeusloukkausten perimmäisiin syihin tai osoiteta vastuuta valtioille, kuten Venäjä, Kiina tai Venezuela. Lisäksi siinä on hyvin vahva ideologinen näkökulma, joka ilmenee äärivasemmistolaisina ihmisoikeusnäkemyksinä siirtolaisten ja pakolaisten oikeuksien ja feministisestä näkökulmasta tasa-arvon painotuksissa kaikessa EU-politiikassa. Näistä syistä päätin äänestää päätöslauselmaa vastaan.

Resolution on social and employment aspects of restructuring processes: the need to protect jobs and workers’ rights

Työntekijät ovat Euroopan menestyksen peruspilari ja eurooppalaisten työntekijöiden oikeuksia on aiheellista puolustaa. Tämä tulee kuitenkin hoitaa jäsenvaltioissa, ei kootusti EU-tasolla. Äänestin päätöslauselmaa vastaan, sillä sen keskeisin sisältö on astua jäsenvaltioiden tontille ja edistää ideologisia tavoitteita. Tämä näkyy muun muassa siten, että vihreää siirtymää korostetaan lukuisissa päätöslauselman kohdissa. Parasta työntekijöiden aseman puolustamista, mitä EU voi tehdä, on se, että se purkaa sääntelyä ja huolehtii Euroopan kilpailukyvystä. Vain tätä kautta Eurooppaan saadaan lisää työpaikkoja ja nykyiset työpaikat saadaan säilytettyä.

Resolution on continuing the unwavering EU support for Ukraine, after three years of Russia’s war of aggression

Moni pitää uutisia 30 päivän tulitauon mahdollisuudesta tervetulleina askelina kohti rauhaa. On kuitenkin muistettava, että Venäjä ei toistaiseksi ole osoittanut halukkuuttaan tulitaukoon saati rauhaan. Jos rauhaan päädytään, pysyvien rauhanehtojen on oltava sellaiset, jotka varmistavat Ukrainan kansallisen suvereniteetin pysyvästi. Olemme luvanneet Ukrainalle vankkumattoman tukemme, ja on korkea aika ryhtyä sanoista tekoihin. Sekä taloudellista että sotilaallista tukea on kasvatettava, jotta Putinin kaltaiset diktaattorit eivät enää ikinä edes harkitsisi väkivallan käyttöä eurooppalaista demokratiaa vastaan. Päätöslauselma tuen jatkamiselle on askel oikeaan suuntaan ja esimerkiksi tiukemmat toimet Venäjän varjolaivastoa vastaan ovat erittäin tervetulleita. Oli helppo päätös äänestää päätöslauselman puolesta.

Resolution on the white paper on the future of European defence

Venäjän hyökkäyssota on muuttanut koko Euroopan suhtautumista puolustukseensa ja Euroopan puolustuskyvykkyyksiä on ehdottomasti kehitettävä. Euroopan puolustuksen kehittämisen on lähdettävä ensisijaisesti jäsenvaltioiden omista toimista. Tähän kuuluvat myös puolustuksen vahvistaminen niin Naton kautta kuin maiden välisen yhteistyönkin kautta. Tähän päätöslauselmaan sisältyy myös huolestuttavia kirjauksia, jotka voisivat huonosti toteutettuna tarkoittaa EU:n kulkemista yhä pidemmälle liittovaltiokehityksessä. EU:n pitää pystyä vastaamaan turvallisuustilanteen muutokseen, mutta tähän työhön ei voida lähteä luovuttamalla EU:lle avointa valtakirjaa toteuttaa tätä jäsenvaltioiden yli. EU:n aloitteellisuus on hyvä asia, mutta suunnan hyvyys määritetään vasta sitten, kun konkreettiset toimet ovat pöydällä. Näiden seikkojen vuoksi äänestin tyhjää.

The European Social Fund Plus post-2027

EU on valitettavasti vuosien mittaan kasvattanut toimivaltaansa sosiaaliasioissa. Äänestin päätöslauselmaa vastaan seuraavasta syystä: Euroopan sosiaalirahasto toimii sillä samalla kentällä, minkä pitäisi kuulua jäsenvaltioiden vastuulle. Päätöslauselman hyväksyminen tarkoittaisi myös painetta rahaston määrärahojen merkittävälle lisäämiselle. Rahastolla vastattaisiin muun muassa ilmastonmuutoksen ja vihreän siirtymän haasteisiin, tuettaisiin paperittomia muuttajia sekä ehkäistäisiin intersektionaalista syrjintää. Yksittäisten tavoitteiden ajaminen on myös muotoiltu paikoittain niin jäykäksi, että se estäisi joustavuuden jäsenvaltioiden omissa ohjelmasuunnitelmissa. Ehdotuksen mukaan EU:n kautta siis ulotuttaisiin yhä syvemmin jäsenvaltioiden sisäisiin toimintoihin ja harjoitettaisiin, sekä rahoitettaisiin, ideologisesti vinoutunutta, vihervasemmistolaista politiikkaa.

Assessment of the implementation of Horizon Europe in view of its interim evaluation and recommendations for the 10th Research Framework Programme

Yhdysvallat ja Kiina ovat kilpailukyvyssä merkittävästi Eurooppaa edellä. Euroopassa tarvittaisiin radikaaleja muutoksia tämän eron pienentämiseksi. Horisontti Eurooppa -puiteohjelman olisi tarkoitus edistää TKI-toimintaa Euroopassa, mutta valitettavasti ohjelmassa oli mukana sellaisia kohtia, joiden takia päätin äänestää sitä vastaan. Varsinkaan vääränlaisen ilmastoagendan keskeinen rooli ei tee hyvää Euroopan ja Suomen kilpailukyvyn parantamiseksi. Olisi keskityttävä sellaisiin ohjelmiin, jotka vähentävät byrokraattista taakkaa, edistävät teknologista suvereniteettia ja tieteellistä johtoasemaa sekä ohjaavat resursseja kohti innovatiivista kehitystä.

Resolution on Russia’s disinformation and historical falsification to justify its war of aggression against Ukraine

Ukraina on puolustanut itsenäisyyttään urhoollisesti Venäjää vastaan jo kohta kolmen vuoden ajan. Ukrainan tukeminen voittoon Venäjästä pitää olla Euroopan tärkein tavoite. Äänestin päätöslauselman puolesta, koska päätöslauselman ydin on Venäjän tuomitseminen ja Ukrainan tukeminen. Se mikä itseäni häiritsee, on, että hyvässä päätöslauselmassa lähdettiin osittain hakoteille. Sen sijaan, että päätöslauselman jokainen kohta olisi keskittynyt Ukrainan tukemiseen ja Venäjän tuomitsemiseen, niin näiden sekaan oli upotettu hävyttömiä väitteitä Euroopan sananvapauteen liittyen. Päätöslauselmassa muun muassa todetaan EU:n myös ilmaisevan syvän huolensa eräiden sosiaalisen median yritysten johdon viimeaikaisista ilmoituksista, jotka koskevat niiden faktantarkistusta ja moderointia koskevien sääntöjen höllentämistä. Metan päätös, johon tässä viitataan, on päätös vahvemman sananvapauden puolesta, ja siksi EU:n pitäisi osoittaa sille tukensa. Sananvapaus on Euroopan vahvuus Venäjän kaltaisia maita vastaan, jossa sitä ei ole.

Resolution on the situation in Venezuela following the usurpation of the presidency on 10 January 2025

Nicolás Maduron vallankaappaus on osoitus diktatuurista, jota meidän ei tule katsoa läpi sormien. Maduro ei pelkästään varastanut vaaleja, vaan hän on ryöstänyt kansalta toivon, vapauden ja tulevaisuuden. Tämä on tyranniaa, jossa oppositiota tukahdutetaan ja kansaa rangaistaan siitä, että he uskaltavat vaatia oikeuksiaan. Oikeuttaan demokratiaan. Venezuelan kansan kärsimykset koskettavat meitä kaikkia, jotka uskomme ihmisoikeuksiin, oikeudenmukaisuuteen ja demokratiaan. Meidän on toimittava nyt jatkaen kansainvälisiä pakotteita ja osoittaen tukea Venezuelan oikealle presidentille, Edmundo Gonzálezille. Tämän vuoksi äänestin EU:n linjaa vahvistavan päätöslauselman puolesta ja olen tyytyväinen, että se hyväksyttiin enemmistön äänin.,

Resolution on the need for actions to address the continued oppression and fake elections in Belarus

Valko-Venäjällä, tuolla Venäjän vasallivaltiossa, on tällä viikolla luvassa presidentinvaalit, joiden lopputulos ikävä kyllä jo tiedetään etukäteen. Tämä poliittinen teatteri tulee tarjoamaan meille ihan yhtä surullisen lopputuloksen kuin viime kerrallakin. Lukašenka, tuo Putinin hovinarri, tulee jatkamaan maansa taluttamista täysin Putinin talutusnuorassa. Maa, joka yritti joskus säilyttää ripauksen itsenäisyydestään, on nyt Lukašenkan ansiosta pelkkä Kremlin pelinappula. Lukašenka pitää itseään tietysti suurena miehenä, mutta todellisuudessa hän on häpäissyt oman maansa ja kääntänyt kansalleen selkänsä. Lukašenkan hallinto edustaa kaikkea sitä, mitä me halveksimme: korruptiota, ihmisoikeusrikkomuksia ja pelolla hallitsemista. Pidän erinomaisena asiana, että hyväksyimme selvin luvuin tänään päätöslauselman, jossa osoitimme Euroopan asettuvan jyrkästi Lukašenkan hallintoa vastaan.