Filip TUREK

Future of the EU biotechnology and biomanufacturing sector: leveraging research, boosting innovation and enhancing competitiveness

I voted against the resolution on the future of the biotechnology and bio-manufacturing sector in the EU. While I support amendments emphasising bioethics, human dignity, and Member States' right to stricter ethical standards, the resolution promotes policies that prioritise environmental goals over industrial and economic interests. These policies threaten key sectors through excessive regulation. Additionally, proposals for centralised EU frameworks could disrupt Member States' autonomy, which must maintain control over sensitive bioethical and industrial decisions. Although the resolution seeks to reduce regulatory burden and support innovation, its connection to environmental agendas and centralisation potential outweigh the benefits of the proposed ethical safeguards. My vote reflects a commitment to protecting national industries and sovereignty while ensuring that biotechnological progress respects ethical principles without compromising economic priorities.

Resolution on tackling China's critical raw materials export restrictions

Hlasoval jsem pro usnesení o řešení čínských omezení vývozu kritických surovin. Usnesení reaguje na vážné narušení způsobené čínskými omezeními vzácných zemin, která ohrožují průmysl EU, včetně automobilového a obranného sektoru. Podporuje opatření k posílení strategické autonomie EU prostřednictvím domácí těžby, recyklace a partnerství s důvěryhodnými spojenci, čímž snižuje závislost na externích zdrojích. Tato opatření posilují ekonomickou konkurenceschopnost a řeší zranitelnosti v kritických dodavatelských řetězcích. I když některé prvky zahrnují zapojení EU do globálního obchodu, můj hlas odráží prioritu ochrany průmyslu EU a zajištění jeho odolnosti vůči vnějšímu nátlaku.

2023 and 2024 Commission reports on Bosnia and Herzegovina

Hlasoval jsem proti rezoluci o zprávách Komise o Bosně a Hercegovině za roky 2023 a 2024. Rezoluce podporuje přistoupení Bosny a Hercegoviny k EU, což zahrnuje značný zásah EU do záležitostí suverénního státu, což je v rozporu s mým závazkem k národní autonomii. Schvaluje značnou finanční pomoc, kterou považuji za přehnané rozšiřování zdrojů EU, jež by měly upřednostňovat členské státy. Rezoluce také prosazuje environmentální politiky spojené s rámci, které ohrožují ekonomickou konkurenceschopnost a průmyslová odvětví prostřednictvím omezujících opatření. I když podporuji úsilí o boj proti nelegální migraci a organizovanému zločinu, důraz rezoluce na migrační rámce řízené EU vzbuzuje obavy o suverenitu. Navíc její tlak na progresivní sociální politiky neodpovídá mým prioritám. Můj hlas odráží odhodlání chránit národní suverenitu, omezit vnější zásahy a zajistit, aby politiky EU nenarušily ekonomickou vitalitu členských států ani neoslabily jejich autonomii, a upřednostňuje spolupráci před integrací.

2023 and 2024 Commission reports on North Macedonia

Hlasoval jsem pro rezoluci o zprávách Komise o Severní Makedonii za roky 2023 a 2024. Rezoluce podporuje přistoupení Severní Makedonie k EU, což přináší příležitost pro posílení regionální stability a spolupráce, v souladu s mým závazkem k evropské integraci založené na sdílených hodnotách. Schvaluje finanční pomoc v podobě Reformního a růstového nástroje za 750 milionů EUR, kterou považuji za investici do budoucnosti EU, prospěšnou i pro členské státy prostřednictvím rozšíření trhů a bezpečnosti. Rezoluce prosazuje environmentální politiky v souladu se Zelenou dohodou pro Evropu, které mohou podporovat udržitelný růst a inovace, aniž by ohrožovaly ekonomickou konkurenceschopnost – naopak, pomohou adaptovat průmyslová odvětví na globální výzvy. Podporuji důraz na boj proti nelegální migraci, korupci a organizovanému zločinu v rámci společných rámců EU, které chrání suverenitu států tím, že zajišťují koordinovanou ochranu hranic a práv azylantů. Navíc tlak na reformy v oblasti právního státu, svobody médií a lidských práv odpovídá mým prioritám pro silnější, transparentnější Evropu. Můj hlas odráží odhodlání podporovat rozšíření EU jako nástroj pro mír, prosperitu a odolnost proti zahraničnímu vměšování, přičemž upřednostňuje integraci před izolací pro dlouhodobou autonomii a vitalitu členských států.

2023 and 2024 Commission reports on Georgia

I voted against the resolution on the 2023 and 2024 reports on Georgia. The calls for sanctions, non-recognition of the Georgian Government, and demands for new elections exceed the principle of non-interference in the affairs of a sovereign state. While concerns about democratic processes and freedom of expression are legitimate, solutions through external pressure threaten Georgia's autonomy and increase tensions. The resolution's approach, including criticism of Georgian legislative measures and foreign policy, does not respect nations' right to independent governance. My vote reflects a commitment to supporting dialogue and stability without imposing external solutions, so that Georgia's political development is determined by its people.

Implementation and delivery of the Sustainable Development Goals in view of the 2025 High-Level Political Forum

I voted against the resolution on the Sustainable Development Goals. While I support women's autonomy in healthcare decision-making, the resolution's focus on policies expanding EU influence over national frameworks is concerning. Proposals promoting specific social agendas, including those unrelated to women's health, threaten Member States' sovereignty. Furthermore, the inclusion of environmental policies that may harm industrial sectors inadequately prioritises economic stability. My vote reflects a commitment to preserving national autonomy and ensuring that policies respect diverse national priorities without imposing uniform approaches. I advocate for international cooperation focused on practical outcomes, such as access to healthcare, while avoiding overreach into sensitive domestic issues.

Resolution on the human cost of Russia’s war against Ukraine and the urgent need to end Russian aggression: the situation of illegally detained civilians and prisoners of war, and the continued bombing of civilians

Zdržel jsem se hlasování o rezoluci o lidských obětech války Ruska proti Ukrajině z důvodu principiálního rozporu mezi jednotlivými částmi dokumentu a mými politickými postoji. Pozitivní aspekty: Rezoluce správně odsuzuje ruskou agresi od roku 2014, včetně invaze v roce 2022, a dokumentuje válečné zločiny jako úmrtí civilistů, nucené deportace a mučení. Podporuje vyšetřování Mezinárodního trestního soudu a požaduje odpovědnost za porušování lidských práv. Tyto prvky jsou v souladu s mým protiválečným postojem a odmítáním agrese. Problematické aspekty: Rezoluce však prosazuje značný zásah EU prostřednictvím další vojenské pomoci (bod 18), podpory členství Ukrajiny v EU (bod 15) a přimíchání nepatřičných izraelských otázek do tohoto tématu. Tento intervencionistický rámec je v rozporu s mým neintervencionistickým postojem a důrazem na zachování národní suverenity. Výzvy k posílení dodávek zbraní představují militarizaci namísto diplomatických řešení. Moje zdržení odráží vyvážený přístup – uznávám potřebu odsoudit ruské činy a podporovat mír, ale odmítám politiky EU přesahující jejich odpovídající rámec, s důrazem na deeskalaci a suverenitu před další militarizací.

Financial activities of the European Investment Bank – annual report 2024

I voted against the resolution on the European Investment Bank's activities for 2024 because it places great emphasis on policies that undermine national sovereignty and economic resilience. The resolution promotes centralised EU financial structures, such as the capital markets union, which interfere with Member States' autonomy in economic decisions. Its focus on green policies threatens key industrial sectors, including those relying on combustion engines, by prioritising decarbonisation over competitiveness. While the resolution supports small and medium enterprises and defence, these aspects do not outweigh its alignment with supranational agendas that, in my view, weaken national control and industrial strength. My vote reflects a commitment to protecting Member States' independence and key economic sectors, ensuring that financial decisions respect national priorities and avoid harmful interventions.

Security of energy supply in the EU

I voted against the resolution on energy supply security in the EU due to its emphasis on decarbonisation policies that undermine industrial competitiveness, particularly sectors dependent on combustion engines, by prioritising rapid transition to renewable sources over affordability and economic stability. The emphasis on centralised EU coordination threatens Member States' autonomy in energy decisions, which conflicts with the principle of national sovereignty. While I support ending Russian energy imports to reduce geopolitical risks, the resolution's alignment with the Green Deal and insufficient support for a diversified energy mix, including natural gas and coal, outweigh these positives. The proposed amendments advocating for technological neutrality and industrial protection align with the need to protect economic resilience, but do not fully balance the resolution's problematic framework.

Competition policy – annual report 2024

I voted against the Competition Policy Annual Report 2024 (A10-0071/2025). This resolution represents a concerning expansion of EU control over national economic decisions through its proposed European Competitiveness Fund and enhanced oversight mechanisms for State aid and mergers. Such centralisation severely undermines Member States' sovereign right to determine their own industrial and economic priorities. Instead of empowering national governments to support strategic sectors, it shifts crucial decision-making to Brussels bureaucrats. Particularly troubling is the resolution's integration of Green Deal objectives into competition policy, especially mandates to phase out fossil fuel subsidies. This ideologically driven approach damages vital industries and threatens the future of combustion engine vehicles that remain essential for our economies. The extensive regulations targeting digital markets further demonstrate the EU's relentless expansion into areas better governed by market forces and national oversight. While I support certain elements like assistance for peripheral regions, these positive aspects are overshadowed by the resolution's fundamentally interventionist framework that prioritises centralised control and environmental ideology over economic sovereignty, industrial competitiveness, and consumer choice.

Banking Union – annual report 2024

I voted against the Banking Union Annual Report 2024 (A10-0044/2025). This resolution aggressively pushes for the completion of the Banking Union through a European Deposit Insurance Scheme, which would transfer crucial financial sovereignty from Member States to unelected EU bodies. National governments must retain control over their banking systems and deposit protection mechanisms, as these are fundamental to economic security and stability. The proposed centralisation would dilute accountability and distance decision-making from the citizens most affected. The report's emphasis on aligning banking with Green Deal objectives is particularly concerning, as it weaponises financial institutions to impose environmental ideology that harms vital industries and threatens affordable transportation through its attack on combustion engines. Additionally, the resolution's geopolitical elements demanding banks exit Russia demonstrate how banking regulation is being misused to advance foreign policy goals that should remain sovereign national decisions. While the report contains some positive aspects regarding banking diversity, these minimal concessions are overwhelmed by its fundamentally integrationist framework that prioritises centralised control and ideological aims over national economic sovereignty and the practical needs of citizens and businesses.

Resolution on the old challenges and new commercial practices in the internal market

I voted against the resolution on internal market commercial practices (B10-0246/2025). While presented as strengthening the single market, this proposal overreaches by centralising power and undermining national sovereignty through excessive harmonisation and enforcement mechanisms. The resolution's push for Ukraine's integration into the single market is particularly concerning, as it risks destabilising effects through economic disruption to sensitive sectors already struggling with unfair competition. Most troubling is how the proposal weaponises consumer protection and market access through the so-called Green Claims Directive and Digital Product Passports. These mechanisms serve primarily as vehicles to impose Green Deal ideology that damages traditional industries and threatens the future of combustion engine vehicles by legislating them into obsolescence. While I support reducing administrative burdens for businesses, especially SMEs, these benefits are overshadowed by an intrusive framework that expands EU authority at the expense of national decision-making. True market strength comes through respecting Member States' right to determine their own economic priorities and protecting citizens from centralised policies that prioritise ideological goals over practical business and consumer needs.

2023 discharge: General budget of the EU - European Parliament

Hlasoval jsem proti udělení absolutoria za rozpočet Evropského parlamentu za rok 2023. Navzdory tomu, že Účetní dvůr nezjistil žádné závažné nedostatky v administrativních výdajích, můj nesouhlas pramení z hlubších obav ohledně směřování financování unijních institucí. Rozpočet Parlamentu ve výši 2,3 miliardy EUR nadále rozšiřuje byrokratický aparát, který narušuje národní suverenitu. Ačkoli byly splněny základní účetní standardy, skutečným problémem není procedurální soulad, ale to, co tyto peníze financují – rostoucí centralizaci moci v Bruselu na úkor členských států. Zpráva neřeší plýtvání prostředky na dvojí sídla Parlamentu, nadměrné překladatelské služby a nespočet iniciativ prosazujících federalistické agendy namísto řešení skutečných problémů občanů. Nemohu podpořit rozpočet, který podporuje instituce podkopávající autonomii národního rozhodování. Drtivá podpora ve Výboru pro rozpočtovou kontrolu (23-5) ukazuje, jak Parlament bezmyšlenkovitě schvaluje vlastní výdaje bez kritického přezkumu. Skutečná fiskální odpovědnost neznamená jen čisté účty, ale respektování skutečnosti, že každé vynaložené euro patří tvrdě pracujícím daňovým poplatníkům, nikoli bruselským byrokratům.

Discharge 2023: EU general budget – European Council and Council

Hlasoval jsem proti usnesení o odložení udělení absolutoria za rozpočet Evropské rady a Rady za rok 2023. Ačkoli zpráva zdůrazňuje odmítání Rady spolupracovat s Parlamentem od roku 2009, což brání důkladné kontrole jejího rozpočtu ve výši 647,9 milionu EUR, věřím, že taktika odkladu se po letech podobných usnesení ukázala jako neúčinná. Účetní dvůr nezjistil žádné významné chyby v administrativních výdajích Rady. Pokračování tohoto institucionálního mocenského boje slouží především k rozšíření pravomocí Parlamentu, nikoli ke skutečnému zlepšení transparentnosti. Tento každoroční rituál odkladu bez konkrétních důsledků představuje politické divadlo, které pro daňové poplatníky přináší jen málo. Skutečným problémem není jen transparentnost Rady, ale širší otázka, zda by národní vlády měly odevzdávat více kontroly institucím EU. Místo podpory dalších byrokratických sporů bychom se měli zaměřit na respektování role Rady jako hlasu suverénních členských států. Skutečná odpovědnost přichází posílením národních parlamentů ke kontrole činnosti jejich vlád v Bruselu, nikoli centralizací dohledu v institucích EU.

2023 discharge: General budget of the EU - Court of Justice of the European Union

Hlasoval jsem proti udělení absolutoria Soudnímu dvoru Evropské unie za plnění rozpočtu na rok 2023. Navzdory tomu, že Účetní dvůr nezjistil žádné významné finanční nesrovnalosti v rozpočtu ve výši 486 milionů EUR, můj nesouhlas vychází ze zásadních obav ohledně expandující role SDEU. Soud stále častěji vykládá právo EU způsobem, který zasahuje do národní suverenity a ústavních tradic. Ačkoli může být rozpočet technicky v pořádku s mírou plnění 97,72 %, podpora absolutoria by implicitně schválila instituci, která pravidelně upřednostňuje rozšiřování kompetencí EU před autonomií členských států. Zpráva dostatečně neřeší legitimní obavy ohledně transparentnosti při jmenování soudců a rozhodovacích procesech. Pozměňovací návrhy předložené skupinou Patrioti pro Evropu zdůrazňující ochranu suverenity byly nedostatečné k nápravě celkového směřování. Vzhledem k tomu, že národní parlamenty čelí klesajícímu vlivu proti rozhodnutím SDEU, nemohu podpořit absolutorium, které normalizuje soudní překračování pravomocí. Samotný finanční soulad nestačí – institucionální respekt k ústavním hranicím musí být předpokladem pro mé schválení rozpočtového absolutoria orgánům EU.

2023 discharge: General budget of the EU - Court of Auditors

Hlasoval jsem pro udělení absolutoria Evropskému účetnímu dvoru za plnění rozpočtu na rok 2023. EÚD slouží jako nezbytný kontrolní orgán nad výdaji EU a plní zásadní funkci při odhalování špatného řízení a plýtvání. Jeho role při identifikaci 3,2% míry chyb v obecných výdajích EU a problematické implementaci v politice soudržnosti dokazuje jeho hodnotu při ochraně zdrojů daňových poplatníků. Pozměňovací návrhy od Patriotů pro Evropu posilující požadavky na transparentnost a zlepšující srozumitelnost auditních zpráv dokonale odpovídají mému závazku k fiskální odpovědnosti a ochraně suverenity. I když zůstávám kritický vůči mnoha institucím EU, nezávislý dohled Účetního dvora je přesně to, co je potřeba k boji proti plýtvání a byrokratickým excesům. Jeho rozpočet ve výši 175 milionů EUR, s rozumnou mírou čerpání 97,92 %, je z velké části určen na nezbytné personální zajištění (88,5 %). Podpora tohoto absolutoria uznává důležitost robustní, nezávislé finanční kontroly – nezbytnou protiváhu k expanzivním tendencím ostatních orgánů EU. Řádné auditní funkce jsou zásadní pro zajištění odpovědnosti ve výdajích EU.

2023 discharge: General budget of the EU - European Economic and Social Committee

Hlasoval jsem proti udělení absolutoria Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru za plnění rozpočtu na rok 2023. Navzdory tomu, že Účetní dvůr nezjistil žádné významné nesrovnalosti v rozpočtu ve výši 158,8 milionu EUR můj nesouhlas vychází ze zásadních obav ohledně role EHSV a jeho výdajových priorit. EHSV představuje další vrstvu nákladné unijní byrokracie, která tvrdí, že zastupuje občanskou společnost, ale často slouží jako ozvěna federalistických agend. Jeho obhajoba implementace Zelené dohody pro Evropu přímo přispívá k politikám, které ničí evropský průmysl a automobilový sektor. Zatímco zpráva zdůrazňuje 98,7% míru plnění rozpočtu, nezpochybňuje, zda tyto výdaje přinášejí skutečnou hodnotu evropským občanům. Důraz na environmentální opatření a energetické audity budov je v souladu se škodlivou klimatickou ideologií, kterou důrazně odmítám. Navrhované pozměňovací návrhy ESN týkající se rozpočtové zdrženlivosti byly nedostatečné k nápravě celkového směřování EHSV. Nemohu podpořit udělení absolutoria instituci, která důsledně prosazuje zvýšenou centralizaci a environmentální politiky, jež podkopávají národní konkurenceschopnost a suverenitu, bez ohledu na technický soulad rozpočtu.

2023 discharge: General budget of the EU - Committee of the Regions

Hlasoval jsem proti udělení absolutoria Výboru regionů za plnění rozpočtu na rok 2023. Ačkoli rozpočet ve výši 116,7 milionu EUR vykazuje 99,9% míru čerpání, to představuje pouze efektivní utrácení – nikoli nezbytné výdaje. Výbor regionů je ztělesněním byrokratického excesu EU, vytváří iluzi místního zastoupení, zatímco prosazuje centralizaci a federalistické agendy. Jeho důraz na implementaci Zelené dohody pro Evropu a klimatické politiky přímo přispívá k regulační zátěži, která drtí evropský průmysl a automobilový sektor. Zpráva dostatečně neřeší rostoucí cestovní náklady, které dosáhly 8 milionů EUR navzdory dostupnosti videokonferencí. Toto plýtvání odráží instituci odpojenou od fiskální reality. Pozměňovací návrhy ESN zdůrazňující rozpočtovou zdrženlivost byly zásadní, ale nedostatečné k řešení základních obav ohledně existence Výboru regionů. Nemohu podpořit instituci, která tvrdí, že zastupuje místní a regionální zájmy, zatímco důsledně prosazuje politiky, které podkopávají národní suverenitu a ekonomickou konkurenceschopnost. Skutečné místní zastoupení přichází prostřednictvím demokraticky zvolených národních parlamentů, nikoli prostřednictvím nákladného poradního orgánu, který primárně slouží k legitimizaci centralizační agendy Bruselu.

Discharge 2023: EU general budget – European Council and Council

Hlasoval jsem pro udělení absolutoria evropskému veřejnému ochránci práv za plnění rozpočtu na rok 2023. Jako jedna z nejmenších institucí EU se skromným rozpočtem 13,2 milionu EUR prokazuje veřejný ochránce práv výjimečnou fiskální odpovědnost a zároveň poskytuje klíčovou službu– volá unijní byrokracii k odpovědnosti. Pozměňovací návrh PfE zdůrazňující oprávněnou kritiku ombudsmana vůči nedostatkům v transparentnosti institucí EU posiluje usnesení tím, že uznává důležitost dohledu proti administrativnímu překračování pravomocí. Pozměňovací návrh ECR řešící problémy s přístupem k dokumentům Evropské komise dále posiluje principy odpovědnosti. Zvláště oceňuji významné snížení nákladů ombudsmana, včetně 100 000 EUR na cestovní výdaje a 26% na nájemné, které dokazují závazek k daňové hodnotě, který by měly ostatní orgány EU napodobit. Ačkoli instituce není dokonalá, její role při ochraně občanů proti nesprávnému úřednímu postupu a její důsledná obhajoba transparentnosti jsou nezbytnou protiváhou rozšiřující se byrokracii EU. Podpora tohoto absolutoria uznává, že účinné, nezávislé kontrolní mechanismy jsou nezbytné i pro ty z nás, kteří upřednostňují omezování pravomocí EU a ochranu národní suverenity.

2023 discharge: General budget of the EU - European Data Protection Supervisor

Hlasoval jsem proti udělení absolutoria evropskému inspektorovi ochrany údajů za plnění rozpočtu na rok 2023. Ačkoli Účetní dvůr nezjistil žádné závažné problémy v rozpočtu ve výši 22,7 milionu EUR, můj nesouhlas vychází z hlubších obav ohledně role a priorit této instituce. Pozměňovací návrhy ECR zdůrazňující obavy ohledně zneužívání výdajů na služební cesty a problematického sdílení údajů s agenturou Frontex odrážejí legitimní problémy, které hlavní zpráva nedostatečně řeší. Pokračující expanzi rozpočtu EIOÚ o 6,9 % nelze ospravedlnit v době, kdy evropští občané čelí ekonomickým těžkostem. EIOÚ stále častěji působí jako ideologický orgán – spíše než neutrální dozorčí orgán – využívající ochranu údajů jako záminku k prosazování centralizačních agend. Jeho důraz na opatření v souladu se Zelenou dohodou pro Evropu, jako jsou solární panely, odvádí pozornost od jeho základního mandátu. Nejvíce znepokojující je, jak jsou pravidla ochrany údajů selektivně prosazována – přísná pro soukromé podniky a občany, zatímco umožňují rozsáhlý sběr dat pro migrační a bezpečnostní politiky EU. Tento dvojí standard podkopává suverenitu a osobní svobody. Skutečná ochrana údajů by měla omezovat vládní překračování pravomocí, nikoli je umožňovat prostřednictvím selektivního prosazování.

2023 discharge: General budget of the EU - European External Action Service

I voted against granting discharge to the European External Action Service for its 2023 budget implementation. The EUR 1.2 billion EEAS budget represents a significant expenditure on what amounts to an EU foreign ministry that lacks democratic accountability and frequently undermines national sovereignty. The PfE amendments highlighting concerns about excessive spending and questionable priorities reflect legitimate issues that the main report glosses over. The EEAS's continued push for 'green diplomacy' diverts focus from genuine European interests toward ideological climate agendas. Most concerning is the EEAS's interventionist approach in numerous global conflicts, promoting EU foreign policy positions that often contradict Member States' sovereign interests. The report's endorsement of continued funding to organisations with questionable records, despite serious concerns about potential links to terrorism, is particularly troubling. The EEAS increasingly positions itself as a supranational diplomatic corps when foreign policy should remain the exclusive competence of sovereign nations. This institution exemplifies EU overreach, creating parallel structures that duplicate national diplomatic services while promoting federalist agendas. True European cooperation requires respecting national sovereignty in foreign affairs, not centralising control in unaccountable EU bodies.

Discharge 2023: Agencies

I voted against granting discharge to the EU agencies for their 2023 budget implementation. While financial accountability matters, many of these 33 agencies represent a troubling expansion of EU bureaucracy at the expense of national sovereignty. The report's decision to postpone discharge for the European Union Agency for Asylum highlights just one example of the problematic management, yet fails to address deeper concerns about agencies pushing migration policies that undermine Member States' border control rights. Agencies like Frontex increasingly act as autonomous bodies implementing ideologically driven agendas rather than serving Member States. Many promote environmental regulations that harm European industry, particularly our automotive sector, while others advance federalist objectives that erode national decision-making. The combined budgets of these agencies represent billions in taxpayer money funding a parallel administrative structure that often duplicates national competencies. Rather than facilitating cooperation, many agencies now drive policy, reversing the proper relationship between EU institutions and sovereign nations. True reform requires fundamentally reassessing which agencies are necessary and returning key competencies to democratically accountable national governments, not merely improving their financial management.

A revamped long-term budget for the Union in a changing world

I voted against the multiannual financial framework 2028-2034 proposal, which represents a blueprint for expanding EU power at the expense of national sovereignty. The report calls for increasing the EU's budget significantly while simultaneously eroding Member States' control over how these funds are spent. The framework's emphasis on Green Deal implementation would accelerate the destructive policies already harming our industrial base and automotive sector. Its climate neutrality targets for 2050 impose unrealistic timelines that prioritize ideology over economic realities. Particularly concerning is the proposed expansion of EU competences in security and defence – areas that should remain exclusively under national control. Similarly, the migration management funding risks supporting policies that undermine border protection rather than strengthening it. The proposed 'own resources' represent a dangerous step toward direct EU taxation without democratic accountability to national electorates. These new revenue streams would further insulate Brussels bureaucrats from proper scrutiny. Rather than concentrating more power and money in EU institutions, we should be returning competencies to Member States and reducing the bloated EU budget to focus exclusively on areas where European cooperation genuinely adds value.

The European Water Resilience Strategy

Hlasoval jsem proti Evropské strategii odolnosti vodních zdrojů, která je příkladem tendence EU využívat environmentální politiky jako záminku k centralizaci moci v Bruselu. Ačkoli je hospodaření s vodou nepochybně důležité, tato strategie představuje další pokus o erozi národní suverenity v oblasti správy zdrojů. Výzva zprávy k ambicióznímu regulačnímu rámci a specializovaným finančním mechanismům EU by připravila členské státy o jejich oprávněnou autoritu nad vodními zdroji. Její důraz na sladění s cíli Zelené dohody pro Evropu ukazuje, jak je environmentální politika využívána k prosazování nákladných regulací pro již tak bojující odvětví, zejména zemědělství. Tlak strategie na „cirkulární vodní hospodářství“ a kontroly znečištění by vytvořil značné náklady na dodržování předpisů pro podniky, které již čelí ekonomickým výzvám. Navrhovaný fond EU pro vodu by dále koncentroval finanční rozhodování v Bruselu namísto respektování místní autonomie. Nejvíce znepokojující je, jak by tato strategie rozšířila pravomoci Komise prostřednictvím cílů a kontrolních mechanismů, což ohrožuje národní kontrolu nad kritickou infrastrukturou. Skutečná odolnost vodních zdrojů přichází z posílení místních a národních orgánů s flexibilitou přizpůsobit se svým specifickým podmínkám, nikoli prostřednictvím univerzálních nadnárodních mandátů, které ignorují regionální rozdíly.

2023 and 2024 Commission reports on Türkiye

I abstained from voting on the resolution concerning Türkiye's EU progress reports. While the resolution correctly acknowledges the stalled accession process and Türkiye's crucial role as a NATO ally and trade partner, it contains contradictory elements that prevented my full support or opposition. On one hand, I appreciate the resolution's recognition of Türkiye's sovereign right to determine its own governance without external pressure, which aligns with my commitment to respecting national sovereignty. The focus on practical cooperation in trade, energy, and security represents a pragmatic approach I support. However, the resolution still maintains elements of EU interventionism in Türkiye's domestic affairs, particularly regarding judicial reforms and political systems. It also continues supporting significant financial transfers for migration management without ensuring these funds truly prevent illegal immigration rather than facilitating it. My abstention reflects the balanced need to maintain strategic relations with Türkiye while avoiding both excessive interference in its internal affairs and uncritical endorsement of migration policies that may undermine effective border control. True partnership must be based on mutual respect for sovereignty and shared interests.

2023 and 2024 Commission reports on Serbia

I abstained from voting on the resolution concerning Serbia's EU progress reports. This decision reflects a balanced position recognizing both positive elements and concerning aspects of the resolution. I support Serbia's sovereign right to determine its own foreign policy, including its relations with Russia. The resolution's demands for Serbia to impose sanctions on Russia constitute unacceptable interference in Belgrade's independent foreign policy decisions. Similarly, labelling Serbia's media landscape as dominated by 'disinformation' risks undermining legitimate perspectives that differ from Brussels' narrative. However, I acknowledge the resolution's valid concerns regarding judicial independence and corruption, which are indeed essential for Serbia's development. The emphasis on economic reforms and infrastructure improvements also merits support. My abstention represents a middle ground: opposing the resolution's interventionist approach to Serbia's foreign policy and media freedom, while recognising legitimate recommendations for institutional improvements. Serbia's EU path should respect its sovereign choices without external pressure to align with every aspect of EU foreign policy. True partnership requires mutual respect for autonomy rather than demanding complete subordination to Brussels' geopolitical preferences.

2023 and 2024 Commission reports on Kosovo

Hlasoval jsem proti usnesení o zprávách o pokroku Kosova. Tento dokument je příkladem přetrvávajícího vzorce intervencionismu EU, která se pokouší přetvářet suverénní státy podle ideologických preferencí Bruselu. Přehnané požadavky usnesení na soudní, správní a mediální reformy představují přímé zasahování do vnitřních záležitostí Kosova. Ačkoli je zlepšení správy věcí veřejných důležité, tyto změny musí být řízeny občany Kosova, nikoli vnucovány prostřednictvím vnějšího tlaku EU a podmíněnosti. Nejvíce znepokojující je tlak usnesení na environmentální sladění s normami EU, zejména pokud jde o snižování emisí a elektrifikovanou dopravu. Tyto požadavky v souladu se Zelenou dohodou pro Evropu by zatížily již tak křehkou ekonomiku Kosova nákladnými regulacemi, které upřednostňují ideologické klimatické cíle před ekonomickým rozvojem a energetickou bezpečností. Důraz zprávy na boj proti „dezinformacím“ ohrožuje svobodu projevu tím, že stanovuje narativy schválené EU jako měřítko pro přijatelný mediální obsah. Skutečná svoboda médií musí zahrnovat různé perspektivy, nejen ty, které jsou v souladu s pohledem Bruselu. Ačkoli podporuji mírový dialog mezi Kosovem a Srbskem, udržitelné usmíření musí respektovat suverenitu obou stran, spíše než vnucovat externě diktovaná řešení, která mohou regionální napětí spíše zhoršit než vyřešit.

Resolution on continuing the unwavering EU support for Ukraine, after three years of Russia’s war of aggression

Hlasoval jsem proti tomuto usnesení, protože zásadně odporuje principu respektování státní suverenity a podporuje pokračování konfliktu místo míru. Toto usnesení obhajuje zvýšenou vojenskou intervenci, což je v přímém rozporu s aktuálním diplomatickým průlomem dosaženým při jednání v Džiddě mezi USA a Ukrajinou. Ukrajina nyní přijala návrh USA na 30denní příměří, zatímco Evropský parlament prosazuje zastaralou a konfrontační rezoluci. Namísto podpory mírových jednání a respektování diplomatických iniciativ se EU snaží tuto rezoluci podkopávat. Podpořil jsem pozměňovací návrhy zdůrazňující diplomatická řešení, mírové úsilí OSN a větší zaměření na řešení humanitární krize. Potřebujeme realistické hodnocení geopolitické situace a strategii zaměřenou na dosažení spravedlivého míru prostřednictvím vyjednávání, nikoli nekonečnou vojenskou eskalaci, která riskuje širší regionální konflikt. V době, kdy se otevírá konkrétní příležitost k příměří, je tato rezoluce nejen zastaralá, ale přímo škodlivá. Příměří a následný dlouhodobý mír s bezpečnostními zárukami a suverenita musí převážit nad militarismem a intervencionismem.

Resolution on the white paper on the future of European defence

Hlasoval jsem proti tomuto usnesení, protože zásadně odporuje principům národní suverenity v obranných záležitostech. Uznávám sice potřebu posílení obranných schopností evropských zemí v dnešním náročném geopolitickém prostředí, ale to musí být realizováno především prostřednictvím suverénních národních snah koordinovaných v rámci NATO, nikoli prostřednictvím centralizovaných struktur EU. Usnesení podporuje znepokojivé prvky jako hlasování kvalifikovanou většinou v otázkách obrany, vytvoření struktur Evropské obranné unie a směřování k armádě EU – to vše podkopává ústavní odpovědnost členských států za vlastní obranu. Text navíc předpokládá významné zvýšení výdajů na obranu bez dostatečného zohlednění potenciálních ekonomických dopadů na občany, kteří již čelí rostoucím nákladům. Obsahuje také ustanovení, která by mohla omezit svobodu projevu pod záminkou boje proti „manipulaci s informacemi“. Podpořil jsem pozměňovací návrhy zachovávající jednomyslnost v obranných rozhodnutích, chránící národní suverenitu a zdůrazňující diplomatická řešení před vojenskou eskalací. Jádro usnesení však zůstává zaměřeno na přesun obranných pravomocí z členských států na instituce EU. Bezpečnostní spolupráce mezi evropskými národy je zásadní, ale musí respektovat národní suverenitu a demokratickou odpovědnost vůči občanům, nikoli nadnárodním strukturám.

Verification of credentials

I voted in favour of the report on the verification of credentials, a necessary procedural step that respects the democratic process and the sovereignty of Member States. This report simply acknowledges the official notifications from national authorities regarding the MEPs elected by their citizens in the June 2024 elections. The verification process appropriately defers to Member States on electoral matters that fall under their national competence, while Parliament fulfils its obligation to confirm that elected Members meet the basic requirements for taking office. This balanced approach upholds the principle of subsidiarity. The report correctly notes that some Member States have not yet provided complete information on substitutes and calls on them to do so promptly, ensuring transparency and preparedness for any changes in parliamentary composition. By supporting this verification, I affirm my commitment to democratic legitimacy while respecting that electoral procedures remain firmly within national sovereignty. This procedural step establishes the foundation for a properly constituted Parliament that can function effectively while respecting the diversity of political positions represented within it.

The European Social Fund Plus post-2027

I voted against this resolution on the European Social Fund Plus post-2027 because it fails to respect the core principle of subsidiarity. Social policy remains primarily a Member State competence under the EU Treaties. The text overreaches by attempting to centralise funding decisions and impose EU-level policies that should remain national prerogatives. The report proposes an unnecessarily significant increase in funding and sets prescriptive targets that infringe on the Member States' ability to determine their own social priorities. It also introduces ideological elements, particularly regarding gender approaches, that exceed the fund's practical purpose. While I support helping vulnerable citizens, the most effective solutions come through national and regional initiatives tailored to specific community needs. This resolution would redirect decision-making power from the Member States to Brussels. I endorsed amendments reinforcing subsidiarity and national preference, but these improvements were insufficient to address the fundamental flaws in the overall approach.

Resolution on the further deterioration of the political situation in Georgia

I voted against this resolution as it represents unacceptable interference in the internal affairs of a sovereign state. While concerns about democratic processes in Georgia deserve attention, this resolution oversteps diplomatic boundaries by calling for sanctions, demanding specific political outcomes, and attempting to directly influence Georgia's domestic politics. The text promotes interventionist policies through financial pressure, sanctions, and support for NGO activities that interfere with national sovereignty. The resolution's approach of using EU funding as leverage and calling for targeted sanctions against specific individuals and institutions sets a dangerous precedent for overreach in state sovereignty. Instead of adopting punitive measures and supporting external interference, the international community should respect Georgia's sovereignty and allow its people to determine their political future. While democratic values are important, they should be promoted through appropriate diplomatic channels rather than through mechanisms that undermine state sovereignty and self-determination.

Resolution on the escalation of violence in the eastern Democratic Republic of the Congo

I voted in favour of this resolution due to the clear evidence of foreign military aggression against a sovereign state. While generally opposing international interventionism, the situation in eastern DRC represents a severe violation of territorial integrity, with Rwanda's direct military involvement confirmed by UN experts. Over 700 civilians have been killed in Goma alone, with thousands more displaced, creating an unprecedented humanitarian crisis. The occupation of sovereign territory, mass civilian casualties, and systematic looting of natural resources by foreign-backed forces demand a strong international response. The measures proposed in this resolution, including targeted sanctions and trade restrictions, are proportionate responses to protect state sovereignty and civilian populations. These actions specifically target those responsible for the aggression while maintaining humanitarian support for affected populations.

Decision on setting up a special committee on the European Democracy Shield, and defining its responsibilities, numerical strength and term of office

Přestože ochrana demokratických procesů před zahraničním vměšováním je zásadní, tento návrh vytváří znepokojující mechanismy, které by mohly potenciálně omezit legitimní politické vyjádření a národní suverenitu. Zřízení tohoto zvláštního výboru riskuje vytvoření byrokratické struktury, která by mohla být využita ke kontrole toku informací a omezení svobody projevu pod záminkou boje proti dezinformacím. Široký rozsah textu a vágní definice by mohly umožnit zasahování do vnitřních záležitostí členských států a potenciálně cílit na legitimní konzervativní názory. Zatímco návrh správně identifikuje některé skutečné hrozby, jako jsou konkrétní případy zahraničního vměšování do institucí EU, jeho celkový přístup by mohl vést k nadměrné centralizaci kontroly informací. Navíc pozměňovací návrhy předložené různými skupinami vykazují ideologickou předpojatost, která by mohla ohrozit skutečné úsilí o ochranu našich demokracií před skutečnými zahraničními hrozbami.

Decision on setting up a special committee on the Housing Crisis in the European Union, and defining its responsibilities, numerical strength and term of office

Přestože řešení bytových výzev v Evropě je důležité, vytvoření tohoto zvláštního výboru představuje zbytečné rozšíření dohledu EU do oblasti, která by měla zůstat primárně pod národní a místní kontrolou. Bytové politiky musí odrážet místní podmínky, kulturní preference a tržní reality, které se mezi členskými státy výrazně liší. Návrh, navzdory určitým vylepšením prostřednictvím pozměňovacích návrhů, stále riskuje vytvoření rámce pro zvýšenou intervenci EU na trzích s bydlením. Široký mandát výboru by mohl vést k doporučením, která upřednostňují centralizovaná řešení před místně přizpůsobenými přístupy. Text navíc nedostatečně řeší, jak politiky na úrovni EU, včetně imigrace a environmentálních regulací, přispívají k tlakům na bydlení. Přestože podporuji pozměňovací návrhy uznávající suverenitu členských států a ochranu vlastnických práv, celková struktura tohoto výboru by mohla umožnit budoucí zasahování do národních bytových politik.

Activities of the European Ombudsman – annual report 2023

Hlasoval jsem pro toto usnesení o činnosti evropské veřejné ochránkyně práv v roce 2023. Práce veřejného ochránce práv v roce 2023 prokazuje závazek k transparentnosti a odpovědnosti v institucích EU. Přestože některé aspekty dohledu nad migrací vyžadují pečlivé zvážení pro ochranu suverenity členských států, zpráva celkově poskytuje cenný pohled na fungování institucí. Text posiluje dohled nad fondy EU a podporuje transparentnost, zejména pokud jde o smlouvy na vakcíny proti COVID-19. Původní text dosahuje vyváženého přístupu k dohledu při respektování národních kompetencí v oblasti správy hranic. Podpora institucionální odpovědnosti při zachování vhodných hranic v citlivých oblastech činí tuto zprávu hodnou podpory.

Resolution on Georgia’s worsening democratic crisis following the recent parliamentary elections and alleged electoral fraud

While I share concerns about electoral integrity in Georgia, I voted against this resolution as it promotes excessive foreign intervention in a sovereign states' internal affairs. The text calls for personal sanctions, visa restrictions, and direct interference in Georgia's domestic politics: measures that contradict fundamental principles of state sovereignty and non-intervention. The resolution's approach of imposing punitive measures and demanding electoral re-runs risks deepening political divisions rather than fostering constructive dialogue. Furthermore, the text's interventionist stance could push Georgia towards greater isolation from its Western partners, contrary to the interests of both Georgian and European citizens. A more balanced approach focusing on diplomatic engagement and respect for Georgia's internal democratic processes would be more constructive for maintaining stable EU-Georgia relations.

Resolution on reinforcing EU’s unwavering support to Ukraine against Russia’s war of aggression and the increasing military cooperation between North Korea and Russia

Hlasoval jsem proti tomuto usnesení, neboť prosazuje příliš intervencionistický přístup, který by mohl vést k další eskalaci konfliktu. Ačkoli odsuzuji nelegální a neospravedlnitelnou agresi Ruska vůči Ukrajině, domnívám se, že silný důraz usnesení na zvýšenou vojenskou pomoc, rozšířené hospodářské sankce a podporu dlouhodobých úderů na ruské území riskuje podkopání principů neintervencionismu a mírového řešení konfliktu. Usnesení se více zaměřuje na stupňování vojenské reakce než na prosazování diplomatických řešení. Nedostatečně se zabývá obavami ohledně možnosti přímé konfrontace mezi EU, NATO a Ruskem v důsledku použití západních zbraní. Domnívám se, že EU by měla prioritně zahájit ambiciózní diplomatickou iniciativu s cílem dosáhnout okamžitého příměří a ukončit válku prostřednictvím jednání v souladu s přáními ukrajinského lidu.

Council's recommendation on smoke- and aerosol-free environments

Hlasoval jsem proti tomuto usnesení ze dvou zásadních důvodů. Zaprvé prosazuje příliš restriktivní přístup, který dostatečně nevyváží obavy o veřejné zdraví a potřebu respektovat individuální svobody a dopad na podniky. Ačkoli souhlasím s cílem chránit lidi před škodami způsobenými pasivním kouřením a aerosoly, široké zákazy kouření a vapování na venkovních prostorách, včetně restaurací a kavárenských teras, jsou nepřiměřené a mohly by mít významné negativní důsledky pro odvětví pohostinství. Zadruhé, a to je klíčové, považuji toto rozhodnutí za nepřiměřený zásah EU do kompetencí národních států. Není rolí Evropského parlamentu určovat, jak si jednotlivé členské země nastaví pravidla pro kouření. Tato rozhodnutí by měla zůstat plně v kompetenci národních států, které nejlépe znají své specifické podmínky a preference občanů.

Resolution on the UN Climate Change Conference 2024 in Baku, Azerbaijan (COP29)

Hlasoval jsem proti rezoluci o konferenci COP29 v Baku, protože představuje ekonomicky nerealistický přístup ke klimatické politice. Návrh na ztrojnásobení kapacity obnovitelných zdrojů a zdvojnásobení energetické účinnosti stanovuje cíle, které mohou významně oslabit konkurenceschopnost evropského průmyslu. Rezoluce nedostatečně zohledňuje ekonomickou realitu, zejména v kontextu současných výzev pro malé a střední podniky. Navrhovaná reforma energetického sektoru nerespektuje potřebu zajištění energetické bezpečnosti a cenové dostupnosti. Pro stabilní energetickou budoucnost Evropy je klíčová kombinace jaderné energie a tradičních zdrojů energie, které jsou osvědčené a ekonomicky efektivní. Text sice správně zmiňuje význam jaderné energie a průmyslové konkurenceschopnosti, ale celkový přístup je příliš intervencionistický a mohl by vést k dalšímu zvyšování nákladů pro evropské občany a podniky. Navíc považuji za problematické, že se takzvané obnovitelné zdroje energie veřejnosti prezentují jako jednoznačně ekologické a udržitelné řešení, aniž by existovaly komplexní dopadové studie potvrzující tato tvrzení.

Resolution on the situation in Azerbaijan, violation of human rights and international law and relations with Armenia

Hlasoval jsem proti tomuto usnesení vzhledem k zásadním obavám o jeho intervencionistický přístup k vnitřním záležitostem a suverenitě Ázerbájdžánu. Přestože jsou lidská práva a regionální stabilita důležitými faktory, usnesení překračuje několik hranic státní suverenity tím, že požaduje konkrétní soudní výsledky, zasahuje do vnitřních záležitostí a pokouší se diktovat rozhodnutí o vnitřní politice. Přístup textu k energetickým partnerstvím, správě kulturního dědictví a soudním záležitostem představuje nadměrnou intervenci do domácí sféry Ázerbájdžánu. Navíc návrhy usnesení na vojenskou podporu a sankce by mohly eskalovat regionální napětí spíše než podporovat stabilitu. Zvláště znepokojující je pokus usnesení propojit ekonomickou spolupráci s vnitřními politickými záležitostmi, zejména v oblasti energetických partnerství. I když mohou být některé vznesené obavy oprávněné, zvolený přístup riskuje podkopání zavedených principů mezinárodních vztahů a státní suverenity. Vyváženější přístup zaměřený na diplomatický dialog a respekt k národní autonomii by byl konstruktivnější při řešení regionálních výzev.

2022 discharge: General budget of the EU - European Council and Council

Hlasoval jsem proti tomuto usnesení o udělení absolutoria vzhledem k závažným obavám ohledně překračování parlamentních pravomocí a ochrany národní suverenity. Ačkoli je transparentnost v institucích EU důležitá, toto usnesení přesahuje rámec rozpočtové kontroly a činí nevhodné politické soudy o správě členských států. Text vyvolává zejména obavy svou kritikou postupů jednomyslného hlasování v Radě – klíčového mechanismu, který chrání zájmy členských států v hlavních oblastech politik. Poznámky usnesení týkající se maďarského předsednictví Rady a obvinění ze zneužívání pozice jsou nepodložené a politicky motivované, místo aby se soustředily na rozpočtové záležitosti. Usnesení se navíc snaží propojit otázky právního státu s postupy rozpočtového absolutoria, což představuje nevhodné směšování různých legislativních a administrativních procesů. Dokument také nerespektuje institucionální nezávislost Rady a její právo určovat vlastní postupy. Z těchto důvodů by podpora tohoto usnesení znamenala schválení přístupu, který podkopává národní suverenitu i zavedené institucionální hranice v ústavním rámci EU.

Resolution on the democratic backsliding and threats to political pluralism in Georgia

Jako bytostný anti-intervencionista si myslím, že by EU neměla zasahovat do politiky jiných států. Hlasování proti usnesení o demokratickém ústupu v Gruzii bylo motivováno obavami ze zasahování do svrchovaných záležitostí nečlenského státu EU. Přestože důležitost demokratických hodnot uznávám, hlasování odráží postoj proti vnějším zásahům do vnitřních politických procesů Gruzie. Výzvy k sankcím a podmínění financování EU vnímám jako potenciálně kontraproduktivní pro diplomatické vztahy. Principiálně jsem proti financování jiných států ze strany EU. Hlasování také zohlednilo právo Gruzie určovat si vlastní legislativní agendu, včetně zákonů o zahraničním vlivu a rodinných hodnotách, bez vnějšího tlaku. Navíc byla kritika vztahů Gruzie s Ruskem v usnesení považována za potenciálně zjednodušující složité regionální dynamiky. Tento postoj zdůrazňuje respekt k národní suverenitě a nezasahování do vnitřních záležitostí zemí mimo EU, i když usilují o členství v EU. Hlasování podtrhuje preferenci diplomatického zapojení před represivními opatřeními při řešení obav o demokratické procesy v potenciálních kandidátských zemích EU.

Resolution on continued financial and military support to Ukraine by EU Member States

Hlasoval jsem proti rezoluci o finanční a vojenské podpoře Ukrajiny členskými státy EU. Ačkoli podporuji suverenitu Ukrajiny a odsuzuji ruskou agresi, mám obavy ohledně přístupu navrženého v této rezoluci. Text vyzývá k vojenské eskalaci, včetně použití zbraní dlouhého doletu k cílům v Rusku, což může nebezpečně eskalovat konflikt. Nesouhlasím s povinností vyčlenit 0,25 % HDP na vojenskou pomoc Ukrajině pro všechny státy EU a NATO, protože tato pomoc má být na uvážení jednotlivých států. Nelze souhlasit s povinností navýšení již vysokého objemu pomoci, některé státy si to nemohou dovolit. Postoj rezoluce k sankcím by mohl mít vážné ekonomické důsledky pro občany EU a nereflektuje potřeby průmyslu, výroby, dopravy. Nesouhlasím s přístupem rezoluce k Maďarsku, který považuji za zásah do národní suverenity. Zatímco podporuji humanitární pomoc a diplomatické úsilí, domnívám se, že tato rezoluce zachází příliš daleko. Mé hlasování odráží přání vyváženějšího přístupu – ke stávající podpoře chybí systematické pokusy o diplomatická řešení – a bere v úvahu ekonomický dopad na občany EU.

Resolution on the situation in Venezuela

Hlasoval jsem proti rezoluci o situaci ve Venezuele. Ačkoli uznávám obavy týkající se integrity voleb a porušování lidských práv, domnívám se, že rezoluce zaujímá příliš konfrontační přístup, který by mohl vyhrotit napětí. Jednostranné uznání Edmunda Gonzáleze Urrutii jako prezidenta a výzva k vydání mezinárodního zatykače na Nicoláse Madura jsou předčasné kroky, které mohou bránit diplomatickému úsilí. Podpořil jsem pozměňovací návrhy požadující transparentnost při sčítání hlasů a propuštění politických vězňů, stejně jako ty, které uznávají úsilí regionálních vlád o nalezení mírového řešení. Celkový tón rezoluce a některé její extrémnější požadavky, jako jsou rozšířené sankce a zasahování do vnitřních záležitostí Venezuely, jsou však kontraproduktivní. Vyváženější přístup zaměřený na diplomatické zapojení a podporu transparentních volebních procesů by byl účinnější při řešení složité situace ve Venezuele a prosazování dlouhodobé stability v regionu.

Resolution on the devastating floods in central and eastern Europe, the loss of lives and the EU’s preparedness to act on such disasters exacerbated by climate change

Hlasoval jsem ve prospěch rezoluce o ničivých povodních ve střední a východní Evropě. Rezoluce se zabývá klíčovými otázkami, jako je aktivace krizové rezervy SZP, zvýšení zálohových plateb z Fondu solidarity EU a vytvoření právního rámce pro finanční kompenzace postiženým jednotlivcům. Zdůrazňuje také důležitost dalších investic do opatření pro zvládání povodní a prevenci rizik, včetně zlepšených systémů včasného varování. Široká podpora různých politických skupin podtrhuje význam této problematiky. Podporou této rezoluce prosazujeme silnější mechanismy EU pro připravenost a reakci na přírodní katastrofy, zvýšenou podporu postiženým regionům a robustnější přístup k adaptaci na změnu klimatu.