Isabel SERRA SÁNCHEZ

Developing a new EU anti-poverty strategy

Hemos votado a favor de este informe porque impulsa una futura Estrategia Europea contra la Pobreza con el objetivo de erradicarla antes de 2035, reconociéndola como una vulneración de la dignidad y de los derechos humanos. Defiende una distribución justa de la riqueza, el fortalecimiento de la protección social pública y solidaria y el empleo digno como eje central. Valoramos la participación de personas con experiencia directa de pobreza en el diseño de políticas, el refuerzo del próximo MFP y el uso eficaz de instrumentos como ESF+, ERDF o AMIF. Destacamos la propuesta de asignar al menos 20.000 millones de euros a la Garantía Infantil, promover el acceso universal a vivienda digna y servicios públicos de calidad, combatir la brecha digital y avanzar hacia una directiva sobre ingresos mínimos. Aunque el texto fue suavizado en negociación, mantiene una base sólida para orientar una agenda europea ambiciosa contra la exclusión social.

Addressing subcontracting chains and the role of intermediaries in order to protect workers’ rights

Hemos votado a favor de este informe porque aborda la explotación derivada de cadenas de subcontratación complejas y de intermediarios fraudulentos, especialmente en sectores como construcción, agricultura o transporte. Apoya el principio de responsabilidad solidaria, propone limitar cadenas en sectores de alto riesgo, crear registros públicos de intermediarios y reforzar inspecciones laborales. También impulsa mayor protección para trabajadores desplazados, revisión de normas de contratación pública y sanciones proporcionales al tamaño empresarial. Aunque no exige explícitamente una directiva específica ni prohíbe la subcontratación de actividades principales, y el lenguaje sobre condicionalidad social es mejorable, supone un avance significativo frente a la impunidad empresarial. Sin recoger todas nuestras demandas, contribuye a reforzar derechos y a limitar prácticas que precarizan el empleo en la UE.

Recommendation to the Council on EU priorities for the 70th session of the UN Commission on the Status of Women

Hemos votado a favor de esta resolución porque fija una posición ambiciosa del Parlamento para la 70ª sesión de la Comisión de la ONU sobre la Condición Jurídica y Social de la Mujer, centrada en el acceso a la justicia para mujeres y niñas. Defiende asistencia jurídica pública suficiente, apoyo a organizaciones feministas y formación con perspectiva de género en el sistema judicial. Reafirma el reconocimiento de todas las formas de violencia, incluidas la psicológica y económica, y el compromiso con el multilateralismo y ONU Mujeres. Aunque no incorpora todas las enmiendas planteadas, refuerza la eliminación de barreras para denunciar y subraya el impacto específico de la guerra y la militarización sobre mujeres y niñas.

World Cancer Day

Votamos a favor de esta resolución común porque refuerza la prioridad política de la prevención, la investigación y el acceso equitativo a tratamientos oncológicos en la UE. Aunque es limitada en materia de financiación y solo insta a crear una línea específica en el próximo MFP, mantiene el compromiso de avanzar en políticas europeas contra el cáncer. Valoramos la inclusión de la perspectiva de género en la investigación y el tratamiento, así como la atención al aumento de diagnósticos en mujeres jóvenes. También destaca la importancia de la detección precoz, el acceso a medicamentos asequibles y la reducción de desigualdades territoriales en la atención sanitaria.

Situation in Northeast Syria, the violence against civilians and the need to maintain a sustainable ceasefire

Nos abstendremos en esta resolución porque, aunque contiene elementos positivos, mantiene ambigüedades políticas relevantes. El texto condena violaciones de derechos humanos, ejecuciones extrajudiciales y desplazamientos forzados, pide investigaciones independientes y reconoce los derechos del pueblo kurdo, incluida la condena a la intervención militar de Turquía. También vincula la ayuda europea a avances verificables en derechos humanos y protección de minorías. Sin embargo, el enfoque general se inscribe principalmente en la lógica de lucha antiterrorista y estabilización institucional, sin garantías claras sobre la autonomía política kurda ni su participación efectiva. Existen además omisiones sobre el papel de actores regionales y sobre mecanismos que aseguren una solución política inclusiva.

EU strategic defence and security partnerships

Votamos en contra de este informe que promueve una profundización de la cooperación militar con la OTAN y con países afines, priorizando el aumento de la inversión en defensa y la integración estratégica. Lamentamos que se hayan ignorado enmiendas destinadas a reforzar la diplomacia, la prevención de conflictos y el respeto efectivo del derecho internacional y la Carta de la ONU. El enfoque predominante consolida una lógica de militarización y dependencia estratégica, especialmente respecto a Estados Unidos, en detrimento de una agenda centrada en seguridad humana, desarrollo sostenible y paz. Consideramos que la UE debe apostar por soluciones políticas y multilaterales antes que por una expansión continuada de capacidades militares.

European Central Bank – annual report 2025

Hemos votado en contra porque el informe promueve una visión restrictiva y supuestamente “apolítica” del BCE, centrada casi exclusivamente en la estabilidad de precios y ajena a sus implicaciones sociales y climáticas. El texto cuestiona los programas de compra de activos y sugiere una política monetaria más dura, ignorando que la inflación reciente responde en gran medida a shocks energéticos y geopolíticos. Esta orientación puede agravar el desempleo y legitimar políticas de austeridad. Aunque se han introducido mejoras parciales, el enfoque general sigue siendo conservador y limita el papel del BCE en el apoyo a los objetivos sociales y ambientales de la Unión.

Drones and new systems of warfare – the EU‘s need to adapt to be fit for today‘s security challenges

Hemos votado en contra porque este informe impulsa una peligrosa deriva de militarización y securitización de la Unión Europea, promoviendo el desarrollo y uso de drones militares como prioridad estratégica. El texto canaliza fondos públicos hacia la industria armamentística privada, refuerza la cooperación con la OTAN e integra estas tecnologías en operaciones de control fronterizo como Frontex. Además, acelera procedimientos regulatorios y prioriza pedidos militares, ignorando las preocupaciones sindicales y los impactos sociales y ambientales. Aunque se mencionan posibles usos civiles, el informe no aborda de forma seria los riesgos éticos, el control democrático ni las implicaciones en derechos humanos de los drones armados. Esta orientación fomenta la carrera armamentística y reduce las posibilidades de una política de seguridad basada en la prevención de conflictos y la paz.

Choice of performance indicators for audit and budgetary control in the context of financing measures to support the implementation of future European competitiveness

Hemos votado en contra porque este informe asume una concepción de la competitividad centrada en la productividad, la desregulación y la movilización de inversión privada, en línea con el informe Draghi y las prioridades de la Comisión. Aunque incorpora elementos positivos como la mejora de la transparencia, la rendición de cuentas y el control presupuestario, el marco propuesto subordina las políticas públicas a objetivos industriales y de mercado, con una atención insuficiente a la dimensión social, laboral y ambiental. Además, incluye referencias a la defensa como pilar de la competitividad europea, reforzando una agenda que normaliza el gasto militar y la securitización del presupuesto de la Unión Europea. Este enfoque no responde a una visión transformadora del proyecto europeo ni a una competitividad basada en derechos, cohesión social y sostenibilidad.

European technological sovereignty and digital infrastructure

Hemos votado en contra porque ninguno de los enfoques presentes en este informe garantiza una soberanía tecnológica democrática. Tanto la visión corporativista impulsada por la extrema derecha como la alternativa neoliberal centrada en el mercado reducen la soberanía a la competitividad empresarial y la dominancia de mercado. El texto ignora cuestiones clave como la propiedad pública de infraestructuras estratégicas, el control democrático, la protección de los datos personales y la rendición de cuentas de los grandes actores tecnológicos. Aunque el diagnóstico de los déficits tecnológicos europeos es amplio y pertinente, las soluciones propuestas refuerzan las dependencias privadas y no aseguran una verdadera autonomía frente a terceros países ni frente al poder corporativo.

Resolution on the brutal repression against protesters in Iran

Nos hemos abstenido porque, aunque la resolución condena con razón la represión violenta, las detenciones arbitrarias y las ejecuciones en Irán, ofrece una lectura profundamente parcial y descontextualizada de la situación regional. El texto omite cualquier referencia a la injerencia externa y a las responsabilidades de Estados Unidos y otros actores, y presenta a Irán como el principal factor de desestabilización, silenciando el papel de Israel y las dinámicas de escalada existentes. Este enfoque contribuye a construir un marco político que legitima la confrontación y puede servir para justificar una intervención militar estadounidense, con consecuencias imprevisibles para la población civil y la estabilidad regional. La defensa de los derechos humanos no puede utilizarse como instrumento geopolítico ni desligarse del respeto al derecho internacional, la desescalada y la búsqueda de soluciones políticas y diplomáticas.

Resolution on the attempted takeover of Lithuania’s public broadcaster and the threat to democracy in Lithuania

Hemos votado a favor porque esta resolución defiende principios democráticos fundamentales como la libertad de prensa, la independencia de los medios públicos y el derecho a una información plural. El texto denuncia intentos del gobierno lituano de controlar el radiodifusor público mediante reformas en su gobernanza y financiación que ponen en riesgo su autonomía editorial. También valora positivamente la movilización social y sindical en defensa del medio público y reclama la retirada de las reformas, una financiación suficiente y mecanismos sólidos de control democrático. Además, insta a la Comisión Europea a vigilar la situación y actuar si se vulneran los derechos fundamentales.

Implementation of the common foreign and security policy – annual report 2025

Hemos votado en contra de este informe porque consolida una política exterior basada en bloques geopolíticos, alineada con la OTAN y los intereses estratégicos de los Estados Unidos, y profundiza la militarización de la Unión Europea. El texto prioriza el aumento del gasto militar, el envío de armas y una lógica de confrontación frente a la diplomacia, el multilateralismo y la resolución pacífica de los conflictos. Además, mantiene un claro doble rasero en la aplicación del Derecho internacional, evitando cualquier medida efectiva contra el Estado de Israel pese a la catástrofe humanitaria en Gaza y diluyendo el papel de la Corte Penal Internacional. El informe también adopta un enfoque alarmista hacia China, promueve sanciones y listas de terrorismo con alto riesgo de instrumentalización política y reinterpreta el Derecho internacional con fines geoestratégicos. Esta visión aleja a la Unión de una política exterior autónoma, coherente con los derechos humanos y orientada a la paz.

Implementation of the common security and defence policy – annual report 2025

Nos hemos abstenido porque, aunque el informe incluye elementos positivos como el apoyo a la CPI y a la CIJ y la condena general de las violaciones de derechos humanos, resulta insuficiente y profundamente incoherente. El texto presenta a la Unión como garante global de los derechos humanos sin una autocrítica real sobre su propio papel en conflictos internacionales, la venta de armas, la cooperación en el ámbito de la seguridad o la externalización de fronteras. Además, silencia el genocidio en Gaza, omite cualquier referencia a las políticas migratorias y evita mencionar a Estados que vulneran gravemente el Derecho internacional, como Israel o los Estados Unidos. Este enfoque selectivo debilita la credibilidad de la Unión y refuerza una narrativa hipócrita que atribuye las responsabilidades siempre a terceros.

Addressing impunity through EU sanctions, including the EU Global Human Rights sanctions regime (so called “EU Magnitsky Act”)

Nos hemos abstenido porque, si bien el informe reconoce la importancia del régimen general de sanciones en materia de derechos humanos y propone mejoras en transparencia, coherencia y participación democrática, sigue basándose casi exclusivamente en una lógica sancionadora. El texto no cuestiona suficientemente el uso geopolítico de las sanciones, su impacto sobre la población civil ni la falta de vías diplomáticas y políticas para la resolución de conflictos. Además, deposita una confianza excesiva en las medidas restrictivas como herramienta central de política exterior, sin evaluar de forma crítica su eficacia real ni los riesgos de instrumentalizar los derechos humanos en función de los intereses estratégicos de la Unión.

Electricity grids: the backbone of the EU energy system

Votamos a favor, ya que para avanzar en la descarbonización del sistema eléctrico es imprescindible la modernización, optimización y expansión de la red eléctrica. Ello contribuirá a impulsar la economía y a conseguir un sistema energético limpio y que integre a todos los actores, incluidos los consumidores y las comunidades energéticas.

Resolution on the Clean Industrial Deal

Votamos en contra del Pacto por una Industria Limpia (Clean Industrial Deal) ya que fracasa en su objetivo al priorizar herramientas de mercado frente a las políticas ambientales o los derechos laborales. Además, incluye la energía nuclear y el gas, se opone a incrementar los objetivos climáticos y elude abordar de forma efectiva la seguridad de los trabajadores.

Implementation report on the Recovery and Resilience Facility

Es un informe solicitando la prórroga de 18 meses del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR), cuya vigencia expira en 2026. El informe lo presenta como un instrumento de solidaridad sin precedentes del que debemos extraer lecciones para el próximo marco financiero plurianual y otras posibles herramientas de financiación. Nos hemos abstenido porque, aunque es un mecanismo que peleamos desde el Gobierno de España y da la bienvenida a las herramientas basadas en el MRR como instrumentos de solidaridad con fuertes compromisos sociales y ambientales, hay algunos puntos en el texto final que son línea roja para Podemos: la referencia al Semestre Europeo, la responsabilidad fiscal y el gasto relacionado con la defensa.

The Commission’s 2024 Rule of Law report

Desde Podemos nos hemos abstenido en este informe porque, aunque hemos conseguido introducir avances, en el texto se recogen argumentos que niegan mecanismos legales reconocidos en los distintos Estados miembros, como la amnistía.

2023 and 2024 Commission reports on Montenegro

Nos hemos abstenido en la votación relativa a este informe de evaluación de la adaptación de Montenegro al acervo comunitario y las condiciones de adhesión a la Unión. Como en años anteriores, estamos más o menos de acuerdo con la evaluación de la situación del país que incluye el funcionamiento de las instituciones, los medios de comunicación y la sociedad civil, los derechos fundamentales, el Estado de Derecho, la corrupción, etc. Sin embargo, el informe también plantea puntos de los que estamos totalmente en contra, como pedir más cooperación con la OTAN, celebrar el alineamiento de Montenegro con la PESC y la PCSD o la cooperación con las agencias de la Unión en los Balcanes Occidentales, incluida Frontex.

2023 and 2024 Commission reports on Moldova

Nos hemos abstenido en la votación relativa a este informe, que es el primero de evaluación sobre la adaptación al acervo comunitario y las condiciones de adhesión a la Unión. Estamos más o menos de acuerdo con la evaluación de la situación del país, que incluye el Estado de Derecho, la importancia de la reducción de la pobreza, la protección social y el refuerzo del sistema sanitario. Pero, por otro lado, hay puntos de los que estamos en contra, como la defensa del aumento de la militarización y la participación activa de Moldavia en la PCSD. Por otro lado, el informe carece de suficiente examen crítico de las consecuencias sociales que las reformas económicas neoliberales y la austeridad van a suponer para el pueblo moldavo.

Amendments to Parliament’s Rules of Procedure concerning the declaration of input (Article 8 of Annex I to the Rules of Procedure)

Hemos votado a favor de la codificación de las reglas de procedimiento por las cuales se explicita que en el artículo 8 que detalla la declaración de contribuciones se deben publicar las reuniones de conformidad con el artículo 7 y, por tanto, los ponentes deberán incluir en un anexo a su informe u opinión la lista de las entidades o personas de las que recibieron aportaciones sobre asuntos relacionados con el objeto del expediente.

Strengthening rural areas in the EU through cohesion policy

Votamos a favor de este informe porque hace un llamamiento a la acción para una estrategia de apoyo a las zonas rurales. El documento reconoce que se necesitan acciones más decisivas y coordinadas para reducir la brecha entre las zonas urbanas y rurales y para revertir esta tendencia. Para ello, propone revitalizar activamente estas zonas capacitándose para que se conviertan en protagonistas clave del futuro de Europa, garantizando que ninguna política europea socave la cohesión territorial, desarrollando una estrategia rural específica para el período posterior a 2027, fortaleciendo la dimensión rural en la futura política de cohesión, e invirtiendo estratégicamente en infraestructura, servicios de calidad y oportunidades para jóvenes y mujeres.

Financing for development – ahead of the Fourth International Conference on Financing for Development in Seville

Hemos apoyado esta iniciativa porque representa un avance significativo hacia una financiación del desarrollo centrada en los derechos humanos, la justicia social y climática y la equidad global. Incluye muchas de nuestras prioridades: denuncia el uso geopolítico y militarizado de la ayuda, propone una reforma estructural del sistema de financiación, defiende mecanismos innovadores como impuestos globales al carbono y a grandes fortunas, y pide la cancelación de deudas ilegítimas. El informe también refuerza el papel de los actores locales, reclama más recursos para adaptación al cambio climático y educación y expresa un apoyo claro al UNRWA y a los derechos del pueblo palestino. Aunque persisten elementos que no compartimos, como la visión positiva del Global Gateway o el énfasis en el capital privado, el texto refleja una mayoría progresista. Por todo ello hemos votado a favor, para consolidar estos avances ante la Cuarta Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo que se celebrará en Sevilla.

Guidelines for the 2026 budget - Section III

Votamos en contra de este informe porque sus prioridades presupuestarias refuerzan una agenda de militarización, securitización y competitividad, en detrimento de los derechos sociales y la justicia global. Se impulsa la creación de una Unión Europea de la defensa, la financiación del desarrollo industrial militar —incluso por parte del BEI— y el aumento del gasto en movilidad militar. Además, se refuerza la lógica de fortaleza europea, con más fondos para el control de fronteras y la implementación del Pacto sobre Migración y Asilo, sin garantías reales de respeto a los derechos humanos. Frente a la actual crisis económica y social, el informe no exige un aumento claro del Fondo Social Europeo Plus, ignora la garantía Infantil y apenas menciona la crisis de vivienda. Resulta inaceptable que, además, haya desaparecido toda referencia al refuerzo de la ayuda humanitaria a Palestina, en un momento crítico para la población civil. Por todo ello, este informe no responde a las prioridades sociales, feministas y ecologistas que necesitamos.

Implementation of the common foreign and security policy – annual report 2024

Este informe reproduce una visión militarista y geopolítica sesgada del mundo. El texto no pide un embargo de armas ni su exclusión de programas europeos, y se suma a la campaña de descrédito contra la UNRWA. Además, estigmatiza a países como Cuba sin fundamento. Refuerza la lógica transatlántica y militarista, pidiendo más cooperación con EE. UU. y una defensa europea complementaria a la OTAN. No menciona la ocupación del Sáhara Occidental ni la responsabilidad de Marruecos.

Implementation of the common security and defence policy – annual report 2024

Este informe utiliza la guerra en Ucrania para justificar un rearme masivo y la expansión de la industria militar europea. Aunque menciona la diplomacia y el control de armas, no cuestiona el papel de la UE en la escalada bélica. Pide dedicar el 0,25 % del PIB de los Estados miembros a la defensa para Ucrania y promueve el uso dual con la OTAN. No se propone una política de seguridad basada en el desarme, la prevención de conflictos o la construcción de paz.

Human rights and democracy in the world and the European Union’s policy on the matter – annual report 2024

Aunque hay algunos puntos controvertidos, este informe incluye elementos positivos como el apoyo a la Corte Penal Internacional y la Corte Internacional de Justicia, la condena de las violaciones del derecho internacional humanitario y el derecho internacional de los derechos humanos, y la exigencia del respeto de los derechos humanos de las personas migrantes y los refugiados. Sin embargo, el principal problema es lo que no menciona. Al igual que se hizo en años previos con Ucrania, consideramos que no podemos tener un informe anual de derechos humanos que no mencione el genocidio que se está cometiendo en Gaza, porque hacerlo contribuye a la invisibilización y a la impunidad con la que se están cometiendo estos crímenes. Por estos motivos, nos hemos abstenido.

Resolution on social and employment aspects of restructuring processes: the need to protect jobs and workers’ rights

Hemos votado a favor de esta propuesta de Resolución, que cumple con el requisito principal de poner los derechos de los trabajadores y el medioambiente en el centro de la transición industrial. El enfoque asegura que la transición se haga respetando los derechos laborales y favoreciendo la creación de empleos de calidad.

Resolution on continuing the unwavering EU support for Ukraine, after three years of Russia’s war of aggression

Aunque la propuesta de Resolución común tiene elementos positivos, como la condena de la agresión rusa contra Ucrania, votamos en contra porque refuerza la militarización de la Unión Europea y promueve una escalada del conflicto en Ucrania sin buscar una solución pacífica. La propuesta de Resolución común insiste en un aumento masivo del gasto militar y en la confiscación de activos rusos para financiar la reconstrucción de Ucrania, sin una base legal clara. Además, rechaza cualquier negociación que implique concesiones territoriales de Ucrania, excluyendo posibilidades de diplomacia.

Resolution on the white paper on the future of European defence

Hemos votado en contra de esta propuesta de Resolución común sobre la defensa europea porque prioriza la militarización y la cooperación con la OTAN sobre la inversión en políticas sociales o medioambientales. Promueve el desarrollo de una «Unión Europea de Defensa», lo que puede llevar a la creación de una política exterior militarizada que ponga en riesgo el carácter pacifista de algunos Estados miembros. Además, propone el uso de fondos destinados a la recuperación económica para financiar la industria armamentística, lo que aleja la UE de sus objetivos sociales y climáticos.

Verification of credentials

Hemos votado a favor del informe que aborda el procedimiento técnico por el cual las autoridades nacionales transmiten las credenciales de los miembros electos al Parlamento Europeo. Aunque la única observación relevante es que España transmitió sesenta nombres en lugar de sesenta y uno, el informe valida las credenciales presentadas por los Estados miembros y solicita a los que aún no lo han hecho que envíen rápidamente la información. Este procedimiento es importante para garantizar que los resultados electorales sean reflejados adecuadamente en el Parlamento.

The European Social Fund Plus post-2027

Hemos votado a favor de este informe, que busca influir en la propuesta de la Comisión sobre el FSE+. El informe es progresista, ya que exige un fondo más ambicioso, con un aumento presupuestario, y aborda problemas sociales como la desigualdad estructural, el coste de vida y la crisis de vivienda. También exige que al menos el 5 % de los fondos de los Estados miembros se destinen a la Garantía Infantil.

Assessment of the implementation of Horizon Europe in view of its interim evaluation and recommendations for the 10th Research Framework Programme

Hemos votado en contra de este informe sobre los resultados de la evaluación de la ejecución de Horizonte Europa. Aunque es una buena iniciativa para promover la investigación, se enfoca demasiado en la competitividad y la industria, sin considerar suficientemente los aspectos sociales. El informe no critica el enfoque excesivo hacia usos industriales, como los militares o la vigilancia, lo cual es problemático. Especialmente preocupante es el uso de los resultados de la investigación para fines militares y violaciones de derechos humanos, como se ha visto en la ocupación de Palestina por parte de Israel, beneficiario del programa.

Resolution on the further deterioration of the political situation in Georgia

Nos abstenemos en este texto sobre la situación política en Georgia. Por un lado, contiene elementos positivos, como la condena de la represión violenta contra manifestantes pacíficos, exige una investigación sobre la brutalidad policial y pide la liberación de las personas detenidas y apoyo a la seguridad de periodistas y sociedad civil. Sin embargo, por otro lado, nos preocupa profundamente la debilitación del Derecho internacional y del multilateralismo que está promoviendo Europa y que queda patente aquí en la petición de sanciones no por violaciones de derechos humanos, sino arbitrarias. Además, continúa insistiendo en el alejamiento por parte de Georgia de la OTAN, como si fuera un elemento negativo, lo que revela las motivaciones geopolíticas.

Resolution on the escalation of violence in the eastern Democratic Republic of the Congo

Hemos votado a favor de esta Resolución que condena la escalada de violencia en República Democrática del Congo (RDC) y las actuaciones de Ruanda. El texto pide respetar el Derecho internacional y la soberanía de la RDC, así como la retirada de las tropas de Ruanda y del Movimiento 23 de Marzo. Denuncia asimismo el papel de la UE en la crisis y pide suspender el memorando de entendimiento sobre materias primas críticas y los recursos que están en disputa y que son después vendidos por Ruanda a la UE. También pide prohibir los minerales de sangre.

Resolution on Russia’s disinformation and historical falsification to justify its war of aggression against Ukraine

Hemos votado en contra de esta propuesta de Resolución común que es puramente propaganda antirrusa: no se centra en los riesgos que la desinformación supone para la democracia, sino que realiza un ejercicio de revisionismo histórico al condenar el comunismo y compararlo con el nazismo, blanquea a la extrema derecha y da alas al esquema de bloques de la Guerra Fría.

Resolution on the situation in Venezuela following the usurpation of the presidency on 10 January 2025

Hemos votado en contra de esta propuesta de Resolución común que reconoce la victoria de Edmundo González en las elecciones, que califica al gobierno actual como ilegítimo y que pide a los Estados miembros de la Unión, en un claro ejercicio de injerencia, seguir la línea política de la Unión. Reconocemos la complicada crisis que atraviesa el país, pero no apoyamos la posición de la Unión de reconocer a un presidente sin legitimidad ni datos seguros para serlo, con claros riesgos de inseguridad jurídica. Esta postura aleja la probabilidad de un acuerdo para la normalización política y democrática de Venezuela y va en contra de los intereses de las y los venezolanos.

Resolution on the need for actions to address the continued oppression and fake elections in Belarus

Nos hemos abstenido en la votación de esta propuesta de Resolución común que expresa preocupación por la situación política y de los derechos humanos en Bielorrusia. El texto es positivo en la medida en que condena las vulneraciones de derechos y libertades fundamentales por parte del régimen de Lukashenka, pone en valor el trabajo de las personas defensoras de los derechos humanos y pide la anulación de sentencias de muerte y el avance hacia la abolición de la pena de muerte. Sin embargo, hay elementos preocupantes, como la homogeneización de los diferentes pueblos de Bielorrusia en lo que el texto llama «contribuir al refuerzo de la identidad nacional y la lengua bielorrusas», además de la petición de sanciones que no tienen el marco legal internacional ni el mecanismo de sanciones por violaciones de derechos humanos de la Unión.

Decision on setting up a special committee on the European Democracy Shield, and defining its responsibilities, numerical strength and term of office

Votamos en contra de la creación de una comisión sobre el «escudo democrático» porque su creación está viciada de origen. La UE y el Parlamento utilizan las amenazas externas para justificar la conversión de la UE en un actor securitario y militar sin atender a otras amenazas que sí están dinamitando la democracia de la UE desde dentro: desde los ataques a las personas LGTBIQ+ por parte de la propia Comisión Europea hasta las mujeres —con la eliminación de la Comisaría de Igualdad—, pasando por los derechos de asociación, reunión y manifestación, el lawfare, el funcionamiento del mercado energético, etc. Con la creación de esta comisión, el Parlamento intenta desviar el foco de los peligros que amenazan la UE hacia el exterior, en lugar de revisar y trabajar los procesos que la están minando desde dentro.

Decision on setting up a special committee on the Housing Crisis in the European Union, and defining its responsibilities, numerical strength and term of office

Votamos en contra de crear una nueva comisión sobre vivienda al margen de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales. Mediante esta propuesta, el Parlamento intenta consumar los intentos de la mayoría de los grupos de considerar la vivienda no como un derecho social, sino como un bien de inversión y consumo. En línea con la nueva comisaría de vivienda, esta comisión no habla del problema de sinhogarismo ni tampoco de la vivienda como derecho. Está concebida como un espacio para canalizar los intereses del sector de la construcción.

Activities of the European Ombudsman – annual report 2023

Votamos a favor del informe sobre las actividades de la Defensora de 2023, que se han centrado en este caso en la transparencia, el respeto de derechos fundamentales, los contratos, la participación pública en los procesos de toma de decisiones en la UE, etc. De hecho, ha señalado a la UE por no publicar las actas de las reuniones con representantes de la industria del tabaco, también por las conductas de riesgo con las que aprueba la utilización de sustancias químicas y ha investigado la implementación del Fondo de Recuperación y Resiliencia.

Resolution on Georgia’s worsening democratic crisis following the recent parliamentary elections and alleged electoral fraud

Nos abstenemos en la votación de este texto sobre la situación en Georgia porque, por un lado, contiene elementos positivos, como la denuncia de los retrocesos democráticos en Georgia, especialmente en el contexto de ataques y criminalización de personas LGTBIQ+ y de las organizaciones no gubernamentales. También se muestra preocupación por las sospechas de fraude electoral y las dudas sobre los resultados. Sin embargo, nos preocupa profundamente la debilitación del Derecho internacional y del multilateralismo que está promoviendo Europa y que queda patente aquí, en la petición de sanciones no por violaciones de derechos humanos, sino arbitrarias, y en la progresiva sustitución del sistema de observación electoral de la OSCE por misiones de la Unión.

Resolution on reinforcing EU’s unwavering support to Ukraine against Russia’s war of aggression and the increasing military cooperation between North Korea and Russia

Votamos en contra de esta Resolución, que propone levantar las restricciones de uso de misiles y armas de largo alcance —algo que supone un riesgo extremo de enfrentamiento entre potencias nucleares—, insiste en el apoyo militar, sin ninguna consideración de iniciativas diplomáticas, y menciona la necesidad de que los Estados miembros otorguen un 0,25 % de su PIB nacional a apoyar militarmente a Ucrania.

Council's recommendation on smoke- and aerosol-free environments

Votamos en contra de esta Resolución del Parlamento sobre espacios libres de humo y aerosoles. Se trata de un texto que debería mejorar la protección a la sociedad —sobre todo a los y las jóvenes— de los efectos del humo ajeno y de los productos de tabaco calentado y cigarrillos electrónicos. Sin embargo, el texto no es lo suficientemente ambicioso y ha incluido finalmente enmiendas de la ultraderecha con posiciones anticientíficas que distinguen los cigarrillos electrónicos y el tabaco calentado del tabaco tradicional, en un intento de ocultar los perjuicios que tienen los primeros sobre la salud.

Presentation by the Commission President-elect of the College of Commissioners and its programme

Hemos votado en contra de esta Resolución sobre la presentación de la nueva Comisión y del Colegio de Comisarios que acompaña la elección del nuevo Gobierno de Europa, negociado en despachos cerrados e ignorando los procedimientos y el papel democrático que tiene el Parlamento Europeo, además de tener un programa reaccionario y de incluir a la extrema derecha en el Gobierno.

Resolution on the UN Climate Change Conference 2024 in Baku, Azerbaijan (COP29)

Hemos votado a favor de la Posición del Parlamento sobre cuáles deberían ser las prioridades de la Unión en la CP29. El texto incluye la petición de que la Unión no retroceda en el acervo legislativo ambiental y climático, insta a que se incremente la financiación, pide objetivos de reducción de emisiones para 2040, reitera su apoyo al tratado de no proliferación de combustibles fósiles y pide que se abandone su uso.

Resolution on EU actions against the Russian shadow fleets and ensuring a full enforcement of sanctions against Russia

Nos hemos abstenido en la votación de este texto porque, por un lado, consideramos fundamental y urgente actuar frente a la utilización por parte de Rusia de las flotas fantasma, que suponen un grave riesgo medioambiental para la Unión Europea. La utilización de buques antiguos y su falta de trazabilidad en el mar deben ser condenados. Al mismo tiempo, la única respuesta que dé la Unión a esta preocupación medioambiental no puede ser únicamente la aplicación de las mismas sanciones que han provocado esta misma situación. Estas sanciones no pueden aplicarse de manera contraria al Derecho internacional ni de manera indiscriminada, bajo el riesgo de que afecten a la población.

Resolution on the situation in Azerbaijan, violation of human rights and international law and relations with Armenia

Hemos votado a favor de esta Resolución, que subraya la necesidad de respetar los derechos humanos en la región y pide una resolución pacífica y diplomática del conflicto entre Armenia y Azerbaiyán. Pide que se suspenda el Memorando de Entendimiento entre la UE y Azerbaiyán en materia de compra de gas y critica la celebración de la 29.ª Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en un país conocido por las violaciones de derechos humanos y por su explotación de los combustibles fósiles, algo incompatible con el espíritu y ambición que debería tener la CP29.

2022 discharge: General budget of the EU - European Council and Council

(la evaluación y aprobación de la gestión financiera) del Consejo para 2022. El Consejo se niega a participar en el proceso democrático de control del Parlamento. Se niega a participar en las audiencias y a responder preguntas.

Resolution on strengthening Moldova’s resilience against Russian interference ahead of the upcoming presidential elections and a constitutional referendum on EU integration

A pesar de que la Resolución tiene elementos positivos, como la petición a Rusia de que retire sus fuerzas militares de Moldavia, hemos votado en contra porque el texto anima a Moldavia a seguir la senda militarista y armamentística de la Unión Europea y pide a los Estados miembros que aumenten la financiación del Fondo Europeo de Apoyo a la Paz destinada a Moldavia para seguir expandiendo las capacidades de defensa del país.

Resolution on the democratic backsliding and threats to political pluralism in Georgia

Es una buena noticia que el Parlamento denuncie los retrocesos democráticos en Georgia, especialmente en el contexto de ataques y criminalización de personas LGTBIQ+ y de las organizaciones no gubernamentales. Sin embargo, nos hemos abstenido en la votación porque la suspensión de ayuda para el desarrollo que pide el texto podría tener consecuencias negativas para las organizaciones que defienden los derechos de las mujeres en el país.

Resolution on continued financial and military support to Ukraine by EU Member States

Hemos votado en contra de esta Resolución porque, a pesar de que contenía elementos positivos como la condena de la agresión de Putin a Ucrania y la necesidad de respetar la soberanía territorial del país, se centraba en pedir la suspensión de restricciones al uso de armamento europeo en territorio ruso, algo que algunos Estados miembros consideran como un peligro de escalada bélica. Asimismo, pide más financiación militar, algo que pone en peligro a los pueblos de Europa.

Resolution on the situation in Venezuela

Hemos votado en contra de este texto, impulsado por la extrema derecha, que reconoce a Edmundo González, quien participó en la operación Cóndor como presidente de Venezuela. El texto no presta atención a la complicada situación del pueblo venezolano ni se centra en la transparencia en la publicación de las actas en línea con la ley electoral y la Constitución de Venezuela. Solo utiliza la difícil situación que atraviesa el país con fines partidistas.

Resolution on the devastating floods in central and eastern Europe, the loss of lives and the EU’s preparedness to act on such disasters exacerbated by climate change

Hemos votado a favor de este texto que detalla los riesgos que el cambio climático tiene para la tierra, así como la importancia de avanzar hacia los límites establecidos en el Acuerdo de París. También pone en valor la política de cohesión y pide más inversión en la prevención de desastres y en la preparación para fenómenos climáticos extremos.

Resolution on the need for the EU’s continuous support for Ukraine

Hemos votado en contra de esta Resolución porque, a pesar de que condenamos enérgicamente la agresión ilegal de Putin a Ucrania, no estamos de acuerdo con el aumento del presupuesto militar europeo, así como el de los Estados miembros, ni con el fortalecimiento de la OTAN que recoge el texto. La Resolución, además, plantea la vía militar como única estrategia política de la UE para abordar el conflicto en Ucrania, algo que consideramos que solo contribuye a la escalada bélica. Asimismo, el texto no atiende otras necesidades como la cancelación de la deuda para asegurar su reconstrucción ni la necesidad de protección de los reactores nucleares, condiciones indispensables para la seguridad del país y de Europa.