Marc BOTENGA

Addressing subcontracting chains and the role of intermediaries in order to protect workers’ rights

Wij stemmen voor dit initiatiefverslag omdat het een structureel probleem aankaart: de georganiseerde uitbuiting in lange en ondoorzichtige onderaannemingsketens. In sectoren zoals bouw, transport, landbouw en industrie worden verantwoordelijkheden bewust doorgeschoven. Dit businessmodel zorgt voor structurele uitbuiting: mensen die niet eens weten voor wie ze werken, eindeloze uren, dodelijke ongevallen en niet-betaalde lonen. De huidige EU-regels schieten tekort. En toch is ook deze tekst afgezwakt. Door de rechtse meerderheid zijn de meest cruciale maatregelen weggestemd: geen duidelijke oproep tot een bindende richtlijn, geen strikte beperking tot twee niveaus van onderaanneming, geen verbod op het uitbesteden van kernactiviteiten, precies wat vakbonden en arbeiders al jaren vragen. In plaats daarvan werden verwijzingen naar “concurrentiekracht” en het vermijden van zogezegde belemmeringen voor grensoverschrijdende activiteiten toegevoegd. Ondanks die uitholling stemmen we voor, omdat er toch lichtelijke verbetering in staat: steun voor hoofdelijke aansprakelijkheid, sterkere arbeidsinspecties, openbare registers voor tussenpersonen en herziening van aanbestedingsregels. Werknemers kunnen zich geen verdere stilstand permitteren.

Recommendation to the Council on EU priorities for the 70th session of the UN Commission on the Status of Women

Rapport essentiel sur une série de recommendations à mettre en place dans l’Union européenne pour avancer vers de meilleurs droits et protection pour les femmes. Il met en lumière l’importance d’adapter et d'améliorer les systèmes judiciaire pour lutter contre les violences faites aux femmes et aux filles, contre les violences sexuelles, et pour mieux former à leur prise en charge pour tout le système judiciaire. Le rapport propose aussi des mesures concrètes pour améliorer les services de santé dédiés aux femmes et pour renforcer la position des femmes dans le monde du travail. Nous avons choisi de soutenir ce texte inclusif et progressiste, qui propose de bonnes mesures pour avancer dans la lutte pour les droits des femmes.

EU strategic defence and security partnerships

Ce rapport porte sur les partenariats en matière de sécurité et de défense de l’UE avec des pays tiers. Il soutient le renforcement de ceux en cours, comme avec le Royaume Uni, l'Inde ou le Canada, et pousse à en conclure des nouveaux, mais uniquement en perspective d'une logique de blocs, y inclus un renforcement de l’alignement avec l’OTAN et les Etats-Unis, alors que les Etats-Unis violent le droit international et que l’OTAN mène des politiques agressives dans le monde. L’UE doit refuser l’alignement systématique sur les Etats Unis et choisir une voie indépendante pour la paix, le droit international, la coopération internationale et la solidarité, notamment avec les Etats du Sud Global. Et les partenariats internationaux devraient servir à la promouvoir des infrastructures publiques dans des secteurs stratégiques, comme la santé, l'énergie et le numérique, afin de promouvoir les droits sociaux et démocratiques et la résilience. J’ai déposé différents amendements appelant à la désescalade et la diplomatie afin d’aboutir à des négociations de paix. Aucune de ces propositions n’a été prise en compte et le texte final renforce une logique d’escalade militaire. J’ai donc voté contre ce rapport.

European Central Bank – annual report 2025

Het jaarraport over de Europese Centrale Bank is een politieke tekst, die tot doel heeft om het beleid van de ECB te sturen. Het roept op om het "buitengewoon" beleid sinds de financiële crisis in 2008 terug te draaien. Daarbij vergeet het rapport dat het "normaal" beleid mee heeft bijgedragen aan de oorzaken van die crisis. Het beleid van de voorbije jaren was ook niet ons model. De "quantitative easing" diende de belangen van de financiële markten en de grote banken, niet die van de bevolking. Toch verwerpen we de aanval van het rapport op het programmatisch aansturen van geldstromen. In onze visie moet de Centrale Bank een rol krijgen in het ondersteunen van sociaal en ecologisch rechtvaardige projecten. Ook verwerpen wij de passages in het rapport die positief spreken over het verhogen van de rentelasten voor nationale overheden, gezien die dan zouden aangezet worden om nog meer te besparen. Wij passen voor de besparingslogica, die uiteindelijk een logica is van de afbraak van sociale rechten, en een logica die de koopkracht en zo de economie ondermijnt. Daarom heb ik tegen het rapport gestemd.

Drones and new systems of warfare – the EU‘s need to adapt to be fit for today‘s security challenges

Ce rapport fait le constat que l’utilisation de drones en Ukraine change radicalement la pratique de la guerre. Des drones qui ne valent que quelques milliers d’Euro sont désormais capables de détruire de coûteux avions de chasse ou de causer des dommages sévères aux infrastructures énergétiques. Ce rapport n’envisage le développement des drones que sous l'angle de la guerre et contribue ainsi à la course aux armements car, outre produire davantage les armements conventionnels exigés par l’OTAN et l’UE, il faudrait désormais financer massivement le développement et la production de drones à usage militaire. Sous couvert d'autonomie stratégique, le rapport pousse à la création d’un complexe militaro-industriel au sein de l'UE, où les fonds publics sont dirigés sans conditions vers les fabricants privés de drones. Le rapport demande d’assurer des « commandes prioritaires » pour les drones et les autres produits de défense, une exigence qui inquiète les syndicats car elle ouvre la porte à des journées et semaines de travail beaucoup plus longues. En outre, la demande d’intégration plus poussée avec l'OTAN compromet toute stratégie de résolution pacifique des conflits par la diplomatie. Le rapport appelle également à mettre les technologies de drones au service de Frontex.

Choice of performance indicators for audit and budgetary control in the context of financing measures to support the implementation of future European competitiveness

Met dit verslag wordt de Europese Commissie opgeroepen om de evaluatie van financieringsprojecten te herzien. Het doel is daarbij om het concurrentievermogen van bedrijven te verhogen, ten voordele van de grote aandeelhouders. Ook bevat het een oproep om de deregularingsagenda verder door te voeren, wat bij subsidies en de controle op uitgaven het risico op misbruik verhoogt. In het verslag wordt een nieuw raamwerk voorgesteld. Succes zal daarbij gemeten worden aan onder andere concurrentievermogen, het mobiliseren van particulier kapitaal en productiviteitsgroei. Die productiviteitsgroei wordt doorgaans bereikt door werknemers harder en langer te laten werken. De weinige verwijzingen naar sociale en ecologische noden werden door middel van amendementen uit het verslag gestemd. Om deze redenen heb ik tegen het verslag gestemd.

European technological sovereignty and digital infrastructure

Het verslag raakt enkele pijnpunten: hoezeer Europa afhankelijk is op het vlak van onder meer cloudcomputing, sociale media, infrastructuur … Maar er worden geen echte alternatieven geboden. De extreemrechtse rapporteur bevordert in het verslag een nauwe, corporatistische visie. Het verslag richt zich op het creëren van met staatssteun opgezette Europese kampioenen die zelf andere markten willen domineren. Dat is niet hoe wij technologische soevereiniteit zien. Een ander probleem met het verslag is de blinde vlek voor werknemersrechten en sociale rechten. De uitbuiting van de platformeconomie wordt genegeerd. Ook krijgen burgers geen controle over hun gegevens, noch worden er sterke sociale en ecologische voorwaarden gesteld bij aanbestedingen. Echte technologische soevereiniteit gaat over de vraag wie bijvoorbeeld persoonsgegevens mag bezitten. Willen we onze gegevens aan een Europese Elon Musk geven, of willen we ze democratisch beschermen? Dezelfde vraag kunnen we stellen over kritieke digitale infrastructuur, die de basis van onze economie vormt. Voor ons vereist technologische soevereiniteit democratische controle en publiek eigendom van strategische infrastructuur en gegevens — niet enkel de vervanging van buitenlandse multinationals door Europese. Daarom konden we deze tekst niet steunen, aangezien hiermee soevereiniteit wordt gereduceerd tot concurrentie op de markt en bedrijfsbelangen, in plaats van deze in dienst te stellen van werknemers en internetgebruikers.

Resolution on the brutal repression against protesters in Iran

En Iran, la mobilisation populaire, née de la dégradation des conditions économique, et rapidement rejointe par des manifestants aux revendications politiques et sociales, a fait face à une répression inédite et inacceptable. La répression et la violence en Iran sont choquantes. Nous avons nous-mêmes introduit notre propre résolution pour les condamner, mais nous sommes abstenus sur la résolution de la majorité vu que cette dernière prétend se soucier du sort des Iraniens, mais demande davantage de sanctions qui ont un impact horrible sur les conditions de vie des Iraniens. Elles ont précipité des millions d'Iraniens dans la pauvreté, tandis que notamment les Gardiens de la Révolutions parviennent à les contourner et à renforcer leur pouvoir. Nous avons déposé des amendements pour corriger cette contradiction, tous rejetés. La résolution laisse aussi la porte ouverte à une intervention étrangère en Iran et pourrait ouvrir la voie à une escalade militaire. L’histoire récente de la région montre pourtant que les interventions étrangères n’ont jamais libéré les peuples mais sèment le chaos, la mort et la destruction. En refusant nos propositions, la majorité a produit un texte partial, qui sert davantage des intérêts géopolitiques que les aspirations du peuple iranien.

Implementation of the common security and defence policy – annual report 2025

Le rapport annuel sur la mise en œuvre de la politique de sécurité et de défense commune pousse une nouvelle fois à la militarisation de la société et à une Europe de la guerre. Il encourage à accélérer le passage à une économie de guerre qui ne profite qu’aux grandes entreprises de l’armement, dont les profits ont explosé, pendant que le reste de l'industrie craint l'agonie. Aucune pensée critique sur cette logique du surarmement. Ni même sur pourquoi les pays européens, malgré leurs dépenses et leurs forces armées largement supérieures à celles de la Russie, ne seraient pas en état de se défendre. Ni sur le type d'achats faits par les états-membres. Pourquoi acheter des F-35 conçues pour aller agresser d'autres pays? Pourquoi acheter des blindés conçus non pour défendre l'Europe, mais pour la guerre au Sahara? Escalader la course aux armements, se préparer à la guerre, c’est la rendre plus probable. Il faut prendre une tout autre voie. S'interroger sur les véritables objectifs derrière ce surarmement européen. Repenser la diplomatie entre les États. Refinancer les infrastructures civiles et les services publics. Ce rapport ne va pas du tout dans la bonne direction et j’ai donc voté contre.

Human Rights and Democracy in the world and the European Union’s policy on the matter – annual report 2025

Nous soutenons toutes les mesures de ce rapport visant à renforcer les droits humains et à protéger les défenseurs des droits humains et le droit international. Néanmoins, ce rapport est profondément contradictoire. Il appelle l’Union européenne à renforcer l’utilisation des sanctions pour mettre fin aux violations des droits humains. Or, partout dans le monde, les sanctions unilatérales, imposées principalement par l’Europe et les Etats-Unis, ont surtout toucher les populations les plus précarisées, pas les élites. Pour de nombreuses personnes, les sanctions sont synonymes de perte d’accès aux médicaments et à la santé, de perte d’emploi, de pauvreté accrue, d’augmentation des prix sur les biens de première nécessité. Une étude du Lancet chiffre le nombre de tué par les sanctions dans le monde à 564.258 personnes chaque année. Les sanctions ne luttent donc pas contre les violations des droits humains, elles les aggravent. Nous nous sommes abstenus.

Addressing impunity through EU sanctions, including the EU Global Human Rights sanctions regime (so called “EU Magnitsky Act”)

L’Union européenne prétend défendre les droits humains dans le monde. Pourtant, avec des sanctions unilatérales et la fameuse « loi Magnitsky de l’UE », elle renforce son régime de sanctions internationales. Les sanctions sont des instruments coercitifs qui pèsent avant tout sur les habitants des États sanctionnés, et bloquent le développement de ces Etats. De nombreuses études académiques le montrent. Si l’UE veut vraiment aider des populations extérieures, elle devrait plutôt se concentrer sur la diplomatie pour la paix, le développement de partenariats culturels, universitaires... des mesures qui soutiennent le développement des droits socio-économiques plutôt que d’étrangler les populations. J’ai voté contre ce règlement.

The 28th Regime: a new legal framework for innovative companies

Met een zogenaamde “28e regeling” wil de Europese Commissie een nieuw fictief land creëren naast de 27 lidstaten van de Europese Unie. Bedrijven zouden zo juridisch kunnen ontsnappen aan de wetten en regels van de lidstaten. Daarmee lanceert de Commissie een frontale aanval op het ondernemingsrecht, maar ook het socialezekerheids- en arbeidsrecht van alle Europese landen: een deur naar veralgemeende sociale dumping. Met deze tekst neemt het Parlement het initiatief en vraagt het om enkele waarborgen, onder meer inzake de bescherming van werknemersrechten en het voorkomen van misbruik, maar het fundamentele probleem blijft bestaan. De 28e regeling wordt gepresenteerd als een instrument om concurrentievermogen te versterken, in lijn met het Draghi-rapport. Dit idee is echter al decennialang een terugkerend liberaal voorstel waarbij sociale dumping en ontwijking van regelgeving centraal staan. Zelfs met wat formele waarborgen dreigt de invoering van een parallel Europees ondernemingsregime nationale sociale, arbeids- en fiscale normen te ondermijnen, wat zal leiden tot een neerwaartse druk op de rechten en bescherming van werknemers. Om die redenen, en ondanks enkele positieve elementen in de tekst, heb ik tegen dit verslag gestemd, omdat hiermee een model wordt gelegitimeerd dat sociale bescherming in de Europese Unie kan verzwakken.

Just transition directive in the world of work: ensuring the creation of jobs and revitalising local economies

Met initiatief roepen we de Commissie op om met een wetgevingsvoorstel te komen voor een rechtvaardige transitie in de wereld van werk. Die oproep komt voort uit de langdurige eisen van werknemers en vakbonden, die terecht wijzen op de nood aan betere anticipatie op verandering, sterke informatie- en raadplegingsrechten, een individueel recht op opleiding onder werktijd en een centrale rol voor de sociale partners. Het verslag bevat belangrijke positieve elementen, zoals versterkte werknemersrechten, kosteloze opleiding onder werktijd, aandacht voor sociale zekerheid en overheidsdiensten, en een geïntegreerde aanpak van zowel de groene als de digitale transitie. Ook het belang van sociaal overleg en collectieve onderhandelingen wordt benadrukt, in de huidige context geen detail. Maar op initiatief van rechts werden de expliciete oproep tot een richtlijn, het afdwingbaar recht op opleiding en een duidelijke monitoring- en handhavingsstructuur op het laatste moment uit de tekst gehaald. Dat verzwakt de ambitie van de tekst. Ondanks deze tekortkomingen blijft de kernboodschap overeind: de nood aan bindende EU-wetgeving voor een rechtvaardige transitie. Om deze redenen stemde ik voor.

Reform of the European Electoral Act – hurdles to ratification and implementation in the Member States

In dit verslag wordt geklaagd over de gebrekkige uitvoering van de Europese Verkiezingsakte. De tekst wekt echter te makkelijk de indruk dat meer europeanisering tot meer democratie leidt. In werkelijkheid kunnen de Europese instellingen zich vooral goed isoleren van de gewone mens. Een Europeser verkiezingsdebat, uniforme regels en zichtbaarheid van Europese partijstructuren maken de EU niet automatisch democratischer. Kunnen stemmen in België voor een Litouwse voorzitter van de Europese Commissie lost echt niets fundamenteels op. Wil je meer Europese democratie? Zorg er dan voor dat fundamentele beslissingen over de toekomst van de Europese Unie in iedere lidstaat ter referendum worden voorgelegd. Of maak het bestaande recht op burgerinitiatief (één miljoen handtekeningen in zeven landen) bindend en koppel het aan een wetgevingsinitiatief van het Europees Parlement. Democratie vergt sociale vooruitgang, openbare investeringen en economische rechtvaardigheid voor de werkende mens, niet de ondoorzichtige ons-kent-onscultuur van de Europese instellingen. Promoot actieve democratie tegen lobby’s en draaideuren.

Implementation of the rule of law conditionality regime

In de resolutie wordt de toepassing van de conditionaliteitsverordening geëvalueerd. Dit mechanisme stelt de Europese Unie in staat om EU-middelen op te schorten wanneer de EU-begroting in gevaar wordt gebracht door schendingen van de rechtsstaat. Hierbij staan transparantie, eerlijkheid en parlementaire controle formeel centraal. Positieve elementen zijn de aandacht voor de pluriformiteit van de media, rechterlijke onafhankelijkheid, corruptiebestrijding en de bescherming van klokkenluiders. Niettemin doet het verslag ook belangrijke zorgen rijzen. De definitie van "rechtsstaat" is vaag en wordt op uiteenlopende wijzen toegepast, afhankelijk van het land en de politieke meerderheid. Bovendien kunnen sancties, zoals ook in het verslag wordt vermeld, in de praktijk vooral de werkende klasse treffen. Het is duidelijk dat de lidstaten de fundamentele waarden moeten eerbiedigen, maar ik sta kritisch tegenover deze gedeeltelijke evaluatie. Om deze reden heb ik mij van stemming onthouden.

Resolution on the continuous Belarusian hybrid attacks against Lithuania

Cette résolution se fait dans le contexte de rapports de drones et de ballons, venant de la Biélorussie, survolant l’espace aérien lituanien. Évidemment, toute la clarté doit être faite sur ces survols. Selon certaines sources, il pourrait notamment s'agir de trafic frontalier, dont de cigarettes, plutôt que d'incursions militaires. Toutefois, ce texte rentre de suite dans une interprétation et une logique de surenchère militaire et semble prêt à non seulement attribuer tout incident au gouvernement biélorusse, mais aussi à réagir très fortement. Il appelle également à de nouvelles sanctions contre la Biélorussie, qui fragiliseront davantage son économie et appauvriront la population. Le texte prétend en outre que ces incursions justifieraient l’augmentation des investissements dans les infrastructures militaires, comme si l'achat d'avions de chasse ou de chars empêchait les drones de survoler la Lituanie. Militariser toujours plus l’Europe n’apportera pas la paix, mais davantage de conflits. C’est pourquoi, avec le groupe de la gauche, nous avons introduit des amendements visant à mettre fin à ces violations par la diplomatie, la désescalade et des initiatives destinées à reconstruire la confiance entre la Biélorussie et l’Europe. Ces amendements ont été rejetés. Nous avons voté contre.

Military mobility

Ce rapport parlementaire arrive après l’initiative de la Commission européenne de lancer un paquet sur la mobilité militaire. Le règlement proposé par la Commission comporte une attaque frontale aux travailleurs. La Commission propose de déroger, en temps de crise, aux règles relatives aux temps de conduite et aux temps de repos, poussant les travailleurs à conduire 11 heures par jour au lieu de 9, 60 heures par semaine au lieu de 56, le tout avec moins de droit au repos. Ce rapport taît cette attaque. Le programme de la Commission est une guerre offensive contre les droits des travailleurs. En outre, cette mobilité militaire risque de dévier des fonds infrastructuraux nécessaires aux gens et à nos économies vers d'autres priorités. Nous demandons depuis des années des investissements publics dans les transports civils, pour avoir des trains publics abordables et à l’heure, des autoroutes de qualité, et des infrastructures. Ces investissements ne sont soi-disant jamais possibles, faute d’argent. Au contraire, nous avons vu un grave sous-investissement et des coupes dans les transports publics. Mais là, les vannes de financement sont ouvertes pour les infrastructures de transport de matériel militaire ou à double usage. Je me suis opposé à ce texte.

European Defence Readiness 2030: assessment of needs

Afin de maximiser les investissements dans la guerre, ce rapport demande à permettre aux acteurs privés qui ne respectent pas la liste UE des «armes interdites» (liste qui se limite aux armes expressément interdites par les conventions internationales contraignantes) de pouvoir malgré tout accéder aux financements européens. En d'autres termes, les bases du droit international (humanitaire) sont écartées par ce rapport. Le rapporteur déplore également «l’interprétation trop stricte et prudente» des critères sociaux et environnementaux liés aux investissements dans l’armement. Une attaque subreptice contre nos droits sociaux et nos protections environnementales. En d'autres termes, le rapport plaide pour toutes sortes de dérogations aux règles pour l’industrie de l’armement. Et bien que cela nuira à notre avenir industriel, le rapport rappelle aux États membres qu’ils se sont engagés à dépenser 3 % de leur PIB en matière de défense d’ici 2030 et, sous pression de Trump, 5 % d’ici 2035 tout en spécifiant que les financements européens ne sont qu’un complément et non pas un remplacement aux efforts des États membres. J’ai voté contre ce rapport.

Digitalisation, artificial intelligence and algorithmic management in the workplace – shaping the future of work

Nous avons soutenu ce texte qui demande à la Commission européenne de proposer une directive sur l'utilisation de l'intelligence artificielle et de la gestion algorithmique au travail. Elle demande d'étendre une législation initialement réservée aux travailleurs des plateformes numériques à tous les travailleurs. Encadrer l'usage de l'IA dans le management des travailleurs, c'est essentiel. Beaucoup d'entreprises commencent à utiliser l'IA pour gérer les salariés, trier les candidatures, effectuer le recrutement, etc. Sans une perspective «humaine» dans ces processus, de nombreux abus et erreurs seront généralisés. Il ne devrait pas être du ressort d'un algorithme de surveiller ou décider quand les employés peuvent ou non prendre des congés. Le texte vise à renforcer la protection des travailleurs en interdisant certaines utilisations de l'IA dans la gestion et en garantissant la transparence quant à l'utilisation de l'IA dans la prise de décision. Cette législation urge si on veut garantir les droits des travailleurs contre l'intensification de l'exploitation.

Resolution on the European citizens’ initiative entitled ‘My Voice, My Choice: For Safe and Accessible Abortion’

Nous avons soutenu l'initiative citoyenne «My Voice, My Choice» qui demande à l'UE de garantir l'accès partout en Europe à des avortements dans un cadre sûr, médical et légal. Ce combat ne va pas de soi, y compris en Belgique. Le vote en faveur de cette initiative est une victoire, qui s'est faite grace à une mobilisation citoyenne massive à l'échelle de toute l'Union européenne. Défendre le droit à l’avortement, c’est défendre les droits des femmes. Sans un accès sûr, légal et sans culpabilisation à l’avortement, toutes les femmes en paient le prix, en commençant par les plus précaires. La Commission doit maintenant présenter une initiative concrète.

Relations between the EU and Saudi Arabia

Ce rapport incarne le deux poids, deux mesures qui caractérise la politique étrangère européenne. Comme l’objectif est d’intensifier les relations économiques avec l’Arabie saoudite, le rapport minimise ou ignore tant le rôle négatif de l’Arabie saoudite dans la région que les violations des droits humains que le Parlement européen condamnerait sévèrement ailleurs. Le texte ignore le rôle négatif joué par l’Arabie saoudite au Yémen ou au Soudan et se félicite même de l’importance régionale croissante de l’Arabie saoudite. Pendant que toute violation des droits humains dans certains autres pays est systématiquement condamnée, ce rapport applaudit avant tout les "progrès significatifs", notamment en matière de droits des femmes, en Arabie saoudite. L'assassinat du journaliste Jamal Kashoggi n'est mentionné qu'en passant. De la Chine au Venezuela en passant par l'Iran, la majorité du Parlement européen condamne rapidement tout déficit démocratique possible, mais dans ce rapport sur l'Arabie saoudite, pays sans parlement élu, le mot démocratie n'apparaît pas. Le rapport ne condamne même pas la détention de personnes condamnées à mort pour des infractions commises alors qu’elles étaient mineures. Ce rapport prouve que la majorité des partis considèrent les droits humains comme un instrument et non comme un objectif. Nous avons voté contre.

Implementation of the EU-UK Trade and Cooperation Agreement

Ce texte porte sur l’accord de commerce et de coopération conclu avec le Royaume-Uni après le Brexit. Il évalue la mise en œuvre de cet accord, et suggère des modifications. L’Union européenne et le Royaume-Uni ont en effet de nombreux liens commerciaux, culturels, universitaires… qui méritent d’être renforcés. Pourtant, ce rapport met disproportionnellement l’accent sur la question de l’investissement et de la coopération militaire, de la préparation à la guerre. Le Royaume-Uni et l’Union européenne font déjà des investissements records dans le secteur militaire. Les habitants du Royaume-Uni, sont, comme les citoyens européens, sont victimes des coupes budgétaires et de l’austérité, dans les pensions, les services publics… au nom de la militarisation. La coopération internationale doit permettre et servir à l’amélioration de la vie des gens, pas à sa détérioration. Pourtant en prônant l’accélération des investissements militaires c’est précisément ce que ce texte propose. Le rapport souligne également le besoin de renforcer la participation à l’OTAN, une organisation qui lance et perpétue des guerres partout dans le monde. Je me suis donc opposé à ce rapport qui porte une vision militariste de la coopération entre états.

EU strategy for the rights of persons with disabilities post-2024

Wij hebben voor het verslag gestemd, omdat het een verbetering betekent voor de rechten van personen met een handicap in Europa. Er is aandacht voor intersectionele discriminatie, het recht op zelfstandig wonen, betere toegang tot gezondheidszorg en langdurige zorg en betere bescherming tegen geweld, met name voor vrouwen met een handicap. Ook de oproep tot een sterker EU-toezicht op de uitvoering van het VN-verdrag inzake de rechten van personen met een handicap is positief. Hoewel het verslag goede maatregelen voorstelt, blijft echte inclusie onmogelijk zonder grote publieke investeringen in toegankelijke infrastructuur. We hebben nood aan volledig toegankelijke gebouwen, betaalbare en aangepaste huisvesting, openbaar vervoer dat werkt voor iedereen, digitale toegankelijkheid en veilige, toegankelijke wegen. Zonder dergelijke structurele investeringen blijven veel rechten vooral theoretisch.

Resolution on the escalation of the war and the humanitarian catastrophe in Sudan

Cette résolution vise à répondre à la guerre civile et la crise humanitaire que traverse actuellement le Soudan. Et condamne les crimes commis par les Force de Soutien Rapide (FSR) et les Forces armées soudanaises (FAS). C’est pourquoi nous l’avons soutenue. Néanmoins, nous restons critiques de celle-ci. Bien qu’elle condamne toutes forme d’interférence extérieure dans la guerre au Soudan, elle ne nomme pas les responsabilités des Émirats arabes unis ou de l’Arabie Saoudite, alliés européens, dans l’armement et l’escalade de la violence au Soudan. Elle ne pointe pas non plus rôle des États-Unis ni n’engage l’Europe à arrêter le flux et le transfert d'armes.

Resolution on the EU position on the proposed plan and EU engagement towards a just and lasting peace for Ukraine

Cette résolution du Parlement européen répond au plan de paix en 28 points pour l’Ukraine proposé par les États-Unis. Après près de quatre ans de guerre, l’Europe n’a pris ni initié ni soutenu aucune démarche diplomatique d’envergure pour y mettre fin. Les Ukrainiens eux-mêmes expriment le besoin de paix: 67 % d’entre eux se disent favorables à une solution négociée. Ce texte ne tient pas compte de ces attentes. Elle formule des exigences difficilement compatibles avec la situation actuelle. Elle semble davantage destinée à entraver une participation européenne dans les négociations. En outre, sur la question des avoirs russes détenus en Europe, et en Belgique notamment, elle ne tient compte ni du cadre juridique, ni des risques financiers, ni de l'aspect diplomatique. Nous avons voté contre.

EU’s diplomatic strategy and geopolitical cooperation in the Arctic

Cette résolution vise à définir la position de l’Union européenne dans le cercle arctique. Nous estimons que la voie choisie par l’Union représente un risque de militarisation accrue de l’Arctique, présenté comme une nouvelle zone de compétition entre blocs rivaux. Nous pensons qu’une telle logique de confrontation ne peut que favoriser une escalade des tensions. À l’inverse, pour préserver l’Arctique comme zone de paix, nous défendons la sortie de cette logique de blocs et appuyons la nécessité de dialoguer et de coopérer avec l’ensemble des pays riverains. C’est indispensable pour prévenir les conflits, protéger les écosystèmes uniques de l’Arctique et préserver les cultures, les plantes, les animaux et les peuples qui y vivent. C’est pourquoi nous avons voté contre cette résolution.

Protection of minors online

Le rapport présente un panel de solutions pour protéger les mineurs en ligne. Il propose des mesures pertinentes pour: encadrer la publicité en ligne ciblant les mineurs, interdire les «designs addictifs», réguler les outils d'IA pour les mineurs. Le rapport insiste aussi sur l'importance d'impliquer étroitement les parents et le personnel éducatif dans la sensibilisation et la protection des mineurs en ligne. Mais un point reste problématique: la recommendation de l'implémentation d'une vérification d'âge obligatoire pour l'utilisation des réseaux via un système d'identité électronique. Si l'idée de la vérification d'identité électronique peut paraître louable, elle soulève également des inquiétudes quant au respect de la vie privée en ligne et au contrôle gouvernemental exercé sur l'utilisation des réseaux sociaux par les individus. La vérification d'identité fait même débat au sein des ONG de défense des droits numériques et de protection de l'enfance. Nous n'avons pas soutenu les aspects du texte qui mentionnent cette vérification. Mais, comme le texte n'est qu'une suggestion et non un projet de mesure, nous avons soutenu le texte final, afin de donner un signal pour protéger nos enfants sur Internet.

Resolution on protection of EU consumers against the practices of certain e-commerce platforms: the case of child-like sex dolls, weapons and other illegal products and materials

La vente de produits illégaux sur les plateformes doit être régulée. Ce rapport demande, à juste titre, une enquête sur les plateformes qui vendent ces produits, comme l’a fait le parquet de Paris. S'il ne faut pas que ces inquiétudes légitimes et le besoin de tâcler certaines pratiques commerciales servent à des instrumentalisations géopolitiques, il faut aussi questionner plus généralement les mécanismes qui mènent à ce que ces produits illégaux soient mis à disposition sur internet: par exemple, le fait, pour certaines entreprises, de pousser les consommateurs à la surconsommation via des mécanismes vicieux, d’ignorer consciemment des mesures de protection des consommateurs, ou encore de chercher la maximisation du profit en dépit de toutes les règles éthiques. J’ai soutenu ce rapport qui est un pas dans la bonne direction.

Institutional aspects of the Report on the future of European Competitiveness (Draghi Report)

Dit verslag behandelt de institutionele gevolgen van het rapport-Draghi. De nadruk op het uitbreiden van stemming met gekwalificeerde meerderheid (QMV) in ongespecificeerde maar ongetwijfeld gevoelige beleidsdomeinen, en het presenteren van “efficiëntie” als argument om unanimiteit te omzeilen, is bijzonder problematisch. Dit creëert ruimte om besluitvorming te versnellen zonder voldoende democratische controle. Daarnaast bevat het verslag talrijke passages die oproepen tot verdere militarisering, inclusief stappen richting een Europese defensie-unie. Ook de voorstellen over snelle besluitvorming in crisissen baart ons zorgen. Sociale rechten worden slechts terloops genoemd. Om deze redenen hebben wij tegen gestemd.

Impact of artificial intelligence on the financial sector

Dit verslag bespreekt het gebruik van AI in de financiële sector. AI is een "zwarte doos", waarbij het niet mogelijk is om betrouwbaar na te gaan waarom bepaalde resultaten behaald worden. Dit brengt belangrijke risico's met zich mee, zoals discriminatie. Daarnaast zijn modellen verre van perfect en niet betrouwbaar om feiten na te gaan. Het gebruik van de technologie voor het toekennen van kredietwaardigheid, verzekeringskosten en het bepalen van toegang tot bankrekeningen moet dus strikt gereguleerd worden. Het voorliggende verslag minimaliseert echter die risico's. De risico's die genoemd worden, worden niet opgevolgd door aanbevelingen. Integendeel, de tekst is gericht op innovatie en winstmaximalisering van de sector, niet op de bescherming van de Europeanen. Belangrijke regelgeving die burgers beschermt, zoals de algemene verordening gegevensbescherming, wordt zelfs weggezet als een factor die innovatie beperkt. De tekst roept ook op om de AI-verordening, die een Europees kader biedt voor het gebruik van de technologie, af te zwakken. Daarom hebben wij tegen gestemd.

Addressing transnational repression of human rights defenders

Ce rapport vise à développer une politique européenne destinée à contrer la répression transnationale exercée contre les défenseurs des droits de l’homme. En effet, la répression des défenseurs des droits de l’homme – qu’ils soient syndicalistes, activistes pour les droits des femmes, les droits LGBT+, l’écologie, etc. – constitue une évolution dangereuse qui touche le monde entier, y compris l’Europe de manière de plus en plus sérieuse. Ce texte prévoit la mise en place d’un certain nombre de mesures visant à empêcher des États, qu’ils soient membres ou non de l’Union européenne, de réprimer ou d’attaquer des défenseurs des droits de l’homme présents dans l’Union européenne. Nous avons donc soutenu ce texte.

Gender Equality Strategy 2025

Le texte stratégique pour l’égalité des genres en Europe en 2025 est positif et progressif. Il inclut une défense des personnes LGBT+, critique la montée de la manosphère et des mouvements incels, mentionne les violences obstétricales... Malgré l’affaiblissement du texte par la droite, nous avons choisi de soutenir ce texte.

Resolution on renewing the EU-Africa Partnership: building common priorities ahead of the Angola Summit

Cette résolution vise à définir la position de l’Union européenne vis-à-vis de l’Afrique en vue du sommet UE–Union africaine de novembre 2025. Le texte contient des aspects positifs, comme la demande adressée à la Commission et au Conseil de suspendre l’accord UE–Rwanda sur les matières premières tant que le Rwanda n’aura pas mis fin à son ingérence en RDC, ainsi qu’un appel à restructurer la dette africaine, héritage direct du colonialisme et de l’exploitation néocoloniale. Pendant des années, nous avons imposé aux Africains des accords économiques iniques et des réformes néolibérales avec de grandes promesses, encore une fois. Le résultat net aujourd'hui? Les économies africaines restent dépendantes de l'exportation des matières premières – 75 % de leurs exportations – et chaque année l'Afrique perd 76 milliards d'euros via la fuite des capitaux et l'évasion fiscale. Ce texte ne questionne pas cette réalité qui est pourtant un des facteurs expliquant pourquoi certains pays africains cherchent des partenariats avec d'autres pays. En plus, des amendements de dernière minute imposés par la droite, avec le soutien de l'extrême-droite, ont inséré des passages inacceptables sur la migration et enlevé une série de passages positifs sur l'échange entre étudiants européens et africains. Nous nous sommes abstenus.

Resolution on the UN Climate Change Conference 2025 in Belém, Brazil (COP30)

Wij hebben de positie van het Europees Parlement voor de aanvang van de COP30 in Brazilië gesteund. Over het algemeen is het een sterke en evenwichtige tekst, met duidelijke aandacht voor sociale rechtvaardigheid, mensenrechten en de noodzaak om fossiele subsidies af te bouwen. Het bevat ook belangrijke verwijzingen naar de rechten van inheemse volkeren, de genderdimensie van klimaatverandering en het principe van “Do No Harm”. Daarom hebben wij voor de resolutie gestemd. Toch hebben wij ons verzet tegen de passages die verwijzen naar het uitbreiden en globaal promoten van marktgerichte instrumenten zoals het emissiehandelssysteem (ETS) en het koolstofgrensheffingsmechanisme (CBAM). Onze positie over CBAM blijft kritisch: het is in essentie een protectionistische maatregel die het risico inhoudt dat de kosten worden doorgeschoven naar de eindconsument, zonder dat er effectief minder uitstoot wordt gerealiseerd. Net als bij het ETS is er onvoldoende bewijs dat dit soort marktmechanismen tot echte klimaatverbetering leidt. Bovendien bevatten deze systemen veel achterpoortjes, bijvoorbeeld via dochterondernemingen. Tijdens de stemming haalde rechts er ook nog een bepaling uit die benadrukte dat deze regels ook voor de wapenproducenten moeten gelden. Ongelooflijk!

Institutional consequences of the EU enlargement negotiations

Nous nous sommes opposés à cette résolution qui visait, dans le contexte de l’élargissement de l’Union européenne, à réformer ses institutions. Premièrement, le texte soutient une réforme prévoyant le passage de l’unanimité à la majorité qualifiée au sein du Conseil. Selon nous, une telle évolution risquerait de permettre l’imposition de mesures impopulaires aux populations des États membres. Le principe de l’unanimité constitue aujourd’hui une garantie essentielle : il permet à chaque État de disposer d’un droit de veto dans des domaines essentiels comme la politique étrangère, protégeant ainsi ses intérêts vitaux. Deuxièmement, l’élargissement de l’Union est présenté dans le texte comme un instrument géopolitique destiné à faire contrepoids à d'autres puissances. Nous considérons que cette logique de blocs risque de nourrir des confrontations et d'aggraver les tensions déjà existantes, plutôt que de contribuer à une Europe de la paix. Pour ces raisons, nous avons voté contre cette résolution.

Resolution on the situation in Belarus, five years after the fraudulent presidential elections

Cette résolution est écrite dans le contexte de l’anniversaire des cinq ans des dernières élections en Biélorussie. Elle condamne très justement la répression d’un large pan de la société biélorusse: défenseurs des droits humains, syndicalistes, minorités polonaises, communauté LGBT+, etc. Cependant, elle appelle à plus de sanctions contre les engrais biélorusses alors que ceux-ci représentent un secteur clé du pays. Ces sanctions frapperont durement la population, qui risque de subir des pertes d’emploi et du chômage. La résolution appelle à reconnaître l’opposition des forces démocratiques biélorusses comme gouvernement légitime de la Biélorussie aux sein d’institutions internationales, y inclut l'OTAN, ce qui pourrait ouvrir la porte à une intervention militaire. C’est pourquoi, avec le PTB, nous reconnaissons la situation dramatique pour les droits humains mais nous opposons aux sanctions qui toucheront le peuple biélorusse ainsi qu’à la reconnaissance d’une opposition en exil. Remarquons que la résolution condamne «l’éducation patriotique» des jeunes biélorusses comme n’étant qu’un service militaire déguisé, ce qui est une inquiétude en effet légitime, mais pourquoi le Parlement européen n'a aucun problème avec des pratiques similaires en Pologne ou dans les États baltes? Nous nous sommes abstenus.

Motion of censure on the Commission

Avec notre Groupe de la Gauche au Parlement européen (The Left) et d’autres députés, nous avions introduit une motion de censure pour destituer Ursula von der Leyen, qui a été rejetée par les partis traditionnels. La politique d’Ursula von der Leyen, c’est un désastre pour les travailleurs et pour la paix. Elle a signé un accord avec Trump qui obligerait les Européens à acheter pour des centaines de milliards d’armes et de gaz polluant aux États-Unis. Elle a été en Israël pour soutenir de manière “inconditionnelle” le génocide. En Europe, elle utilise les budgets sociaux pour remplir les poches des actionnaires de l'industrie de l'armement. Elle sert les intérêts du grand patronat. Elle veut enlever des règles qui protègent les travailleurs européens. Elle encourage la destruction des pensions et de la sécurité sociale. Elle prône la dérégulation, qui permet aux grandes entreprises de respecter moins de règles et de polluer encore davantage (comme avec les PFAS). Elle veut aussi imposer son accord commercial Mercosur, un désastre pour l’agriculture et l’alimentation. Ursula von der Leyen et ceux qui la soutiennent sont complètement déconnectés. Alors que 6 européens sur 10 veulent le départ de Von der Leyen. C'est pour toutes ces raisons que nous avons introduit cette motion de censure.

The role of simple tax rules and tax fragmentation in European competitiveness

In dit verslag worden de belastingregels van de EU en haar lidstaten besproken, specifiek in het kader van het concurrentievermogen van de EU. De huidige Europese machthebbers weigeren te erkennen dat de werkende klasse de rijkdom produceert. Ze willen daarentegen doen geloven dat de weg naar meer welvaart er louter in bestaat om superrijke aandeelhouders geen strobreed in de weg te leggen. Het mag dan ook niet verbazen dat het uitgangspunt van dit verslag erop neerkomt om belastingregels voor bedrijven te “versimpelen” en controles tot een minimum te beperken. als “fundamenteel gebrekkig” wordt omschreven, omdat het in de huidige vorm neerkomt op een “belastingverlaging voor multinationale ondernemingen”. Het roept ook op om een 28e regeling op het gebied van vennootschapsrecht te onderzoeken. Hierbij bestaat het risico dat het nationaal arbeidsrecht en de socialezekerheidsstelsels worden ontmanteld. De tekst bevat echter gelukkig ook positieve elementen, zoals een verwijzing naar het VN-verdrag inzake belasting, oproepen voor het bestrijden van belastingontduiking, en de erkenning van de behoefte aan een goede administratie. Daarom heb ik mij onthouden van stemming over het voorstel.

Resolution on a united response to recent Russian violations of the EU Member States’ airspace and critical infrastructure

Cette résolution sur les incursions de drones pousse à l’escalade et à la confrontation militaire directe entre l’UE et l'OTAN contre la Russie. C’est une nouvelle étape dans la militarisation qui prépare les gens et l’économie à entrer en guerre. Oui, le survol de nos infrastructures stratégiques par des drones non identifiés doit être pris très au sérieux. Mais la majorité du Parlement européen abuse de ces incidents pour promouvoir toutes leurs ambitions va-t-en-guerre. Par exemple, elle propose de rediriger encore plus de fonds européens vers les dépenses militaires, comme ceux qui sont prévus pour la relance post-Covid. Elle défend la création d’un «Semestre européen de la défense», une prolongation militariste de l’instrument qui pousse les États à couper dans les pensions ou la santé. Et pendant que même l’OTAN rappelle qu'il faut d’abord juger une menace avant de réagir, le Parlement appelle à légitimer de suite et d'office l'action militaire. J’ai donc voté contre ce texte. Nous devons tout faire pour éviter une guerre ouverte, et prôner plutôt la désescalade et la diplomatie. Il en va de la sécurité de toutes et de tous.

A new vision for the European Universities alliances

Wij hebben tegen dit verslag over de allianties van Europese universiteiten (EUA) gestemd. Het verslag bevat enkele positieve elementen: erkenning van studentenparticipatie in het bestuur, aandacht voor toegankelijkheid en inclusie, zorg om academische vrijheid en erkenning van de rol die allianties kunnen spelen bij het aanpakken van sociaal-economische uitdagingen. Toch overheerst een problematische visie. Universiteiten worden vooral neergezet als instrumenten om de Europese concurrentiekracht te versterken en private sectorbelangen te dienen, in plaats van als publieke instellingen die gelijke toegang tot onderwijs en onderzoek moeten garanderen. Het verslag pleit herhaaldelijk voor nauwere integratie met bedrijfsstructuren, het bevorderen van “menselijk kapitaal” en het afstemmen van onderwijs op de agenda van Europese concurrentiekracht en strategische autonomie. Bijzonder zorgwekkend is dat defensie expliciet genoemd wordt als prioritaire sector voor toekomstige oproepen binnen de allianties. Dit dreigt universiteiten te verschuiven richting militaire doelstellingen, wat haaks staat op hun rol als vrijplaatsen voor kritische kennis, samenwerking en maatschappelijke ontwikkeling.

Implementation and streamlining of EU internal market rules to strengthen the single market

Wij hebben tegen dit verslag gestemd over de “stroomlijning” van interne marktregels. Achter de taal van “vereenvoudiging”, “innovatie” en “consumentenbescherming” schuilt vooral een agenda van deregulering en concurrentieversterking ten koste van sociale en arbeidsrechten. Het voorstel beoogt verregaande vermindering van administratieve verplichtingen en legt systematisch de nadruk op het bedrijfsbelang, terwijl de sociale dimensie nauwelijks aandacht krijgt. . Daarnaast schuift het verslag ook defensiebelangen naar voren, met oproepen tot verdere versoepeling van regels om de wapenindustrie te versterken. Ondanks enkele positieve verwijzingen naar consumentenrechten, burgerparticipatie en milieu overheerst een neoliberaal kader.

Resolution on Gaza at breaking point: EU action to combat famine, the urgent need to release hostages and move towards a two-state solution

Nous avons voté contre cette résolution, car elle ne répond pas à l’urgence et à la gravité de la situation en Palestine. La Cour internationale de Justice évoque un risque plausible de génocide et l’Association internationale des chercheurs sur le génocide, Amnesty International, Human Rights Watch, Médecins sans Frontières ou encore B’Tselem parlent clairement de génocide. Mais ce texte ne le mentionne pas une seule fois. Il ne contient ni embargo militaire, ni suspension du partenariat UE-Israël, ni interdiction du commerce avec les colonies illégales. Il nie le droit à l'autodétermination du peuple palestinien, mais appelle et légitime Israël comme partenaire stratégique de l'Europe. À l’heure où le fossé se creuse partout en Europe entre les peuples et leurs gouvernements de plus en plus déconnecté de la réalité, nous, avec le PTB, rejetons cette résolution et exigeons un texte à la hauteur de la situation.

Resolution on the situation in Colombia after the wave of recent terrorist attacks

Cette résolution intervient dans un contexte de violence politique en Colombie, à l’approche des élections générales de 2026. Avec le PTB, nous condamnons fermement cette violence, qui touche aussi bien des responsables politiques que des syndicalistes, des militants des droits humains et des défenseurs de l’écologie. Cependant, nous avons dû nous opposer à cette résolution, soutenue uniquement par la droite, sans les Verts et S&D, car elle ne reflète pas la réalité colombienne. Depuis des décennies, le pays est miné par la violence des cartels, des guérillas et des groupes paramilitaires. Pourtant, le texte choisit de faire porter toute la responsabilité des violences actuelles sur le gouvernement de gauche de Gustavo Petro, allant jusqu’à l’accuser — sans preuve — de liens avec le narcotrafic. Dans le même temps, il passe sous silence le rôle de l’opposition de droite, au pouvoir depuis 1948 et jusqu'à l'élection de Petro, dans l’escalade de la polarisation politique. Cette résolution vise surtout, sur base de sous-entendus douteux, à noircir le bilan du programme de paix et de justice sociale du president Petro, tout en cherchant à réhabiliter la droite qui a dirigé le pays durant des décennies. Nous avons voté contre cette résolution.

Facilitating the financing of investments and reforms to boost European competitiveness and creating a Capital Markets Union (Draghi Report)

Dit verslag doet voorstellen rond Europese competitiviteit, specifiek inzake investeringen en het oprichten van een Europese kapitaalmarktunie. Het klopt, zoals het verslag stelt, dat de Europese industrie in een ernstige crisis verkeert. De oorzaken zijn de hoge energieprijzen, een achterstand op het vlak van kritische technologieën, een gebrek aan publiek-publieke investeringen en een gebrek aan private investeringen door een focus op kortetermijnwinsten. Om dit op te lossen, is een volledige omslag nodig van het huidige beleid. In plaats daarvan zet dit verslag in op dezelfde neoliberale recepten die al decennia falen: deregulering, staatsgaranties voor private investeringen, het afbreken van arbeidsvoorwaarden en het privatiseren van de sociale zekerheid. De auteurs geloven dat het spaargeld van Europeanen “onproductief” is, en wil daarom pensioenen privatiseren. Ook roepen ze op om onderzoek te doen naar een “28e sociaal regime”, dat garant zou staan voor een afbraak van nationale socialezekerheidsstelsels. Ten slotte geloven ze verkeerdelijk dat de militarisering van de economie een oplossing voor de crisis zal brengen. De voorstellen die aangedragen worden in dit verslag, zullen de crisis in Europa enkel maar verdiepen. Om die reden heb ik tegen gestemd.

Resolution on strengthening Moldova’s resilience against Russian hybrid threats and malign interference

La Moldavie est certes le théâtre de cyberattaques et de désinformation, mais aussi de la volonté d’expansion de l’Union européenne. Tout en critiquant l’ingérence étrangère russe en Moldavie, le rapport s’ingère lui-même dans les affaires internes de la Moldavie en demandant à l’Union européenne de continuer à soutenir financièrement et politiquement le processus politique du pays. Le rapport pousse aussi pour une libéralisation du marché moldave, ainsi que l’intégration du pays dans le marché de l’énergie de l’Union. Pourtant, ce sont ces mêmes libéralisations qui sont à l’origine du dumping social et des factures d’électricité impayables pour les travailleurs européens. Ce n’est donc pas non plus souhaitable pour les travailleurs moldaves. Je me suis donc abstenu sur le vote final car la Moldavie subit des pressions des deux côtés.

Public procurement

Dit verslag over overheidsopdrachten lijkt een hervorming, maar in werkelijkheid mist het volledig zijn doel. Het Europees Parlement weigert bindende sociale voorwaarden op te nemen, terwijl we hier spreken over voorwaarden die letterlijk levens zouden kunnen redden. Zonder harde verplichtingen op het vlak van werknemersbescherming, fatsoenlijke lonen, duurzaamheid en verantwoordelijkheid in onderaannemingsketens, blijven aanbestedingen een race to the bottom. In plaats van sociale en ecologische normen centraal te stellen, kiest Europa voor vereenvoudiging, deregulering en uitzonderingen, allemaal onder het mom van efficiëntie. Het erkent weliswaar de waarde van arbeidsrechten en milieuclausules, maar enkel in vage bewoordingen, zonder enige afdwingbaarheid. Zolang de laagste prijs de doorslaggevende factor blijft, zal uitbuiting en milieuvernietiging de norm blijven. Deze discrepantie tussen mooie ambities en de realiteit maakt dit voorstel niet alleen teleurstellend, maar ronduit gevaarlijk. Daarom kunnen wij dit verslag onmogelijk steunen.

2023 and 2024 Commission reports on Ukraine

Nous avons voté contre ce rapport sur l’Ukraine car, alors que la situation internationale évolue et que Donald Trump a rencontré Vladimir Poutine dans l’objectif d’orienter la paix à son avantage, le rapport ne fait que confirmer la politique européenne d’effacement diplomatique. Le seul appel à une initiative diplomatique de l'Union européenne pour sortir de la guerre et construire une nouvelle architecture de sécurité européenne est issu d’un amendement proposé par notre groupe de la Gauche et adopté par erreur par les autres groupes du Parlement. Le reste du rapport s’entête dans l’escalade: envoi d’armes à l’Ukraine, sanctions contre la Russie et adhésion de l’Ukraine à l’Union européenne. Ces recettes n’ont jusqu’ici mené qu’à davantage de guerre, de destruction et de mort. Il est temps que l’Union européenne prenne en main son avenir en occupant une place diplomatique conséquente pour s’assurer de sa sécurité et de celle du continent.

Future of the EU biotechnology and biomanufacturing sector: leveraging research, boosting innovation and enhancing competitiveness

Biotechnologie heeft een grote impact op onze gezondheid, op de voedselveiligheid en het milieu. Hoewel het verslag spreekt over zaken als arbeidsrechten, milieubescherming en het voorzorgsbeginsel, lijken deze positieve elementen meer op een checklist – ze staan er wel, maar hebben weinig invloed op de inhoud. Het echte doel van het verslag is juist het versoepelen van regels in de sector. Voor een sector met zo‘n diepgaande invloed op verschillende vormen van welzijn, is voorzichtigheid geboden. Deregulering kan ernstige risico‘s met zich meebrengen. Het verslag pleit voor het harmoniseren van nationale wetgeving binnen een Europees kader, wat op papier goed klinkt, maar in de praktijk kan leiden tot een “race naar de bodem”, waarbij landen concurreren door hun normen te verlagen in plaats van sterke bescherming te garanderen. Daarom stemde ik tegen dit verslag.

Resolution on tackling China's critical raw materials export restrictions

De wereld kantelt heel snel en dat brengt spanningen met zich mee. De Verenigde Staten voelen zich bedreigd door de snelle opkomst van China. Dit uitte zich recent al in de handelsoorlog tussen de VS en China, gelanceerd door Trumps tarieven. Europa heeft niets te winnen bij deze confrontatie, maar moet internationale handel benaderen vanuit een win-winperspectief. Deze resolutie doet dat niet. Ze geeft eenzijdige kritiek door China’s uitvoerbeperkingen op kritieke grondstoffen te veroordelen, maar de bredere context van de handelsoorlog (die ook Europa treft) te negeren. Ze zwijgt ook over de beperkingen die Europa zelf oplegt inzake bijvoorbeeld de uitvoer van technologie. Dat zijn nochtans twee kanten van eenzelfde medaille. De resolutie gaat daarentegen voor escalatie door te dreigen met meer vergeldingsmaatregelen. In plaats van te gaan voor een autonoom ongebonden Europa, kiest de resolutie voor blokvorming: de NAVO/G7 tegen landen als China. Een wereld verdeeld in Koude Oorlogsblokken, daar hebben wij niets bij te winnen. Europa heeft China als handelspartner nodig en omgekeerd. We zijn van elkaar afhankelijk op zoveel manieren (grondstoffen, afgewerkte producten,...). Een resolutie die richting Koude Oorlog gaat, steun ik niet. Ik stemde tegen.

Product safety and regulatory compliance in e-commerce and non-EU imports

Ce rapport vise à réguler le commerce de produits et objets illicites et dangereux entrant dans l’UE. En soi, c’est évidemment une initiative positive. Cependant, il y a une contradiction importante dans le texte. Le véritable objectif derrière ce texte semble plutôt à assurer que les entreprises européennes ne fassent pas face à une compétition trop rude sur le marché international. Ainsi, la tendance est à l’affaiblissement et la suppression de règles pour les entreprises européennes (dérégulation, suppression des analyses d’impact et procédures contrôle...), alors que les exigences sont durcies pour les entreprises non-européennes, en visant en particulier les entreprises chinoises. Je me suis donc abstenu sur le vote final. Nous avons besoin de spirales vers le haut. Les exigences de sécurité doivent valoir pour toutes les entreprises, pas être un instrument protectionniste pour augmenter les profits et renforcer la compétitivité.

Resolution on the human cost of Russia’s war against Ukraine and the urgent need to end Russian aggression: the situation of illegally detained civilians and prisoners of war, and the continued bombing of civilians

Deze resolutie gaat voor massale oorlogsescalatie. Terwijl de media ondertussen spreken over meer dan een miljoen doden, vraagt de tekst om – vóór het afronden van welke onderhandelingen dan ook – massaal en voor onbepaalde tijd wapens aan Oekraïne te leveren. Dat betekent onderhandelingen die tot een einde van het bloedbad kunnen leiden, letterlijk op de lange baan schuiven. De wapenleveringen moeten volgens het Parlement niet enkel dienen om Oekraïne te verdedigen, maar ook om Rusland aan te vallen met Taurus-raketten, en moeten zelfs expliciet verhinderen dat Rusland ooit herbewapent. De ontwapening van Rusland eisen als voorwaarde voor vrede is een enorme escalatie. Daarnaast wil het Parlement – dat nog altijd géén enkele sanctie tegen Israël vroeg – blind meer sancties tegen Rusland. Zonder de oorlog te stoppen troffen de 17 sanctiepakketten de werkende klasse in Europa nochtans hard. Het afsluiten van Russische energie leidde mede tot hogere energieprijzen. Duur vervuilend Amerikaans schaliegas kwam ervoor in de plaats. Een gasdeal met Israël zorgt er dan weer voor dat onze energie-invoer genocide gaat sponsoren. Deze resolutie ging formeel over krijgsgevangenen. De meer dan 65 uitwisselingen van krijgsgevangen tonen dat onderhandelingen kunnen lukken. Europa zou hierop moeten bouwen.

Financial activities of the European Investment Bank – annual report 2024

De tekst wijdt een heel hoofdstuk aan het financieren van defensie en militarisering. Dat is een nieuwe en zeer negatieve evolutie. De Europese Investeringsbank (EIB), ’s werelds grootste multilaterale financiële instelling, gaat nu miljarden steun geven aan militaire projecten en de wapenindustrie. We hebben dringend nood aan betaalbare woningen, kwalitatief onderwijs, goede ziekenhuizen, en betere openbare infrastructuur. Daar zouden de prioriteiten moeten liggen. Niet in het bouwen van Duitse militaire bases of meer steun voor wapenmultinationals, die al woekerwinsten maken. Daarenboven werd ons voorstel afgewezen om de Europese Investeringsbank te vragen te stoppen met het steunen van bedrijven die betrokken zijn bij de illegale Israëlische bezetting en de aanhoudende genocide in Gaza. Zo wordt de EIB direct medeplichtig aan de ergste mensenrechtenschendingen en oorlogsmisdaden.

Security of energy supply in the EU

Deze tekst vertegenwoordigt het standpunt van de meerderheid inzake energievoorziening. Het is een marktdogmatisch verslag dat de fundamentele problemen verzwijgt. Hoewel het breed ingaat op energie-uitdagingen – van efficiëntie tot infrastructuur – blijft het hangen in dezelfde falende logica: private winsten garanderen met publiek geld, in plaats van een actieve openbare energievoorziening. Marktmechanismen die winst boven publieke belangen verkiezen worden niet in vraag gesteld terwijl die net het fundamentele probleem zijn. Zo kiest het verslag voor de uitbreiding van capaciteitsmechanismen (energievoorziening die enkel gebruikt wordt wanneer de vraag hoog is) in privéhanden. Dat wil zeggen dat de werkende klasse altijd zal betalen voor centrales die het grootste deel van de tijd niet in gebruik zijn. Het kiest feitelijk ook voor meer fossiele brandstoffen en kernenergie, wat de groene transitie vertraagt. Geopolitiek pleit het voor nauwere NAVO-samenwerking, onderdanig aan de VS dus, en een militarisering van het energiebeleid. Het verslag zwijgt natuurlijk wel weer in alle talen over de schandalige overwinsten van energiebedrijven en oneerlijke prijsmechanismen, die de werkende klasse hard treffen. Dat zijn de echte taboes in het Europees Parlement. Wij verwerpen deze aanpak. Echte energiezekerheid vereist publieke controle, prijsbeheersing en een snelle omschakeling naar hernieuwbare energie – geen nieuwe subsidies voor een kapot systeem.

Electricity grids: the backbone of the EU energy system

Ik steun de erkenning van het belang van elektriciteitsnetten voor de energietransitie, evenals de expliciete steun voor energiecoöperaties, transparantie in netplanning en het wegwerken van barrières voor nettoegang. Dit is bijzonder relevant in landen zoals België. Toch heb ik ernstige bedenkingen. De nadruk op “investeringsstabiliteit” en het aantrekken van privékapitaal bevestigen een markgerichte aanpak, terwijl structurele hervormingen en sterke publieke sturing onderbelicht blijven. De oproep in verband met versnelde vergunningsprocedures dreigt ten koste te gaan van milieubescherming en sociale garanties. Bovendien wordt het tekort aan arbeidskrachten wel genoemd, maar ontbreken concrete pistes om werkzekerheid en goede werkomstandigheden te waarborgen. De steun voor offshore-ontwikkeling is positief, maar ook hier blijft de noodzaak van publieke eigendom onderbelicht. Kortom: de doelstellingen zijn grotendeels wenselijk, maar de voorgestelde middelen om die te bereiken zijn te veel gestoeld op een neoliberaal kader. Daarom heb ik besloten mij te onthouden.

Resolution on the Clean Industrial Deal

In February, the Commission launched its Clean Industrial Deal, which aims to align climate goals with industrial competitiveness. It prioritises market-driven solutions and corporate subsidies over robust environmental or worker protections, while largely neglecting social dialogue and job quality. This Parliament resolution fully aligns itself with the meagre proposal by the Commission, and even further dilutes the weak language on social and environmental rights. It endorses nuclear energy and gas, has only minimal language on safeguards for workers, and calls for EU countries to not go too far beyond EU objectives, e.g. not achieving climate neutrality too fast. While it acknowledges industrial vulnerabilities and promotes electrification and circularity, it lacks concrete short and long-term measures to prevent factory closures or tie public support for companies to social/environmental conditions. Instead, it accepts unconditional corporate subsidies, supports energy policies that will keep prices high, relies on trade barriers without an active industrial strategy and risks diminishing the precarious progress we have made on saving the climate. That is why I voted against this resolution.

Implementation report on the Recovery and Resilience Facility

De herstel- en veerkrachtfaciliteit werd opgericht om de Europese landen er na de coronacrisis weer bovenop te helpen. In deze tekst worden de groene transitie, werkgelegenheid en sociale bescherming genoemd. Niettemin heb ik me onthouden, aangezien aan de andere kant het Europees Semester als middel wordt voorgesteld, terwijl het Semester net staat voor harde besparingsdogma’s, en in dat kader duwt richting privatisering, liberalisering en flexibilisering van de arbeidsmarkt. Daarnaast worden ook defensie-investeringen gepromoot. In plaats van een Europees kader dat marktdogma’s, sociale afbraak en een wapenwedloop stimuleert, hebben we een ambitieus Europees plan nodig dat inzet op overheidsinvesteringen waarmee we de sociale crisis en de klimaatcrisis het hoofd kunnen bieden.

The Commission’s 2024 Rule of Law report

Comme chaque année, la Commission publie son rapport sur l’état de droit dans les 27 Etats membres. Ce rapport du Parlement juge la qualité et la pertinence de cette évaluation et des recommandations faites par la Commission. En réalité, à travers le rapport on lit toute l’hypocrisie de la Commission. Si cette dernière souligne, à raison, les atteintes à la liberté individuelle en Hongrie, elle se tait sur les attaques contre le droit à manifester en France, en Allemagne, ou en Belgique. Pendant ce temps, les droits des citoyens européens sont violés chaque jour notamment à cause des politiques promues ou soutenues par l’Union européenne : accès à la justice, droit de manifester, de se syndiquer... Je me suis abstenu sur le vote final vu que le rapport reste dans une vision sélective de l’état de droit.

Ninth report on economic and social cohesion

Ce rapport sur la politique de cohésion de l'Union européenne pour les régions, qui examine en partie les plans financiers pluriannuels de l'Union pour les régions, introduit l'idée que les plans de cohésion de l'Union pour les régions pourraient être utilisés à des fins militaires en poussant pour un financement public des technologies à double usage. Le rapport est également très axé sur la compétitivité et profondément ancré dans une logique néolibérale de marchés. Bien qu'il comporte des éléments positifs, comme la mention de la nécessité pour l'Union d'intervenir pour sauver l'industrie automobile dans les régions où elle est menacée, nous sommes préoccupés par l'attitude toujours plus militariste de l'Union européenne et avons choisi de voter contre.

Competition policy – annual report 2024

Ik heb me onthouden bij de stemming over het mededingingsbeleid. Hoewel het verslag enkele positieve elementen bevat, blijft het stevig verankerd in een marktfundamentalistisch kader. Positief is dat het verslag kritische signalen oppikt over marktmacht en prijsafspraken, onder meer in de voedselindustrie. Het erkent de toenemende marktconcentratie, spreekt zich uit tegen misbruik van dominante posities en pleit voor verdere voorwaarden bij staatssteun (hoewel het niet verduidelijkt welke voorwaarden). Ook wordt het belang onderstreept van internationale belastingafspraken, zoals het minimumtarief voor multinationals, en wordt bezorgdheid geuit over monopolievorming in de digitale sector. Toch kunnen we niet instemmen met de onderliggende logica van het EU-mededingingsbeleid. Het blijft grotendeels gericht op consumentenprijzen en keuzevrijheid, zonder aandacht voor bredere economische machtsverhoudingen of de sociale en ecologische impact van concurrentiedruk. Structurele problemen zoals winstgedreven prijsinflatie of monopolisering worden erkend, maar niet echt aangepakt.

2023 discharge: General budget of the EU - European Parliament

Deze tekst gaat over de jaarlijkse controle van de uitgaven van het Europees Parlement. Voor het eerst in de geschiedenis is er geen resolutietekst. Het is onacceptabel dat het Parlement geen spreekrecht heeft over zo'n belangrijk dossier; dit gaat tegen iedere vorm van democratie in. Daarnaast zijn de arbeidsvoorwaarden van bijvoorbeeld het kantinepersoneel in het Europees Parlement benedenmaats: mijns inziens moeten de contracten niet uitbesteed worden en moet ten aanzien van de werknemers nagegaan worden hoe zij intern kunnen worden aangenomen om ze jobzekerheid en de beste werkomstandigheden te garanderen. Ook is er een groot dilemma met het vrijwillige pensioenfonds: Europarlementsleden krijgen dit pensioen bovenop hun wettelijk pensioen en het fonds raakt dit jaar uitgeput. De belastingbetaler mag hier niet voor opdraaien. Om deze redenen stemde ik tegen het verlenen van de kwijting.

Discharge 2023: EU general budget – European Council and Council

Cette résolution souligne de nombreux dysfonctionnements au sein du Conseil, tels que les liens étroits entre le public et le privé, le manque de transparence et l'absence de prises de responsabilité. Cependant, la résolution insiste sur le fait que M. Orban aurait dû, à juste titre, suivre le mandat d'arrêt de la Cour pénale internationale contre M. Poutine lors de sa visite en Hongrie, mais ne mentionne pas les États membres de l'UE qui ont fait de même pour Benjamin Netanyahou, lui aussi sous mandat d'arrêt, lors de ses visites dans les États membres ou leur espace aérien. En raison de ce genre d'hypocrisie dans le texte, nous avons choisi de nous abstenir sur le vote de cette résolution.

2023 discharge: General budget of the EU - European External Action Service

Cette décharge du budget 2023 du SEAE vise à s’assurer que le budget européen alloué au SEAE a été correctement utilisé. Comme le montre ce rapport, l'utilisation du budget est hautement politique. Bien que nous soutenions le travail diplomatique du SEAE, nous n’avons pas pu soutenir ce rapport. Le rapport ne demande même pas de libérer de suite des fonds pour la reconstruction de Gaza et préfère se focaliser sur les manuels scolaires palestiniens alors que des écoles palestiniennes sont bombardées et détruites tous les jours par Israël. De plus, le rapport se félicite que les informations récoltées par le SEAE sont utilisées comme outils afin de sanctionner certains états. Nous sommes convaincus que le prix des sanctions sera payé par la population des états visés, celle-ci voyant le cout de la vie augmenter. Pour toutes ces raisons, nous avons été forcé de nous abstenir sur le rapport et avons voté contre la décharge.

Discharge 2023: Agencies

In a single vote, we needed to express ourselves on a resolution covering 33 agencies. The resolution contains some problematic elements. For example, it states that we are welcoming more money for law enforcement agencies (as Frontex). If you take Frontex as an example, it is an agency that has been very controversial, due to human rights violations. Frontex has been accused of involvement in 'pushbacks'. That means that instead of rescuing people fleeing war in dangerous boat rides, they actively push them away from European shores, which is against international law. I do certainly not welcome more money going to an agency accused of conducting such practices. The resolution does correctly criticise Frontex among other agencies for not being transparent and accountable on their budget. These are concerns and criticisms we share. That’s why I abstained to the resolution.

A revamped long-term budget for the Union in a changing world

Deze resolutie geeft een visie op het financiële kader van de Europese Unie tussen 2028 en 2034. De tekst roept op tot een hogere begroting, maar de focus ligt op onderwerpen als defensie, veiligheid en de logica van het concurrentievermogen. Sociale en huisvestingskwesties blijven onderbelicht en daarvoor wordt niet om meer financiering gevraagd, terwijl dit de problemen zijn waar de werkende klasse vandaag het meeste mee kampt. We hebben investeringen nodig in sociale voorzieningen, niet in nog meer militarisering. Daarom stemde ik tegen deze tekst.

The European Water Resilience Strategy

Ik heb voor dit verslag gestemd, omdat het een belangrijke stap is in de richting van het beschermen van water als publiek goed. Dit is noodzakelijk met het oog op de toenemende watercrisis in Europa. Positief is dat water wordt erkend als een fundamenteel mensenrecht en dat er wordt opgeroepen tot betaalbare toegang tot water voor huishoudens en kmo’s. Waterdiensten worden terecht beschouwd als essentiële publieke diensten. Het verslag ondersteunt op de natuur gebaseerde oplossingen, zoals het herstel van wetlands en veengebieden, en legt de verantwoordelijkheid voor het verwijderen van microverontreinigingen bij de farmaceutica- en cosmeticasector. Ook pleit het voor regulering van het waterverbruik door AI en datacenters, een primeur op EU-niveau. Het verslag bevat cruciale elementen voor eerlijk, duurzaam waterbeheer. Daarom heb ik voor gestemd. Maar de tekst bevat ook problematische punten. De koppeling van waterbeleid aan economische concurrentiekracht ondermijnt sociale en ecologische belangen. De promotie van publiek-private samenwerkingen wekt terechte vrees voor verdere privatisering. De PFAS-regels zijn afgezwakt en het ambitieuze doel voor rivierherstel werd geschrapt. Bovendien ligt de nadruk te sterk op private financiering in plaats van op publieke middelen.

Guidelines for the 2026 budget - Section III

Dit is het jaarverslag over de prioriteiten van het Europees Parlement voor de begroting van 2026: hét moment om te investeren in sociale, ecologische en openbare voorzieningen voor de werkende klasse. Het is zeer zorgwekkend dat de traditionele partijen er in plaats daarvan voor kiezen om tot een echte “defensie-unie” op te roepen die vooral tot doel heeft miljarden richting de grote wapenmultinationals te sluizen. Van een onafhankelijke Europese visie is ook al geen sprake: alles blijft binnen de lijnen van de NAVO. Ik verzet me tegen een nieuwe wapenwedloop waarbij de kinderen van de werkende klasse de dood in worden gestuurd. In plaats van nog meer mensen te laten sterven, moeten we investeren in diplomatie en de oorlog stoppen. Zo kunnen we die honderden miljarden besteden aan pensioenen, onderwijs of gezondheidszorg — voorzieningen waar de burgers dringend nood aan hebben.

Implementation of the common foreign and security policy – annual report 2024

Nous avons voté contre ce rapport sur la politique étrangère et de sécurité commune européenne qui assume et défend les pires politiques de l'UE. Alors que l’UE dénonce les activités de pays considérés comme adversaires ou indépendants, elle se tait sur, voire soutient, les violations du droit international quand celles-ci sont le fait d'alliés américain ou israélien. La présence russe en Syrie est considérée comme problématique, la présence américaine est tue. La souveraineté ukrainienne doit être protégée, celle des Palestiniens n'est pas garantie. Derrière la rhétorique sur les droits humains et le droit international, l’UE mène une politique tournée vers les intérêts géopolitiques. Nous défendons au contraire une politique étrangère non alignée, qui travaille dans l’intérêt de la classe travailleuse en Europe et à l’étranger, en développant une politique de coopération «gagnant-gagnant», de diplomatie et de résolution pacifique des conflits.

Implementation of the common security and defence policy – annual report 2024

Le rapport annuel sur la Politique commune de défense et de sécurité est à l'image du tournant militariste pris par les dirigeants européens. Ce rapport prône une économie de guerre et refuse même d'appeler au désarmement nucléaire, alors que nous n'avons jamais été aussi proches d'une catastrophe. L'Europe devrait refuser la dangereuse course aux armements plutôt que de la renforcer. Les leçons de la Guerre froide et du processus d'Helsinki ne doivent pas être oubliées. Il n'y aura pas la paix et de véritable sécurité humaine sans diplomatie et sans désarmement. Le rapport n'émet même aucune critique vis-à-vis de l'allié européen Israël qui commet un génocide à Gaza et procède à un nettoyage ethnique en Cisjordanie. J'ai voté contre ce rapport.

Human rights and democracy in the world and the European Union’s policy on the matter – annual report 2024

Ce rapport annuel porte des avancées essentielles que nous défendons sans réserve: droits LGBTQIA+, égalité hommes-femmes, protection des réfugiés et des enfants, justice climatique, accès à l’éducation, à la santé et à l’alimentation, etc. Nous devons continuer le combat pour que ces droits deviennent des réalités concrètes et pas de simples déclarations. Cependant, nous ne pouvons soutenir pleinement ce texte, car il inclut des mesures contradictoires et dangereuses pour les droits humains. Par exemple l’externalisation de la migration, qui transforme des pays tiers en zones de rétention, condamnant des milliers de personnes à des conditions inhumaines. Le rapport appelle également à la mise en place de sanctions contre les pays violant les droits de l’homme. Or, ce sont toujours les populations qui sont les premières victimes des sanctions qui augmentent le coût de la vie et rendent certains biens introuvables. Nous refusons cette hypocrisie: on ne peut promouvoir les droits humains tout en alimentant leur violation. C’est pourquoi nous nous sommes abstenus, appelant à une politique cohérente, solidaire et réellement progressiste.

Resolution on the escalation of violence in the eastern Democratic Republic of the Congo

Cette résolution a été proposée dans le contexte de l’offensive meurtrière du M23 à l’est du Congo. Cela fait deux ans que le PTB et le mouvement social alertent sur la situation et demandent que des mesures soient prises par l’UE. Cette résolution arrive donc très tard mais reprend trois revendications du mouvement social et du PTB. C’est pourquoi nous l’avons soutenue et co-signée. Premièrement, l’instauration d’un embargo militaire contre le Rwanda. Deuxièmement, la fin des importations de minerais de sang dans l’Union européenne. Et troisièmement, la suspension de l’accord UE-Rwanda sur les matières premières. Ces accords privilégiés avec le Rwanda ont longtemps servi de catalyseur, encourageant le Rwanda à poursuivre sa guerre et son pillage de la RDC. En maintenant ces relations, l’UE a, de fait, soutenu et facilité ce pillage pendant des années. Nous nous réjouissons du vote du Parlement européen en faveur de la fin de cette relation privilégiée avec le Rwanda. Nous sommes également conscients que le combat n’est pas terminé. Il est crucial de maintenir la pression sur la Commission européenne, qui reste complice des violations du droit international et humain à l’est du Congo, afin qu’elle traduise cette décision du Parlement en actions concrètes.

Resolution on the situation in Venezuela following the usurpation of the presidency on 10 January 2025

Cette résolution s'inscrit dans le contexte de l'investiture de Nicolás Maduro le 10 janvier, suite aux élections contestées du 28 juillet. Si celle-ci soulève à juste titre des préoccupations légitimes concernant ces élections, notamment le manque de transparence et la répression d’une partie de l’opposition, elle va plus loin en affirmant qu’Edmundo Gonzalez serait le président légitime du Venezuela, reconnu par l’Union européenne. Hors, ce n’est pas à l’UE de déterminer le vainqueur d’une élection, au Venezuela ou ailleurs. Nous soutenons la position du Mexique, qui appelle à une transparence totale de toutes les parties et encourage la reprise du dialogue pour résoudre la crise en cours. Nous dénonçons également l’attitude de l’UE alors qu’elle, aux côtés des États-Unis, impose des sanctions sévères au Venezuela. Celles-ci ont profondément aggravé la crise économique et humanitaire, touchant en premier lieu les plus précaires. Dans le même temps, l’UE reste passive face aux violations répétées du droit international par Israël et Netanyahou, coupables de crimes de guerre et de génocide. Ce double standard affaiblit le discours européen sur ses prétendues valeurs et la défense des droits humains, révélant que les objectifs de l’UE ne sont pas humanitaires, mais purement géopolitiques.

Resolution on the need for actions to address the continued oppression and fake elections in Belarus

Cette résolution s’inscrit dans le contexte des élections biélorusses du 26/1/2025 et condamne à juste titre les graves violations des droits humains, démocratique et syndicaux par le régime de Loukachenko ainsi que ses attaques contre la liberté de la presse. Toutes ces critiques nous semblent essentielles. La résolution va néanmoins plus loin en demandant d’élargir les sanctions contres des entreprises biélorusses. Nous pensons cependant qu’alors que la Biélorussie est déjà soumise à un certain nombre de sanctions européennes, ça mènera à la fois à une détérioration de la qualité de vie pour les travailleurs Biélorusses et les travailleur Européennes. Nous sommes en désaccord avec la formulation de certains éléments de la résolution. Ainsi, celle-ci parle d’un possible « futur européen » pour la Biélorussie mais n’évoque jamais le droit d’autodétermination du peuple Biélorusse. Nous pensons qu’il est essentiel pour les biélorusses de choisir leur voie librement et démocratiquement, sans ingérence ou pression extérieure, qu’elle soit Européenne ou Russe. Ce sont pour toutes ces raisons que nous avons décidé de nous abstenir.

Resolution on the UN Climate Change Conference 2024 in Baku, Azerbaijan (COP29)

La crise climatique frappe déjà fortement, pensons aux inondations à Valence ou à celles dans la vallée de la Vesdre. Cette résolution porte des objectifs qui vont dans la bonne direction. Il est essentiel que la crise climatique soit abordée d'une manière sociale et que la classe travailleuse n'en paie pas le prix. Nous saluons que soit enfin mentionnée l'imposition de normes d'émission aux jets privés, aux yachts et à l'industrie militaire. Le lobbying de l'industrie fossile est également dénoncé. Alors que les prix de l'énergie montent en flèche, une révolution dans notre mode de production ne se concrétise pas. Il faut s'attaquer à l'industrie fossile et à ses lobbyistes. Nous ne pouvons pas soutenir certaines propositions, comme l'interdiction des moteurs thermiques en 2035, tant que de bonnes alternatives ne sont pas disponibles. Pour cela, nous devons rompre avec la logique du marché et développer de bons transports publics. Là, le texte n'est pas à la hauteur. Le rôle historique des grandes industries occidentales en matière d'émissions mérite également plus d'attention, car cela montre à quel point il est hypocrite de faire peser la responsabilité du changement climatique sur d'autres pays, et de s'en servir comme d'un moyen de chantage.

Resolution on EU actions against the Russian shadow fleets and ensuring a full enforcement of sanctions against Russia

Cette résolution met en avant les risques écologiques associés à ce qu'elle décrit comme "flotte fantôme", des navires sous pavillon de différents pays soupçonnés d'aider la Russie à contourner les sanctions européennes, notamment sur le pétrole. Le risque environnemental de ce type de transport, parfois effectué par des navires en mauvais état, est réel. Toutefois, cette résolution utilise ce risque pour aller bien plus loin dans l'escalade du conflit en suggérant des pistes militaires de blocus naval. La résolution ne se contente pas non plus de soutenir les sanctions existantes vis-à-vis de la Russie, mais propose également de nouvelles sanctions, non seulement contre la Russie, mais surtout contre d'autres pays et entités, principalement du Sud global, qui seraient soupçonnés d'aider au contournement des sanctions européennes. Il s'agit d'un nouveau pas dans l'imposition de sanctions unilatérales, visant à imposer aux pays du sud à se conformer aux politiques. L'écologie ne doit pas être utilisée comme prétexte pour légitimer d'autres politiques guerrières ou impérialistes.

Resolution on continued financial and military support to Ukraine by EU Member States

La majorité du Parlement européen veut autoriser l'utilisation de F-16 et de missiles occidentaux à longue portée pour frapper des cibles au plus profond de la Russie. Cette escalade de taille pourrait déclencher une troisième guerre mondiale, car cela serait considéré de facto comme étant une participation des armées occidentales à la guerre. Même l’Allemagne ou les États-Unis n’ont pas franchi ce pas à l'heure actuelle. La guerre d’agression russe en Ukraine dure déjà depuis deux ans et demi. Chaque jour qui passe entraîne son nouveau lot de victimes. Livraison d’armes après livraison d’armes, paquet de sanctions après paquet de sanctions, l’Union nous promet que cela changera le cours de la guerre. Il est temps de constater l’échec de cette stratégie à ramener la paix sur notre continent. Plutôt que de s’entêter dans l’escalade militaire et l’imposition de sanctions, dont le prix fort est payé par les populations civiles, consacrons nos efforts aux négociations de paix, afin de mettre un terme à la guerre le plus rapidement possible. Les pays du Sud le soutiennent ardemment. Le chancelier allemand Olaf Scholz y est désormais favorable. Qu’attend-on pour réunir les gens autour d’une table pour mettre fin au carnage ?

Resolution on the situation in Venezuela

La situation au Venezuela inquiète. Cela vaut pour la situation politique, mais aussi pour la situation socio-économique. Cette situation ne peut être comprise sans tenir compte des sanctions brutales imposées au pays depuis des années par les États-Unis d'Amérique. Il s'agit notamment du blocus pétrolier, du boycott des achats internationaux et de la saisie des réserves d'or vénézuéliennes. Selon le Washington Post, les sanctions américaines ont entraîné une récession trois fois plus importante que la Grande Dépression aux États-Unis. À cet égard, la résolution du Parlement européen comprend un appel très contre-productif à des sanctions encore plus importantes. Celles-ci ne feraient que nuire au peuple vénézuélien et exacerber la crise humanitaire dans le pays. Il serait préférable que tous les partis publient les résultats complets des élections et leurs preuves. Cependant, au lieu de se limiter à réclamer une démocratie équitable et participative, le Parlement européen veut, dans cette résolution, décider qui doit être le président du Venezuela. Ce n'est pas le rôle du Parlement européen. Il s'agit d'un appel à l'ingérence occidentale dans les affaires intérieures d'un pays souverain.