Joachim Stanisław BRUDZIŃSKI

EU strategic defence and security partnerships

Głosowałem za przyjęciem raportu dotyczącego unijnych strategicznych partnerstw w dziedzinie obrony i bezpieczeństwa, ponieważ stanowi on krok w kierunku wzmocnienia zdolności UE do reagowania na złożone zagrożenia globalne. Raport podkreśla znaczenie współpracy UE - NATO, partnerstw transatlantyckich oraz współpracy z kluczowymi partnerami strategicznymi w celu budowania spójnego i skutecznego systemu bezpieczeństwa europejskiego. Moje poparcie wynika również z uwzględnienia priorytetów Grupy EKR, w tym kompleksowego podejścia do bezpieczeństwa, wzmocnienia relacji transatlantyckich oraz strategicznego uznania migracji jako elementu wpływającego na bezpieczeństwo Unii.

European Central Bank – annual report 2025

Nie poparłem sprawozdania pt. „Europejski Bank Centralny – raport za rok 2025” w proponowanym kształcie. Uważam, że odejście od tzw. neutralności rynkowej — w sytuacji, gdy lewicowe oczekiwania dotyczące większego zaangażowania EBC w zieloną transformację przeważyły nad wolnorynkowymi zasadami — jest błędem i jedynie utrudni prowadzenie działalności przedsiębiorcom. Ponadto, raport ten, zamiast koncentrować się wyłącznie na stabilności cen, pełni rolę jednej z sił napędowych procesu federalizacji Unii Europejskiej. Dlatego też zdecydowałem się zagłosować przeciwko temu sprawozdaniu.

Implementation of the common foreign and security policy – annual report 2025

Moja decyzja o wstrzymaniu się od głosu wynikała z faktu, iż sprawozdanie zawierało zarówno elementy zasługujące na poparcie, jak i zapisy budzące wątpliwości. Pozytywnie należy ocenić odniesienia do kluczowych wyzwań międzynarodowych, w tym kwestii bezpieczeństwa europejskiego, relacji transatlantyckich oraz polityki wobec Rosji i Ukrainy. Jednocześnie dokument ponownie zawiera postulaty zmierzające do rozszerzania głosowania większością kwalifikowaną w ramach wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa, co może prowadzić do osłabienia roli państw członkowskich w obszarach szczególnie wrażliwych z punktu widzenia ich suwerenności. Dodatkowo, część zapisów dotyczących Bliskiego Wschodu nie zachowuje wystarczającej równowagi. Wstrzymanie się od głosu było więc rozwiązaniem ostrożnym i odpowiedzialnym, sygnalizującym gotowość do współpracy, przy jednoczesnym braku zgody na kierunki, które wymagają dalszej korekty.

The 28th Regime: a new legal framework for innovative companies

Postanowiłem zagłosować za sprawozdaniem pt. „System prawny – nowe ramy prawne dla innowacyjnych przedsiębiorstw”. Nowe ramy prawne mają na celu ochronę innowacyjnych przedsiębiorstw europejskich przed nieuczciwą konkurencją i wsparcie rozwoju tego sektora. Planowane jest stworzenie jednolitego, ogólnounijnego portalu cyfrowego zapewniającego stałą interakcję z rejestrami krajowymi. Nowy, dobrowolny system prawny, który integruje się z krajowymi formami korporacyjnymi i jest automatycznie uznawany we wszystkich 27 państwach członkowskich, może ułatwić prowadzenie działalności dla nowych przedsiębiorców. System przewiduje minimalny kapitał zakładowy w wysokości jednego euro i dopuszcza założycieli będących osobami fizycznymi lub prawnymi zamieszkałymi w UE, co zwiększa dostępność zarówno dla innowacyjnych MŚP, jak i dla start-upów i scale-upów. Dlatego też postanowiłem poprzeć omawiane sprawozdanie.

Just transition directive in the world of work: ensuring the creation of jobs and revitalising local economies

Zagłosowałem przeciw, kierując się potrzebą zachowania równowagi między ambicjami transformacyjnymi a realnymi możliwościami gospodarek i rynków pracy państw członkowskich. Cel łagodzenia skutków transformacji cyfrowej i środowiskowej dla pracowników jest zasadny, jednak proponowane podejście nadmiernie zmierzało w stronę dalszej regulacji na poziomie unijnym. W mojej ocenie kluczowe jest pełne wykorzystanie i wzmocnienie już istniejących instrumentów oraz ram prawnych, zanim rozważy się tworzenie nowych zobowiązań legislacyjnych. Szczególne znaczenie ma tu ochrona konkurencyjności przedsiębiorstw, zwłaszcza MŚP, oraz unikanie rozwiązań, które mogłyby zwiększać obciążenia administracyjne lub ograniczać elastyczność krajowych polityk zatrudnienia. Transformacja powinna być prowadzona w sposób odpowiedzialny i stopniowy, z poszanowaniem różnic regionalnych i sektorowych, a także kompetencji państw członkowskich. Z tych względów nie mogłem poprzeć przyjęcia tego sprawozdania.

Humanitarian aid in a time of polycrisis – reaffirming our principles for a more effective and ambitious response to humanitarian crises

Głosowałem przeciw, mimo że co do zasady podzielam przekonanie o pogarszającej się sytuacji humanitarnej na świecie oraz konieczności ochrony ludności cywilnej i pracowników humanitarnych. Pomoc humanitarna powinna opierać się na zasadach neutralności, bezstronności i niezależności, a także uwzględniać realne możliwości państw członkowskich. Moje zastrzeżenia budzą jednak zapisy prowadzące do nadmiernej centralizacji polityki humanitarnej na poziomie UE oraz presji na zwiększanie zobowiązań finansowych bez wystarczającego odniesienia do ograniczeń budżetowych poszczególnych państw. Dodatkowo, dokument zawiera nierównoważne i jednostronne oceny wybranych konfliktów, co może podważać postrzeganą neutralność unijnej polityki humanitarnej. W ocenie tych elementów uznałem, że przyjęcie sprawozdania w obecnym kształcie nie sprzyja ani skuteczności, ani wiarygodności działań humanitarnych UE.

Reform of the European Electoral Act – hurdles to ratification and implementation in the Member States

Nie mogę zgodzić się na reformę aktu wyborczego w tym kształcie. Proponowane zmiany w progach wyborczych do Parlamentu Europejskiego koncentrują się na wprowadzeniu obowiązkowych minimów dla państw członkowskich. Reformy te mają na celu zapobieganie nadmiernemu rozdrobnieniu politycznemu w Parlamencie, czyli spowodują, że głos tych najmniejszych nie będzie słyszalny. Przewiduje się wprowadzenie progu od 2% do 5% dla państw i okręgów wyborczych, w których obsadzanych jest więcej niż 35 mandatów. Nowy projekt przewiduje także obowiązkowy próg w wysokości od 3,5% do 5% dla okręgów obejmujących ponad 60 mandatów. Zgodnie z unijnymi ramami prawnymi państwa członkowskie zachowają swobodę ustalania własnych progów, jednak nie mogą one przekraczać 5% oddanych głosów. I to jest zbyt duża ingerencja w suwerenność poszczególnych państw. Obowiązkowe progi wyborcze - szczególnie na poziomie 5% - sztucznie zniekształcają reprezentatywność oraz marginalizują mniejsze partie. Wysokie progi utrudniają wejście do Parlamentu nowym ruchom i partiom mniejszościowym, co może prowadzić do petryfikacji sceny politycznej. Obawiam się też, że wyborcy głosujący na partie, które nie przekroczą progu, będą czuć się pozbawieni reprezentacji, co może obniżać ogólną frekwencję.

Military mobility

Poparłem sprawozdanie pt. „Mobilność wojskowa”. Uważam, że ułatwienie przemieszczania sprzętu, żołnierzy, zasobów oraz zaopatrzenia pomiędzy krajami Unii Europejskiej to krok w dobrą stronę. Zagrożenie ze strony Federacji Rosyjskiej jest szczególnie poważne dla państw wschodniej flanki. Co więcej, ograniczenie biurokracji umożliwi bardziej mobilne i szybsze działania wojskowe całej wspólnoty w przypadku ataku na państwa Unii Europejskiej. Dokument zawiera również wezwanie do opracowania kompleksowej strategii inwestycyjnej łączącej instrument CEF, EBI oraz kapitał prywatny w celu modernizacji centrów logistycznych podwójnego zastosowania, terminali portowych oraz korytarzy transgranicznych. Dlatego też ostatecznie postanowiłem poprzeć to sprawozdanie.

European Defence Readiness 2030: assessment of needs

Plan obronny zakłada uruchomienie ogromnych funduszy, w tym do 800 mld euro, poprzez elastyczność fiskalną. To nowy instrument pożyczkowy SAFE, wsparcie dla Europejskiego Banku Inwestycyjnego i mobilizacja kapitału prywatnego, koncentrujące się na kluczowych obszarach, takich jak obrona powietrzna, drony, cyberbezpieczeństwo i mobilność wojskowa. W ten sposób tworząc silniejszą, bardziej samowystarczalną i skoordynowaną postawę obronną Unii Europejskiej we współpracy z NATO. Założono również likwidacje luk w zdolnościach szybkiego reagowania. Skupienie się na brakach w obronności, szczególnie w krytycznych obszarach. Kolejnym etapem jest wzmocnienie przemysłu. Mowa tu o utworzeniu rynku ogólnounijnego, szybszej realizacji zamówień, zwiększeniu produkcji. I można by rzec: pięknie to wygląda, lecz po raz kolejny mamy tu do czynienia ze zbyt wielką ingerencją w prawa państw członkowskich, a to uważam za zbyt daleko idące. Dlatego wstrzymałem się od głosu.

Discharge 2023: Agencies

Pomimo podjętych działań naprawczych raporty wskazują na niedociągnięcia w zarządzaniu kadrami, nadzorze wewnętrznym oraz mechanizmach przeciwdziałania konfliktom interesów. Występujące problemy, w tym wysoka rotacja personelu i ograniczona skuteczność nadzoru zarządu, wymagają w mojej ocenie uwagi. Sądzę, iż konieczne jest dalsze wzmocnienie przejrzystości działań agencji, niezależnych funkcji kontrolnych oraz skutecznej ochrony sygnalistów. Dopiero zapewnienie spójnych procedur, odpowiedzialnego zarządzania i realnej rozliczalności umożliwi instytucji w pełni realizować swoje zadania w sposób efektywny i wiarygodny. Decyzja o oddaniu głosu przeciwnego w przedmiotowym głosowaniu wynika z potrzeby dalszego monitorowania wdrażania środków naprawczych oraz upewnienia się, że agencja przestrzega najwyższych standardów zarządzania i odpowiedzialności instytucjonalnej.

Resolution on the polarisation and increased repression in Serbia, one year after the Novi Sad tragedy

Postanowiłem poprzeć projekt rezolucji pt. „Zaostrzenie represji i polaryzacja w Serbii rok po tragedii w Nowym Sadzie”. Serbia, jako kraj dążący do przystąpienia do Unii Europejskiej, zobowiązana jest do przestrzegania zasad praworządności oraz podejmowania skutecznej walki z korupcją. Uważam, że główne kwestie poruszane podczas protestów studenckich w Serbii, takie jak korupcja związana z wielkoskalowymi projektami infrastrukturalnymi oraz niewłaściwe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych (które nie są wszczynane w przypadku korupcji na wysokim szczeblu) są niepokojące. Dlatego zdecydowałem się poprzeć to sprawozdanie.

A new legislative framework for products that is fit for the digital and sustainable transition

Zdecydowałem się zagłosować przeciwko sprawozdaniu pt. „Nowe ramy prawne dotyczące produktów dostosowane do zrównoważonej transformacji cyfrowej” w zaproponowanej formie. Uważam, że proponowane zmiany mogą doprowadzić do ograniczenia kompetencji państw członkowskich w zakresie nadzoru rynku i kontroli produktów. Utworzenie organu nadzoru rynku na poziomie Unii Europejskiej nie jest właściwym rozwiązaniem, ponieważ poszczególne państwa członkowskie mają odmienne uwarunkowania rynkowe, a ograniczenie ich wpływu na te kwestie mogłoby oddziaływać negatywnie na ich gospodarkę. Ponadto, proponowane zmiany mogą utrudnić działalność krajowym przedsiębiorcom poprzez zwiększoną biurokrację i dodatkowe wymogi sprawozdawcze, dlatego też postanowiłem zagłosować przeciwko temu sprawozdaniu.

Role of EU policies in shaping the European Sport Model

To sprawozdanie powinno podkreślać fundamentalne znaczenie zasady solidarności, by sport promował i wspierał interes ogółu, a nie zyski nielicznych. Należy zacieśnić więzi między sportem zawodowym a sportem masowym przy wykorzystaniu skuteczniejszych mechanizmów solidarności finansowej, by zapewnić jego optymalny rozwój. Wstrzymałem się od głosu, gdyż trzeba wzywać Komisję, aby zachęcała organy zarządzające sportem do wdrażania mechanizmów i strategii politycznych na rzecz rozwoju młodzieży. W tym celu należy nagradzać kluby szkolące zawodników, którzy przyczyniają się do ciągłego sukcesu rozgrywek zawodowych, zapewniając tym samym długoterminową konkurencyjność sektora sportu. Potrzebna jest także analiza opisująca istniejące mechanizmy solidarności finansowej i systemy redystrybucji obejmujące różne dyscypliny sportowe i poziomy w UE, wraz z zaleceniami dotyczącymi ich dalszego rozwoju. Warto dodać, że nadmierna komercjalizacja oraz fakt, że modele własności w sektorze rozrywki i zawodów sportowych są nastawione wyłącznie na zysk, zagrażają równowadze konkurencyjnej i uczciwości w sporcie zawodowym. Sprawę tę trzeba jeszcze raz przeanalizować.

Public procurement

Podjąłem decyzję, aby zagłosować za sprawozdaniem pt. „Zamówienia publiczne”. Uważam, że dokument zawiera jasne zalecenia, które powinny pomóc Komisji w przygotowaniu reform. Prawne regulacje dotyczące zamówień publicznych powinny pozostać proceduralne – mają one określać, jak kupować, a nie co należy kupować – chroniąc tym samym pieniądze podatników oraz siłę nabywczą instytucji zamawiających. Aby ułatwić i przyspieszyć procedury zamówień publicznych, należy także wdrożyć cyfryzację, wychodząc poza samo przenoszenie dokumentacji do formy elektronicznej i stosując zasadę jednokrotnego przekazywania danych.

2023 and 2024 Commission reports on Albania

W głosowaniu nad sprawozdaniem dotyczącym postępów Albanii na drodze do członkostwa w Unii Europejskiej w latach 2023 i 2024 opowiedziałem się za jego przyjęciem. Uznaję, że dokument ten w sposób wyważony ocenia zarówno obszary, w których odnotowano postęp, jak i te, które wciąż wymagają intensyfikacji reform. Zauważalne są działania Albanii na rzecz zbliżenia do standardów europejskich, zwłaszcza w zakresie polityki zagranicznej i poparcia społecznego dla integracji. Jednocześnie słusznie podkreślono konieczność dalszych zmian w obszarze niezależności sądów, przejrzystości życia publicznego oraz wolności mediów. Głos poparcia dla sprawozdania traktuję jako potwierdzenie gotowości do wspierania krajów kandydujących przy jednoczesnym zachowaniu zasady, że postęp negocjacyjny powinien pozostawać w ścisłym związku z rzeczywistymi rezultatami reform.

2023 and 2024 Commission reports on Bosnia and Herzegovina

Ponad 30 lat po zakończeniu wojny Bośnia i Hercegowina nadal nie funkcjonuje prawidłowo i ponownie znalazła się w głębokim kryzysie politycznym i kryzysie w zakresie bezpieczeństwa. Następują tam próby secesji, odnotowuje się również niestety wysoki poziom korupcji. Unia Europejska zdecydowanie popiera integralność terytorialną i suwerenność BiH i nie zaakceptuje żadnych prób jej podważenia. Popieram to sprawozdanie, gdyż w strategicznym kompasie stwierdzono, iż w dziedzinie bezpieczeństwa i stabilności szczególnie ważne jest wspieranie suwerenności, jedności i integralności terytorialnej BiH. Pamiętać trzeba, że prezydent Republiki Serbskiej, politycy z Sojuszu Niezależnych Demokratów Społecznych podjęli niekonstytucyjne działania mające na celu unieważnienie przepisów państwowych w Republice Serbskiej i zaatakowali kluczowe instytucje państwa, mianowicie Biuro Wysokiego Przedstawiciela, Trybunał Konstytucyjny BiH i sądownictwo.

2023 and 2024 Commission reports on North Macedonia

Głosowałem za przyjęciem sprawozdania pt. „Sprawozdanie Komisji w sprawie Macedonii Północnej za lata 2023 i 2024”. Postęp w negocjacjach akcesyjnych Republiki Macedonii Północnej będzie zależał od wdrożenia kryteriów kopenhaskich oraz środków Procesu Stabilizacji i Stowarzyszenia. W sprawozdaniu podkreślono także potrzebę poszanowania praw mniejszości oraz dobrych relacji z sąsiadami. Uważam, że tylko w ten sposób można zapewnić stabilność w regionie i realny postęp na drodze do Unii Europejskiej, a także zbudować zaufanie między państwami.

Financial activities of the European Investment Bank – annual report 2024

Wstrzymałem się od głosowania za sprawozdaniem pt. „Działalność finansowa Europejskiego Banku Inwestycyjnego – sprawozdanie roczne za 2024 r.” Sprawozdanie to promuje inwestycje w obszarach społecznych i klimatycznych, które mogą być zbyt ryzykowne i zagrażać stabilności banku. Uważam również, że propozycje dotyczące zwiększonego nadzoru mogą prowadzić do upolitycznienia EBI, co nie jest korzystne. Istotne jest, aby EBI pozostał instytucją niezależną i finansowo stabilną, która wspiera rozwój gospodarczy w sposób odpowiedzialny i oparty na rynkowych zasadach. W związku z powyższym zdecydowałem się wstrzymać od głosowania.

Security of energy supply in the EU

Głosowałem za przyjęciem sprawozdania dotyczącego bezpieczeństwa dostaw energii w Unii Europejskiej, uznając je za istotny wkład w kształtowanie realistycznej i odpowiedzialnej polityki energetycznej UE. Dokument zawiera wyważone podejście do konieczności uniezależnienia się od rosyjskich surowców energetycznych, przy jednoczesnym podkreśleniu roli energetyki jądrowej, gazu ziemnego i paliw płynnych. Zwraca uwagę na znaczenie neutralności technologicznej, rozwój zdecentralizowanych systemów energetycznych oraz konieczność ochrony infrastruktury krytycznej, także we współpracy z NATO.

Amendments to Parliament’s Rules of Procedure concerning the declaration of input (Article 8 of Annex I to the Rules of Procedure)

Poparłem zmiany w Regulaminie Parlamentu Europejskiego dotyczące obowiązku ujawniania informacji przez sprawozdawców. Nowe przepisy w sposób precyzyjny określają, które źródła podlegają obowiązkowi zgłoszenia, ograniczając go do zarejestrowanych grup interesu i przedstawicieli państw trzecich. Nowe brzmienie artykułu poprawia przejrzystość działań legislacyjnych, jednocześnie redukując zbędne formalności. Przede wszystkim zwiększa ono pewność prawną i usprawnia pracę posłów, przy zachowaniu odpowiedzialności za kontakty z podmiotami zewnętrznymi. Z tego względu uznałem za zasadne udzielenie poparcia tej propozycji.

Strengthening rural areas in the EU through cohesion policy

Postanowiłem zagłosować za sprawozdaniem pt. „Wzmocnienie obszarów wiejskich UE dzięki polityce spójności” z dnia 17 czerwca 2025 r. Sprawozdanie to podkreśla znaczenie polityki spójności jako kluczowego narzędzia UE na rzecz wyrównywania różnic rozwojowych. Ma na celu także wzmacnianie potencjału obszarów wiejskich, które zmagają się z depopulacją, brakiem usług i ograniczonymi możliwościami zatrudnienia. Należy podkreślić, że w sprawozdaniu słusznie zwraca się uwagę na konieczność wsparcia młodych ludzi, rolnictwa i infrastruktury. Ma to zasadnicze znaczenie dla rozwoju lokalnego, tworzenia nowych miejsc pracy na terenie UE i zapewnienia bezpieczeństwa żywnościowego. Zawarte w nim postulaty, takie jak wdrożenie zasady „Prawa do pozostania” i uproszczenia administracyjne, odpowiadają na rzeczywiste potrzeby mieszkańców wsi i zasługują na pełne poparcie, dlatego też zdecydowałem się zagłosować za tym sprawozdaniem.

Financing for development – ahead of the Fourth International Conference on Financing for Development in Seville

Nie poparłem sprawozdania pt. „Finansowanie rozwoju w perspektywie czwartej Międzynarodowej Konferencji w sprawie Finansowania Rozwoju w Sewilli” w proponowanym kształcie. Treść sprawozdania nadmiernie promuje multilateralizm i globalne zarządzanie podatkami. Te działania mogą naruszać suwerenność państw członkowskich w zakresie polityki fiskalnej. Co więcej, dokument zawiera zbyt ideologiczne podejście, m.in. przez silne akcentowanie kwestii płci oraz finansowania klimatycznego jako priorytetów rozwojowych, przy jednoczesnym braku nacisku na efektywność gospodarczą i konkretne rezultaty. Dodatkowo, postulaty zwiększenia roli i zobowiązań finansowych UE w globalnym systemie finansowania rozwoju budzą uzasadnione obawy o przekraczanie kompetencji unijnych i ograniczanie elastyczności państw członkowskich w prowadzeniu własnej polityki rozwojowej. Dlatego też zdecydowałem się nie popierać tego sprawozdania.

Deliberations of the Committee on Petitions in 2023

Popieram treść tej rezolucji dlatego, że prawo do kierowania petycji do Parlamentu jest podstawowym prawem obywateli Unii Europejskiej. Należy się zarówno obywatelom, jak i mieszkańcom Unii otwarty, demokratyczny, przejrzysty mechanizm bezpośredniego zwracania się do wybranych przedstawicieli. Jest to podstawowe narzędzie umożliwiające obywatelom aktywne i skuteczne uczestnictwo w funkcjonowaniu Unii Europejskiej. To bardzo ważne, gdyż petycje umożliwiają obywatelom Unii zgłaszanie braków w stosowaniu prawa UE oraz pomagają wykrywać przypadki naruszeń prawa. Ponadto petycje mogą również odgrywać rolę w procesie legislacyjnym, zapewniając informacje zwrotne na temat wpływu polityki UE, i umożliwiać odpowiedź polityczną na pojawiające się potrzeby lub problemy.

Competition policy – annual report 2024

Podjąłem decyzję, aby zagłosować przeciwko sprawozdaniu pt. „Polityka konkurencji – sprawozdanie roczne za 2024 r.” w proponowanej formie. Sprawozdanie to nadal odzwierciedla „zielone” podejście wobec stosowania zasad pomocy państwa, a także w budowie przemysłu europejskiego. W odniesieniu do nowych technologii, takich jak na przykład AI – sztuczna inteligencja, sprawozdanie to nie uwzględnia rzeczywistego stanu rynku globalnego. Uważam, że potrzebujemy podejścia pragmatycznego, które połączy zasady wolnego rynku z rzeczywistym wsparciem dla europejskich firm w kontekście globalnej rywalizacji technologicznej. Tylko w ten sposób Europa będzie mogła zachować konkurencyjność i innowacyjność technologiczną w dynamicznie zmieniającym się świecie.

Banking Union – annual report 2024

Wstrzymałem się od głosowania za sprawozdaniem pt. „Unia bankowa – sprawozdanie roczne za 2024 r.” W porównaniu do tych z poprzednich lat, sprawozdanie to jest dość rzetelnie przygotowane, natomiast w ostatecznym tekście kompromisowym kwestia nadmiernej ekspozycji na krajowy dług państwowy została całkowicie pominięta. Jest to realny problem, który może się przyczynić do przyszłego kryzysu finansowego. Dlatego też uważam, że ta kwestia nie powinna zostać zignorowana, a sprawozdawca powinien dołożyć wszelkich starań względem krajowych długów państwowych.

Resolution on the old challenges and new commercial practices in the internal market

Kluczowe znaczenie w tej sprawie ma poprawa funkcjonowania jednolitego rynku. Trzeba to uczynić poprzez rozwiązanie problemu utrzymującej się fragmentacji za sprawą wspólnych zharmonizowanych strategii politycznych Unii Europejskiej. Potrzeba również skuteczniejszego wdrażania i egzekwowania przepisów UE. Niewątpliwie usprawni rynek zmniejszenie obciążeń i kosztów administracyjnych, zwłaszcza dla małych i średnich przedsiębiorstw. Należy jednak pamiętać, że zmiany geopolityczne i globalne transformacje gospodarcze przekształcają łańcuchy dostaw, co wymusza na UE ciągłe dostosowywanie polityki jednolitego rynku. Myślę zatem, że konieczna jest dalsza praca nad tym projektem, dlatego wstrzymałem się od głosu.

A revamped long-term budget for the Union in a changing world

Nie poparłem sprawozdania pt. „Zmieniony budżet długoterminowy dla Unii w zmieniającym się świecie” w proponowanej formie. Ostateczny tekst zawiera elementy, które są niezgodne ze stanowiskiem EKR w sprawie celów ekologicznych, budżetowania uwzględniającego kwestie płci, wycofywania wszystkich dotacji do paliw kopalnych oraz nowych zasobów własnych. Brak mechanizmów kompensacyjnych dla sektorów dotkniętych transformacją, takich jak na przykład przemysł węglowy, mógłby prowadzić do poważnych konsekwencji zarówno gospodarczych, jak i społecznych. Tego rodzaju niedostateczne wsparcie zwiększałoby ryzyko utraty miejsc pracy oraz pogłębiało nierówności społeczne, szczególnie w regionach silnie zależnych od tradycyjnych źródeł energii, dlatego zdecydowałem się nie popierać tego projektu.

The European Water Resilience Strategy

Wstrzymałem się od głosowania za sprawozdaniem pt. „Europejska strategia odporności wodnej” z dnia 7 maja 2025 r. Sprawozdanie to kładzie duży nacisk na rozwiązania unijne i transgraniczne, co może częściowo lub w pełni nie odpowiadać potrzebom i możliwościom konkretnych państw członkowskich. W niektórych przypadkach może to prowadzić do wdrażania rozwiązań nieadekwatnych do lokalnych uwarunkowań hydrologicznych i infrastrukturalnych. Takie podejście może również ograniczać elastyczność państw członkowskich w wyborze narzędzi najlepiej dostosowanych do ich specyfiki. W rezultacie istnieje ryzyko, że na poziomie lokalnym część działań okaże się mniej skuteczna lub trudna do wdrożenia.

2023 and 2024 Commission reports on Türkiye

W głosowaniu nad sprawozdaniami dotyczącymi Turcji za lata 2023 i 2024 wstrzymałem się od głosu. Decyzja ta była wynikiem konieczności zachowania wyważonego stanowiska wobec dokumentu, który mimo trafnych ocen, zawierał również zapisy budzące istotne wątpliwości. Doceniam krytyczne podejście do problemów związanych z praworządnością, prawami człowieka i sytuacją polityczną w Turcji. Jednocześnie uważam, że tekst miejscami przyjmuje zbyt jednostronny ton, a niektóre sformułowania dotyczące roli Turcji jako partnera w polityce migracyjnej czy bezpieczeństwa mogą wprowadzać nieuzasadnione uproszczenia. Wstrzymując się od głosu, wyraziłem potrzebę prowadzenia polityki opartej na realizmie, spójności i respektowaniu wartości Unii, przy jednoczesnym zachowaniu dystansu wobec nadmiernych uproszczeń w ocenie relacji z tak złożonym partnerem jak Turcja.

Guidelines for the 2026 budget - Section III

W niniejszym głosowaniu opowiedziałem się za przyjęciem sprawozdania zawierającego ogólne wytyczne dotyczące przygotowania budżetu Unii Europejskiej na rok 2026. W mojej ocenie, na obecnym etapie procedury, kluczowe jest utrzymanie porządku instytucjonalnego oraz stworzenie warunków do dalszych prac nad budżetem, które pozwolą na uwzględnienie zróżnicowanych oczekiwań państw członkowskich. Dokument, mimo pewnych braków w zakresie konkretnych rozwiązań dotyczących m.in. polityki powrotów, wsparcia dla działań zewnętrznych czy wzmocnienia konkurencyjności gospodarki europejskiej, stanowi punkt wyjścia do dalszego dialogu z Komisją Europejską. W warunkach ograniczonych marginesów budżetowych oraz rosnącej niepewności związanej z kosztami obsługi zadłużenia konieczne jest podejście odpowiedzialne i pragmatyczne. Moja decyzja wynikała z przekonania, że kontynuacja procesu z zachowaniem elastyczności negocjacyjnej daje realną szansę na lepsze dopasowanie przyszłych ram finansowych do aktualnych wyzwań i oczekiwań obywateli.

Implementation of the common foreign and security policy – annual report 2024

Trzeba przyznać, że kontekst geopolityczny, w którym funkcjonuje Unia Europejska, uwypuklił potrzebę bardziej ambitnych, wiarygodnych, zdecydowanych i ujednoliconych działań UE. Pokazał, że państwa członkowskie muszą wykazać się wolą polityczną konieczną do odbudowania ich zdolności wojskowych przy jednoczesnym wzmocnieniu transatlantyckich więzi UE i partnerstw z krajami o podobnych poglądach. Lecz UE stoi w obliczu szybkiego wzrostu nowych zagrożeń na swoich granicach i swoim terytorium, które destabilizują jej funkcjonowanie i obejmują w szczególności ukierunkowaną dezinformację, cyberataki i ataki hybrydowe, instrumentalizację przepływów migracyjnych, a także międzynarodowy terroryzm i radykalizm religijny. Nie możemy się zatem zgodzić z niektórymi punktami tego sprawozdania, które są niezwykle drażliwymi kwestiami. Liczę na dalsze prace w tym zakresie, a w tym konkretnym głosowaniu wstrzymałem się od głosu.

Implementation of the common security and defence policy – annual report 2024

Oddałem głos przeciwny przyjęciu sprawozdania rocznego w sprawie realizacji wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony za 2024 rok. Choć dokument zawierał część właściwych ocen oraz postulatów dotyczących wzmocnienia zdolności obronnych Unii, w jego treści znalazły się również zapisy, które w mojej ocenie nadmiernie wykraczają poza uzgodniony zakres polityki obronnej, a także odnoszą się do kwestii wysoce kontrowersyjnych i pozapolitycznych. Uważam, że polityka bezpieczeństwa i obrony powinna opierać się na realistycznym podejściu do wyzwań geostrategicznych, przy zachowaniu jasnych kompetencji instytucjonalnych i szacunku dla suwerenności państw członkowskich. Próby rozszerzania tej polityki o elementy budzące istotne podziały osłabiają siłę wspólnego przekazu i utrudniają wypracowanie szerokiego konsensusu. Decyzja o głosie sprzeciwu była wyrazem przekonania, że działania Unii w obszarze bezpieczeństwa powinny pozostać ściśle związane z mandatem traktatowym i skupiać się na zadaniach o jednoznacznym poparciu państw członkowskich.

Human rights and democracy in the world and the European Union’s policy on the matter – annual report 2024

W niniejszym głosowaniu wstrzymałem się od głosu nad sprawozdaniem dotyczącym praw człowieka i demokracji na świecie oraz polityki Unii Europejskiej w tym zakresie za rok 2024. Taką decyzję podjąłem ze względu na niejednoznaczny charakter dokumentu, który obok wartościowych zapisów zawiera również elementy budzące moje zastrzeżenia. Z uznaniem przyjmuję odniesienia do ochrony wolności religijnej, dokument jednak w wielu miejscach przyjmuje wyraźnie ideologiczny kierunek, eksponując kontrowersyjne postulaty światopoglądowe, przy jednoczesnym braku jednoznacznego nazwania sprawców najpoważniejszych naruszeń praw człowieka. Pominięcie odpowiedzialności takich państw jak Chiny, Rosja, Kuba czy Wenezuela podważa wiarygodność całego sprawozdania. Moje wstrzymanie się od głosu było wyrazem sprzeciwu wobec prób wykorzystywania polityki praw człowieka do promowania określonej agendy ideologicznej. Uważam, że działania Unii w tym obszarze powinny opierać się na faktach oraz szacunku dla zasad, które nie są narzucane, lecz wspólnie wypracowywane w duchu odpowiedzialnej współpracy międzynarodowej.

Resolution on social and employment aspects of restructuring processes: the need to protect jobs and workers’ rights

Nie poparłem projektu rezolucji pt. „Aspekty socjalne i pracownicze procesów restrukturyzacji: konieczność ochrony miejsc pracy i praw pracowniczych” w proponowanym formacie. Projekt ten podkreśla zwiększanie liczby przepisów na szczeblu Unii Europejskiej oraz potrzebę inwestowania wyłącznie w ekologiczne sektory przemysłu i dekarbonizację, na przykład transportu drogowego, uzasadniając to tym, że te zmiany zapewnią więcej miejsc pracy. Uważam jednak, że podejście to powinno być zupełnie odmienne, szczególnie w kontekście przeglądu celów ekologicznych i wspierania konkurencyjności UE. Z tego powodu postanowiłem zagłosować przeciw temu projektowi rezolucji.

Resolution on continuing the unwavering EU support for Ukraine, after three years of Russia’s war of aggression

Poparłem rezolucję Parlamentu Europejskiego dotyczącą dalszego wsparcia dla Ukrainy, kierując się przede wszystkim kwestią bezpieczeństwa Polski i Europy oraz stabilności wschodniej granicy Unii Europejskiej. Trzy lata po rozpoczęciu brutalnej, pełnoskalowej rosyjskiej agresji sytuacja nadal pozostaje niestabilna, co wymaga odpowiedzialnej oceny dalszych działań politycznych i strategicznych. Rezolucja podkreśla konieczność utrzymania współpracy europejskiej w zakresie polityki bezpieczeństwa oraz zapewnienia warunków, które pozwolą uniknąć dalszej eskalacji konfliktu. Wszelkie decyzje dotyczące przyszłego zaangażowania muszą być podejmowane z rozwagą, uwzględniając interesy państw członkowskich oraz długofalowe konsekwencje dla całego kontynentu. Priorytetem pozostaje stabilność i bezpieczeństwo Europy, w tym mojej ojczyzny – Polski. Należy unikać działań, które mogłyby prowadzić do przedłużania niepewności i dalszych zagrożeń, jednocześnie koncentrując się na rozwiązaniach, które przyniosą trwały pokój i pozwolą Europie zachować spójność wobec wyzwań przyszłości.

Verification of credentials

Poparłem sprawozdanie dotyczące weryfikacji mandatów poselskich, uznając je za określony etap procedury zapewniającej zgodność składu Parlamentu Europejskiego z obowiązującymi przepisami. Proces ten pozwala potwierdzić, że wszyscy nowo wybrani posłowie spełniają wymogi prawne i nie zajmują stanowisk, które uniemożliwiałyby im pełnienie mandatu eurodeputowanego. Jest to standardowa procedura, która pomaga wyeliminować ewentualne nieścisłości i uniknąć sytuacji niezgodnych z obowiązującymi zasadami. Ponieważ sprawozdanie było elementem zwyczajowego procesu instytucjonalnego i nie budziło wątpliwości, zagłosowałem za jego przyjęciem. Jasne zasady dotyczące weryfikacji mandatów mają istotne znaczenie dla prawidłowego funkcjonowania Parlamentu Europejskiego i jego wiarygodności w oczach obywateli.

The European Social Fund Plus post-2027

Trzeba przyznać, że EFS+ jest jedynym funduszem Unii Europejskiej ukierunkowanym przede wszystkim na politykę społeczną, a zatem sam w sobie jest wyjątkowy i razem z polityką spójności bardzo skuteczny w osiąganiu włączenia społecznego. Aby wprowadzić zmiany systemowe przez reformy strukturalne, EFS+ należy wykorzystywać w najbardziej efektywny sposób i koncentrować się na jego komplementarności z budżetami państw członkowskich. Niestety sprawozdanie zawiera sporo punktów i odniesień, z którymi nie mogę się zgodzić. Mam nadzieję, że będzie można o tym porozmawiać w przyszłości, a na razie wstrzymałem się od głosu w tej sprawie.

Assessment of the implementation of Horizon Europe in view of its interim evaluation and recommendations for the 10th Research Framework Programme

Wspieranie nauki i nowych technologii jest istotnym obszarem polityki badawczej w Europie. Analiza efektów prowadzonych przez Unię Europejską działań pozwala na podejmowanie bardziej trafnych decyzji na kolejne lata. Sprawozdanie zwraca uwagę na potrzebę zmniejszenia obciążeń administracyjnych, co mogłoby ułatwić dostęp do środków finansowych i usprawnić realizację projektów badawczych. Wskazano również na znaczenie dalszego stosowania płatności ryczałtowych, które mogą w wielu przypadkach zwiększać stabilność realizowanych inicjatyw. Dokument porusza także temat funkcjonowania tzw. misji w ramach programu „Horyzont Europa” oraz potrzebę ich reorganizacji, aby skuteczniej odpowiadały na aktualne wyzwania. Podkreślono również konieczność zapewnienia odpowiednich środków finansowych, aby europejski sektor badań i innowacji mógł utrzymać swoją pozycję na arenie międzynarodowej. Mając na uwadze wagę tych zagadnień dla rozwoju nauki i technologii w Europie, zdecydowałem się poprzeć przedstawione sprawozdanie.

Resolution on the further deterioration of the political situation in Georgia

Prezydent Gruzji Salome Zurabiszwili publicznie potępiła wybory parlamentarne jako sfałszowane. Ponadto oświadczyła, że ich nie uzna i zaapelowała o międzynarodowe dochodzenie w tej sprawie. Natomiast obecny gruziński reżim, kierowany przez partię Gruzińskie Marzenie i jej założyciela Bidzinę Iwaniszwilego, z naruszeniem konstytucji uzurpował sobie władzę. Systematycznie demontował instytucje demokratyczne, podważając niezależność sądów oraz podkopując podstawowe wolności i praworządność, a tym samym pogłębiając kryzys polityczny i konstytucyjny w Gruzji. Pamiętać trzeba, że od grudnia 2023 r. Gruzja ma oficjalnie status kraju kandydującego do Unii Europejskiej, a Irakli Kobachidze ogłosił, iż Gruzja odracza rozpoczęcie rozmów akcesyjnych z UE i odrzuca jej pomoc finansową do końca 2028 r., przez co zlekceważył konstytucyjne zobowiązanie kraju do integracji europejskiej i realnie podważył jego suwerenne euroatlantyckie aspiracje. Zagłosowałem za przyjęciem rezolucji, ponieważ w całym kraju rozpoczęły się masowe pokojowe protesty antyrządowe, podczas których uczestnicy domagają się przeprowadzenia nowych, wolnych i uczciwych wyborów, zaprzestania przemocy politycznej i represji oraz powrotu kraju na ścieżkę integracji europejskiej. Gruzja potrzebuje dziś naszego wsparcia i ta rezolucja jest tego wyrazem.

Resolution on the escalation of violence in the eastern Democratic Republic of the Congo

Poparłem rezolucję w sprawie eskalacji przemocy na wschodzie Demokratycznej Republiki Konga. Moja decyzja podyktowana jest pogarszającą się sytuacją humanitarną oraz naruszeniami suwerenności Demokratycznej Republiki Konga przez zewnętrzne podmioty. W obliczu intensyfikacji działań zbrojnych prowadzonych przez grupę rebeliantów, wspieraną przez siły zbrojne Rwandy, konieczne jest stanowcze potępienie takich działań jako niedopuszczalnego naruszenia integralności terytorialnej. W rezolucji wezwano do natychmiastowego zaprzestania wsparcia dla grupy zbrojnej M23 oraz umożliwienia dostępu pomocy humanitarnej do dotkniętych regionów. Ponadto, zaapelowano o zawieszenie bezpośredniego wsparcia budżetowego Unii Europejskiej dla Rwandy. Uważam, że Unia Europejska powinna aktywnie wspierać wysiłki na rzecz pokojowego rozwiązania konfliktu oraz promować dialog między zainteresowanymi stronami, aby przywrócić stabilność i bezpieczeństwo w regionie Wielkich Jezior Afrykańskich.

Resolution on Russia’s disinformation and historical falsification to justify its war of aggression against Ukraine

W niniejszym głosowaniu oddałem głos za rezolucją potępiającą zorganizowaną kampanię dezinformacyjną prowadzoną przez Rosję, której celem jest fałszowanie historii w celu legitymizacji agresywnych działań na arenie międzynarodowej. Rosja, odwołując się do imperialnych narracji i relatywizowania zbrodni sowieckich, dąży do podważenia porządku opartego na prawie i suwerenności państw. Zakłamywanie historii, manipulowanie faktami i kreowanie fałszywych analogii służą destabilizacji Europy i rozmywaniu odpowiedzialności za akty agresji. Nie można pozwolić, by narracje oparte na kłamstwie i propagandzie były traktowane jako element uprawnionej debaty historycznej. Ochrona prawdy historycznej jest kluczowa dla zapewnienia stabilności międzynarodowej i zapobiegania kolejnym konfliktom. Rezolucja ta wzywa do wzmożonej walki z dezinformacją oraz ustanowienia mechanizmów prawnych do rozliczenia osób odpowiedzialnych za jej szerzenie. Popieram te działania, ponieważ bez jednoznacznego odrzucenia manipulacji historią niemożliwe jest budowanie przyszłości opartej na prawdzie i odpowiedzialności.

Resolution on the situation in Venezuela following the usurpation of the presidency on 10 January 2025

Poparłem rezolucję Parlamentu Europejskiego dotyczącą sytuacji w Wenezueli, wyrażając sprzeciw wobec działań, które podważają zasady demokracji, praworządności i poszanowania podstawowych wolności. Obserwowane wydarzenia, w tym represje wobec opozycji, brak przejrzystości procesu wyborczego oraz systemowe nadużycia władzy, budzą głębokie obawy co do przyszłości tego kraju i jego obywateli. Demokracja opiera się na wolnej woli narodu, transparentnych instytucjach i przestrzeganiu międzynarodowych standardów wyborczych. Próby legitymizowania działań sprzecznych z tymi wartościami nie mogą pozostać bez odpowiedzi. Należy potępiać wszelkie próby podważania podstawowych zasad demokracji oraz działania prowadzące do ograniczania praw obywatelskich i politycznych. Przedmiotowa rezolucja stanowi wyraz solidarności z obywatelami Wenezueli, którzy dążą do państwa prawa i przestrzegania demokratycznych zasad. Społeczność międzynarodowa powinna konsekwentnie stać na straży fundamentalnych wartości i domagać się ich respektowania, dążąc do pokojowego i sprawiedliwego rozwiązania kryzysu.

Resolution on the need for actions to address the continued oppression and fake elections in Belarus

Podjąłem decyzję, aby zagłosować za wspólnym projektem rezolucji pod tytułem „Potrzeba podjęcia działań w związku z ciągłymi represjami i sfałszowanymi wyborami na Białorusi”. Uważam, iż działania prezydenta Łukaszenki związane z wyborami na Białorusi są haniebne i bandyckie, a przez to godne potępienia. W listopadzie 2024 r. władze białoruskie rozpoczęły nową falę aresztowań, starając się wykorzenić wszelkie oznaki sprzeciwu przed styczniowymi wyborami prezydenckimi. Dlatego też postanowiłem poprzeć wspólny projekt rezolucji, ponieważ zarówno prawa człowieka, jak i fundamentalne zasady demokracji są w tym przypadku łamane, a do naszych obowiązków należy walka z takimi antydemokratycznymi działaniami.

Resolution on the UN Climate Change Conference 2024 in Baku, Azerbaijan (COP29)

W sprawozdaniu podsumowującym UNFCCC z 2023 r. dotyczącym wkładów ustalonych na poziomie krajowym stwierdzono, że według prognoz całkowity poziom globalnych emisji gazów cieplarnianych w 2030 r. ma być o 2% niższy od poziomu z 2019 r. Dlatego w pierwszym globalnym przeglądzie zakończonym w 2023 r. podkreślono niezwykle istotną potrzebę ograniczenia globalnego ocieplenia do 1,5 °C, aby w znacznym stopniu zmniejszyć zagrożenia związane ze zmianą klimatu i jej skutki. Pamiętając, że okno na utrzymanie wzrostu temperatury poniżej 1,5 °C zamyka się w alarmującym tempie, oraz mając na uwadze fakt, że emisje nadal rosną, a luka w redukcji emisji rośnie, trzeba działać szybko. Jednak rezolucja nie odzwierciedla obecnej sytuacji geopolitycznej ani sytuacji gospodarczej Unii, w tym wysokich cen energii i braku konkurencyjności europejskiego przemysłu na arenie międzynarodowej. Wstrzymałem się zatem od głosu, dlatego że uważam, iż trzeba to poddać szerszej dyskusji.

Resolution on EU actions against the Russian shadow fleets and ensuring a full enforcement of sanctions against Russia

W tym głosowaniu zdecydowałem się poprzeć rezolucję, ponieważ jej założenia odpowiadają na wyzwania stojące przed Unią Europejską pod względem zwiększenia skuteczności działań na rzecz bezpieczeństwa i stabilności regionu. Polska, jako kraj będący zewnętrzną granicą UE i sąsiadujący z Ukrainą, odgrywa kluczową rolę w ochronie wspólnych wartości europejskich oraz w utrzymaniu bezpieczeństwa całej Wspólnoty. Rezolucja stanowi ważny krok w kierunku ujednolicenia działań państw członkowskich w obszarze kontroli transportu morskiego, poprawy przejrzystości oraz wzmacniania ochrony granic. Działania te mają na celu minimalizowanie zagrożeń dla bezpieczeństwa morskiego, ekologicznego i gospodarczego, co jest szczególnie istotne dla Polski i innych krajów zewnętrznych UE, które znajdują się na pierwszej linii ochrony granic Wspólnoty. Poparcie tej rezolucji oznacza również wsparcie dla bardziej zharmonizowanego podejścia do ochrony europejskich interesów strategicznych, a także sygnalizuje potrzebę wspólnej odpowiedzialności za stabilność regionu. Jest to krok w kierunku wzmacniania bezpieczeństwa nie tylko Polski, ale całej Unii Europejskiej poprzez odpowiednie działania w zakresie transportu morskiego oraz ochrony przed potencjalnymi zagrożeniami na jej wodach i granicach.

2022 discharge: General budget of the EU - European Council and Council

Wstrzymałem się od głosowania za drugim sprawozdaniem w sprawie absolutorium za rok 2022 dot. budżetu ogólnego UE – Rady Europejskiej i Rady. Wynika to z faktu, że w sprawozdaniu zarzucono stosowanie procedury jednomyślności w Radzie w niektórych obszarach polityki, które paraliżują unijny proces decyzyjny. Dodatkowo uwagi oraz wnioski w sprawozdaniu z kwietnia pozostają nadal aktualne. Konkretnie uwagi w kwestiach zarządzania budżetem i finansami, zarządzania wewnętrznego i kontroli wewnętrznej oraz zasobów ludzkich nie zostały poprawione, co wpłynęło na moją finalną decyzję o wstrzymaniu się od głosowania.